Pourquoi Kodak a-t-il réussi ?

Vous appuyez sur le bouton, nous faisons le reste.

George Eastman

Tout d’abord, George Eastman a entrepris de démocratiser la photographie.

Eastman croyait qu’il fallait rendre la photographie accessible à tous, en changeant la façon dont les gens prenaient des photos. Avec le développement de son nouvel appareil photo Kodak innovant, Eastman a permis à toute personne intéressée par la photographie de prendre de superbes photos.

Au cours des décennies suivantes, des innovations et des inventions ont suivi, qui ont aidé l’entreprise à remplir l’objectif de son fondateur.

Alors que l’offre de Kodak répondait aux besoins de ses clients, le modèle d’affaires de la société Eastman a permis de faire rentrer de l’argent. La stratégie commerciale de Kodak suivait le modèle commercial du rasoir et des lames, où un article est vendu à bas prix ou donné gratuitement afin d’augmenter les ventes d’un bien complémentaire, comme les fournitures consommables.

Comment cela fonctionnait : les clients prenaient des photos avec l’appareil photo Kodak, puis envoyaient l’appareil à l’usine Kodak où le film de l’appareil était développé et les photos étaient imprimées.

Le produit principal de la société était le film et l’impression des photos, pas l’appareil photo. Le Kodachrome de Kodak était le premier article de vente de l’entreprise. Il a été abandonné en 2006 après 74 ans de production.

Le tournant de l’industrie – Phase 1 – La photographie passe au numérique

Lorsque le numérique est arrivé, les ventes de films se sont envolées.

Dans les années 1980, l’industrie de la photographie commençait à se tourner vers le numérique. Kodak ayant inventé l’appareil photo numérique, on pourrait penser que se tourner vers le numérique serait la prochaine chose logique pour Kodak. La société a pris le train en marche de la tendance numérique – bien qu’elle l’ait adopté tardivement – tout en continuant à vendre des appareils photo analogiques et des films. Kodak a développé une nouvelle orientation commerciale – les imprimantes. La société s’est concentrée sur l’industrie de l’impression en construisant des imprimantes coûteuses et de l’encre peu coûteuse alors que ses concurrents gagnaient de l’argent en vendant de l’encre coûteuse.

Il semble que Kodak avait développé des anticorps contre tout ce qui pouvait concurrencer le film.

Bill Lloyd, directeur technique de Kodak via nytimes.com

Le tournant de l’industrie – Phase 2 – La photographie passe du numérique au social

Comme il s’est avéré, les appareils photo numériques n’étaient pas le plus gros poisson dans la mare. Les smartphones ont pris le monde d’assaut et les fabricants d’appareils photo numériques ont vu leurs ventes chuter rapidement. Les gens sont passés de l’impression de photos à leur stockage sur des appareils numériques ou à leur partage en ligne sur des plateformes de médias sociaux.

Bien des années avant Facebook, Kodak a fait un mouvement commercial surprise et a acquis un site de partage de photos appelé Ofoto en 2001. Malheureusement, au lieu de suivre la voie d’Instagram, Kodak a utilisé Ofoto pour essayer d’amener plus de gens à imprimer des images numériques.

En 2012, alors que Kodak déposait le bilan, Facebook était en train d’acquérir Instagram, le nouveau réseau social de partage de photos en vogue, pour un milliard de dollars.

En savoir plus : L’histoire des fondateurs d’Instagram et de WhatsApp quittant leurs entreprises acquises par Facebook

Kodak a agi comme une entreprise japonaise stéréotypée résistante au changement, tandis que Fujifilm a agi comme une entreprise américaine flexible.

Sharifah Khairin Syed Mohd Ali, dans Kodak Strategic Blunder (SlideShare)

Voici 3 raisons de la disparition de Kodak selon les analystes:

Scott D. Anthony dans Kodak’s Downfall Wasn’t About Technology:

Les bonnes leçons de Kodak sont subtiles. Les entreprises voient souvent les forces perturbatrices qui affectent leur industrie. Elles détournent fréquemment des ressources suffisantes pour participer aux marchés émergents. Leur échec est généralement dû à leur incapacité à adopter véritablement les nouveaux modèles d’affaires que le changement perturbateur ouvre. Kodak a créé un appareil photo numérique, a investi dans la technologie et a même compris que les photos seraient partagées en ligne. Là où ils ont échoué, c’est en réalisant que le partage de photos en ligne était la nouvelle activité, et pas seulement un moyen de développer l’activité d’impression.

Complaisance

John Kotter dans Barriers to Change : La vraie raison derrière la chute de Kodak:

L’organisation débordait de complaisance. Je l’ai vu, peut-être à la fin des années 1980. Kodak ne parvenait pas à suivre le rythme, même avant la révolution numérique, lorsque Fuji a commencé à faire un meilleur travail avec la vieille technologie, l’activité des films en rouleau. Avec une complaisance aussi solide comme le roc, et personne au sommet ne consacrant même ses priorités à transformer ce problème en une énorme urgence autour d’une énorme opportunité, bien sûr ils n’allaient nulle part.

Manque d’agilité organisationnelle

George Mendes – Qu’est-ce qui a mal tourné chez Eastman Kodak ?

Le manque de créativité stratégique de Kodak l’a conduit à mal interpréter la ligne de travail même et le type d’industrie dans laquelle il opérait, qui a ensuite été dévasté par un changement fondamental vers l’ère numérique. Les problèmes stratégiques ont été abordés par des moyens rigides, et comme les erreurs dans le processus de fabrication étaient coûteuses, et que la rentabilité était élevée, Kodak a évité les décisions risquées, et a plutôt développé des procédures et des politiques pour maintenir le quo.

Ce que vous pouvez apprendre de la disparition de Kodak :

1. Transformer votre façon de voir la stratégie, les modèles d’affaires et la gestion de l’innovation;
2. Soyez prêt à passer de la protection des avantages concurrentiels de votre entreprise à un changement radical et révolutionnaire;
3. Pour éviter la complaisance, assurez-vous que vos innovateurs ont une voix avec suffisamment de volume pour être entendus (et écoutés) au sommet;
4. Adopter l’agilité comme stratégie organisationnelle de développement.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Cet article a été initialement publié sur www.brandminds.ro

.