Le 5 janvier, Zoran Milanović a été élu nouveau président de la Croatie. ‘Soyons unis dans (nos) différences’, a-t-il déclaré dans son discours de victoire devant une foule enthousiaste, promettant de faire de son pays un endroit plus tolérant. ‘Je ne diviserai pas les citoyens croates par les questions qui les blessent.’

Milanović, candidat du Parti social-démocrate (SDP) et ancien Premier ministre de Croatie (2011-16), a pris la présidence avec 52 % des voix, devant la conservatrice sortante Kolinda Grabar-Kitarović qui était soutenue par l’Union démocratique croate (HDZ) au pouvoir.

Pour un étranger, le discours de victoire de Milanović aurait pu apparaître comme une invitation conciliante aux électeurs de gauche et de droite à surmonter leurs différences et à travailler à un avenir meilleur. Mais le fossé qui divise la société croate est bien plus profond que le traditionnel clivage gauche-droite.

En obtenant son indépendance en 1991 – bien que la guerre en ex-Yougoslavie ait duré plus longtemps, ne se terminant que par le conflit au Kosovo en 1999 – la Croatie est complètement empêtrée dans des événements d’un passé plus lointain. Deux récits concurrents du rôle du pays dans la Seconde Guerre mondiale déchaînent encore les passions.

Narratifs contestés

Aujourd’hui, le déni de l’Holocauste et la déformation du passé ne sont malheureusement pas rares, même dans les démocraties de longue date. Le révisionnisme historique est en hausse dans toute l’Europe, différents gouvernements réhabilitant les collaborateurs de la Seconde Guerre mondiale tout en minimisant la culpabilité de leur propre pays – c’est l’une des principales conclusions d’un rapport de 2019 du Holocaust Remembrance Project. Une mise à jour du rapport en janvier 2020 a révélé que la Croatie était l’un des pires pays d’Europe (avec la Pologne, la Hongrie et la Lituanie) en matière de révisionnisme historique.

Pour comprendre pourquoi, il faut d’abord comprendre un peu l’histoire compliquée du pays. Au début de la Seconde Guerre mondiale, la Croatie faisait partie du royaume de Yougoslavie. Lorsque les puissances de l’Axe ont envahi et divisé le Royaume en avril 1941, l’État indépendant de Croatie (NDH), allié de l’Allemagne nazie, a été créé. Le pays nouvellement fondé comprenait le territoire de la Croatie actuelle, mais aussi une partie de la Serbie et de la Bosnie-Herzégovine.

La politique d’Holocauste d’Hitler a été perpétrée par l’Ustasha (également orthographié Ustaša ou Ustaše), le mouvement révolutionnaire croate ultranationaliste. L’Ustasha était responsable de l’extermination massive des habitants juifs, roms et serbes dans le but de rendre la Croatie “ethniquement propre”.

“En Croatie, l’extermination des Juifs était essentiellement un accessoire à un meurtre de masse beaucoup plus important des Serbes”, déclare le Dr Efraim Zuroff, chasseur de nazis, historien de l’Holocauste et directeur du bureau du Centre Simon Wiesenthal à Jérusalem, qui a examiné la distorsion de l’Holocauste en Croatie pendant plus de deux décennies.

Bien que de nombreux Croates aient rejoint la résistance partisane antifasciste, les Oustacha et leurs alliés – les fascistes italiens – sont restés maîtres de larges pans du territoire croate jusqu’à l’effondrement de l’Allemagne nazie en 1945. Après la guerre, la Croatie est devenue l’une des républiques fédérales de la Yougoslavie socialiste (avec la Slovénie, la Serbie, la Bosnie-Herzégovine, la Macédoine du Nord et le Monténégro) sous la direction de Josip Broz Tito. Tito avait été à l’avant-garde de la résistance partisane contre les nazis et leurs alliés locaux.

Aujourd’hui, de nombreux électeurs de droite considèrent l’Oustacha comme un mouvement nationaliste luttant pour l’indépendance de la Croatie, et non comme de brutaux alliés des nazis. Ils font valoir que, jusqu’à l’indépendance encore récente de la Croatie, la seule période comparable dans l’histoire moderne du pays était celle de la Seconde Guerre mondiale. À leurs yeux, la Yougoslavie socialiste était un État totalitaire où l’on ne pouvait pas exprimer de sentiments nationalistes et qui persécutait les patriotes croates.

“L’Auschwitz des Balkans”

Aujourd’hui, l’utilisation du salut oustacha du temps de la guerre, “Pour la patrie – prêt !”. (l’équivalent local du ‘Sieg Heil !’ nazi) est encore très répandu, brandi lors de rassemblements publics – matchs de football, rassemblements, protestations et commémorations confondus.

En outre, le nombre de victimes de guerre serbes, roms et juives est souvent minimisé. ‘En Croatie, il était entendu qu’on ne pouvait pas vraiment nier l’Holocauste en tant que tel – mais les crimes contre les Serbes, les Roms et les Croates antifascistes ont toujours été minimisés’, selon Zuroff.

Le nouveau récit révisionniste qui a émergé ces dernières années en Croatie s’étend aux horreurs du camp de concentration de Jasenovac, où plus de 83 000 Serbes, Juifs et Roms ont été tués. Souvent qualifié d'”Auschwitz des Balkans”, ce camp est aujourd’hui un site commémoratif. Les gens de droite prétendent que le nombre de victimes est “exagéré”.

Ou ils affirment que ce n’était pas un camp de concentration fasciste mais plutôt géré par les communistes de Tito après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs “livres historiques” alternatifs sur la question ont été publiés. En 2016, le cinéaste croate Jakov Sedlar a sorti un documentaire Jasenovac – La vérité, salué par le ministre de la culture de l’époque, qui dépeint Jasenovac comme un “camp de travail” plutôt bénin.

À l’approche de l’élection présidentielle de cette année, Miroslav Škoro, un chanteur folk devenu candidat nationaliste, a promis de creuser Jasenovac pour déterminer le nombre réel de victimes qui y sont enterrées. Cela n’a pas beaucoup nui à sa réputation – il est arrivé en troisième position, remportant près de 25 % des voix et se qualifiant presque pour le second tour.

Le courant dominant boueux

Si les tendances révisionnistes se sont renforcées ces dernières années, elles faisaient déjà partie du discours politique dans les années 1990, sous le premier président de la Croatie nouvellement indépendante, Franjo Tuđman.

Tuđman est depuis devenu une figure emblématique, avec de nombreuses places, rues, ponts et l’aéroport de Zagreb portant son nom. Bien qu’il ait reconnu l’importance de la résistance partisane dans la libération de la Croatie pendant la Seconde Guerre mondiale – il était lui-même partisan – il a prôné la “réconciliation nationale”, un rassemblement des descendants des partisans et des membres de l’Ustasha pour la cause croate indépendante pendant la guerre des années 1990. Ce type de rhétorique a donné lieu à différentes tournures de la Seconde Guerre mondiale.

‘Certains associés et successeurs politiques de Tuđman ont continué à propager l’idée que les Oustacha étaient essentiellement de bons gars qui se sont battus pour la Croatie’, explique Ivo Goldstein, historien et professeur à la Faculté des sciences humaines et sociales de Zagreb. ‘D’autre part, dans ce récit, les partisans ne se sont pas battus pour la Croatie mais pour la Yougoslavie.’

Après la mort de Tuđman en 1999, les gouvernements de droite et de gauche ont gardé un œil sur ce type de révisionnisme, alors que le pays négociait pour devenir membre de l’Union européenne. Une fois cet objectif atteint, les voix révisionnistes sont redevenues plus fortes.

Aujourd’hui, l’actuel premier ministre, Andrej Penković, est considéré comme un modéré, mais il n’a pas clairement dénoncé les révisionnistes à l’intérieur et à l’extérieur de son parti. L’ancienne présidente croate Kolinda Grabar-Kitarović a été accusée d’utiliser une rhétorique nationaliste et le révisionnisme pour séduire les électeurs de la droite dure. En 2016, elle a posé avec un groupe de membres de la diaspora croate au Canada tenant un drapeau portant le symbole de l’Oustacha.

En 2018, lors de sa visite en Argentine, elle a déclaré : “Après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Croates ont trouvé la liberté en Argentine, où ils ont pu témoigner de leur patriotisme. La plupart de la diaspora croate d’après la Seconde Guerre mondiale en Amérique du Sud était composée de personnes proches du régime de l’Oustacha.

Dépeindre la Yougoslavie comme un État totalitaire et se concentrer sur les crimes commis par le régime yougoslave tout en minimisant l’importance de l’héritage partisan, est également devenu une partie du discours politique.

En octobre 2019, Grabar-Kitarović a déclaré dans un discours qu’elle était “née du mauvais côté du rideau de fer”, rêvant d’endroits “où les gens pouvaient parler librement”. En fait, Tito a rompu avec Staline en 1948, et la Yougoslavie a ensuite été l’un des membres fondateurs du mouvement des non-alignés, assez ouvert à l’Occident également.

“Il y a une certaine tendance dans les nouvelles démocraties d’Europe de l’Est à essayer d’établir une fausse équivalence entre le communisme et le nazisme”, estime Zuroff. Dans le récit assimilant “tous les totalitarismes”, les lignes entre les partisans et les crimes de l’Ustasha sont devenues floues.

Cette marée de révisionnisme historique n’a pas donné lieu à des attaques visant la communauté juive plutôt réduite dans le pays. C’est plutôt la minorité serbe de Croatie qui a été pointée du doigt comme cible de menaces, de discours de haine et de violence.

Ces attaques font partie de l’héritage de la guerre des années 1990, qui a opposé les Serbes de Croatie, la Serbie de Milošević et le nouvel État croate nouvellement créé. Mais ils font également partie du récit révisionniste institutionnalisé autour de la Seconde Guerre mondiale, selon lequel les Serbes ont exagéré leur victimisation pendant cette guerre afin d’imposer une culpabilité collective aux Croates.

En 2019, plusieurs attaques graves contre des Serbes ont été signalées. Le Premier ministre Andrej Plenković les a condamnées, mais les a peintes comme des crimes haineux commis par des individus plutôt que comme le fruit du climat révisionniste anti-serbe dans le pays.

Zuroff estime qu’une approche différente est essentielle et que le président Milanović devrait adopter une position claire à l’égard du passé et condamner le révisionnisme, plutôt que d’essayer d’aplanir superficiellement les divisions.

“Si la Croatie n’ouvre aucune blessure, rien ne sera résolu”, soutient-il. L’historien croate Tvrtko Jakovina se fait l’écho des propos de Zuroff : ‘Milanović devra (…) adopter une position ferme sur les événements historiques, visiter les sites commémoratifs et ne pas succomber à un populisme mauvais et révisionniste.’ Le rôle du président en Croatie est largement cérémoniel – c’est le Premier ministre qui détient le vrai pouvoir – mais leur discours en tant que figure de proue influence encore les récits dominants dans le pays.

Cet automne, la Croatie doit à nouveau se rendre aux urnes pour les élections législatives. Il sera temps pour Milanović ainsi que pour le reste de la classe politique de définir leur position sur le passé.

Cet article est tiré du numéro d’avril 2020 de New Internationalist.
Vous pouvez accéder à l’ensemble des archives de plus de 500 numéros avec un abonnement numérique. Abonnez-vous dès aujourd’hui”