Les Rolling Stones jouent la dernière étape de leur tournée actuelle – et peut-être de leur carrière – la semaine prochaine à Hyde Park à Londres.
Leurs derniers spectacles ont suscité des critiques élogieuses, et les retours sur leurs spectacles précédents ont été forts.
Mais d’autres l’ont appelée la tournée “la nuit des morts vivants”, pour des raisons peut-être évidentes.
Et les Rolling Stones sont déjà l’un des groupes les plus riches du monde. Leur dernière tournée a rapporté plus d’un demi-milliard de dollars. Mick Jagger vaudrait plus de 300 millions de dollars, Keith Richards un peu moins.
Alors, pourquoi ces gars-là continuent-ils à partir en tournée ?
Il y a trois raisons.
Premièrement, la musique numérisée est maintenant pratiquement sans valeur. Le professeur Peter Tschmuck, de l’Université de la musique et des arts du spectacle de Vienne, qui tient un blog sur l’économie de l’industrie musicale, m’a dit que le retour sur investissement de la vente d’une copie numérique d’une chanson est de 12 %, contre environ 36 % pour les CD – et ce, avant que ces revenus ne soient découpés aux divers détenteurs de titres.
Le professeur Jeff Dorenfeld, professeur d’affaires musicales/gestion au Berklee College of Music, nous a dit que les chansons perdent de la valeur depuis plus d’une décennie.
Il y a très peu d’argent gagné avec la musique enregistrée désormais. Apple – iTunes est surtout un marché de singles, Spotify, ce genre de service ne paie pas de fortes redevances, la radio n’est plus aussi importante qu’avant. Donc tous ces revenus ne sont pas là où ils étaient, et ne l’ont pas été pendant les 15 dernières années.
Deuxièmement – et heureusement en réponse au point 1 – les tournées génèrent maintenant beaucoup d’argent. Et il est particulièrement lucratif d’être les Rolling Stones. Leurs trois dernières tournées combinées auront probablement rapporté environ 1 milliard de dollars (la tournée “Licks” du milieu des années 2000 a fait +300 millions de dollars, et la tournée actuelle pourrait faire plus de 100 millions de dollars pour un ensemble de dates beaucoup plus limité). Le prix moyen d’un billet est de 370 $. Bruce Springsteen n’est qu’à 93,29 $.
Lorsque le journaliste Casper Llewellyn Smith du Guardian lui a demandé récemment s’il regrettait que le bassiste Bill Wyman ait quitté le groupe en 1993, Charlie Watts a craqué : “Je pense qu’il a manqué une période très lucrative de notre existence.”
L’argent, c’est l’argent, dit Dorenfeld, notant que des groupes aussi importants que les Stones commandent des marges suprêmement élevées sur les splits avec les promoteurs de concerts et les bookers en raison de l’intérêt garanti qu’ils tirent.
Ils obtiennent plus de 60% à mon avis (des recettes brutes d’un spectacle). Si le spectacle a rapporté 3 millions de dollars, cela fait 1,8 million de dollars, sans compter le merchandising – vous repartez avec ça aussi. Ils sont uniques – tous ceux qui leur ressemblent sont uniques – les accords sont beaucoup plus serrés parce que les revenus de tout le reste sont beaucoup plus importants.
Une considération supplémentaire – peut-être pas pour le groupe, mais pour toute personne qui penserait que les Stones font perdre du temps à tout le monde et risquent peut-être le ridicule – est que, bien que le groupe ne soit que les quatre membres actuels, “Rolling Stones, Inc.” emploie probablement plus d’une douzaine de personnes à temps plein et des centaines lorsqu’ils sont sur la route.
La mise en place des scènes, même pour les tournées en arène comme celle en cours, sont des opérations massives qui, selon Dorenfeld, peuvent coûter des centaines de milliers de dollars par nuit. “C’est une grande entreprise sur la route – c’est une entreprise”, dit-il. “Ils paient bien, beaucoup ont des avantages sociaux et des soins de santé”.
Ce dernier point a probablement été formulé pour la première fois en 1995 par Larry Mullen Jr. de U2, le groupe qui a fondamentalement inventé les tournées rock n’ roll multisensorielles éclatantes, dans “At The End Of The World” de Bill Flanagan :
La plus grande responsabilité de tout cela est le fait que vous employez beaucoup de gens et que vous êtes responsable d’eux, responsable de vous assurer qu’ils sont pris en charge. Le gagne-pain des gens dépend de vous. Je n’aime pas trop cette responsabilité, mais cela fait partie du territoire.
Bien sûr, on ne part pas en tournée uniquement pour rendre son entourage heureux. Mais cela fait partie de l’équation.
S’interroger sur la raison pour laquelle les Stones “ont besoin” de partir en tournée laisse de côté la question de “vouloir” partir en tournée. Ils sont toujours ostensiblement des artistes, après tout. Voici ce que Jagger a dit dans une interview avec le critique rock du Chicago Tribune Greg Kot en avril:
Tout le monde a passé un très bon moment lors des cinq concerts avant Noël (à Londres, dans le New Jersey et à New York). Nous voulions voir comment le groupe jouait, comment les gens réagissaient. Nous n’avons pas eu trop de gémissements ou de plaintes.
Compte tenu de tout ce qui précède, cela semble être un obstacle assez faible à surmonter.