Les Américains d’origine asiatique obtiennent de bons résultats aux tests standardisés. C’est à la fois un stéréotype et la vérité. Donc, les écoles qui admettent principalement sur la base de tests standardisés et de notes ont tendance à avoir beaucoup d’Asiatiques.
En Californie, où une initiative des électeurs a interdit les préférences raciales dans l’admission, près de la moitié des étudiants de premier cycle dans les meilleures universités publiques, UC-Berkeley et UCLA, sont maintenant des Asiatiques. Dans l’Ivy League qui maintient toutes les préférences traditionnelles pour les minorités défavorisées, et les athlètes, et les legs d’anciens élèves, les inscriptions de premier cycle sont toujours de manière disproportionnée, entre 15% et 20%, asiatiques en raison des performances académiques.
Le lycée de Stuyvesant, un lycée public d’élite de New York qui alimente les meilleurs collèges et universités, admet exclusivement sur la base des performances aux tests. Ainsi, dans une ville qui compte moins de 13 % d’Asiatiques, 72 % des élèves de Stuyvesant sont asiatiques.
Vous pourriez conclure que, bien que les Asiatiques ne représentent que 4,8 % de la population américaine lors du recensement de 2010, ils ont probablement une quantité disproportionnée de pouvoir et d’influence aux États-Unis en raison de leur réussite scolaire. Mais cela ne semble pas être le cas.
Selon un article très discuté du magazine New York par Wesley Yang, les statistiques racontent une histoire différente. L’article cite diverses études montrant que moins de 1 % des dirigeants et des membres des conseils d’administration des entreprises en Amérique sont des Asiatiques, et seulement 2 % des présidents de collège. Seuls neuf des PDG du Fortune 500 sont asiatiques.
Même dans les domaines spécifiques où l’on trouve beaucoup d’Américains d’origine asiatique, ils sont concentrés dans les rangs inférieurs. Bien qu’un tiers des ingénieurs en logiciels de la Silicon Valley soient asiatiques, ils ne représentent que 6 % des membres des conseils d’administration et 10 % des dirigeants des 25 plus grandes entreprises de la Bay Area. Aux Instituts nationaux de la santé, où 21,5 % des scientifiques sont asiatiques, seuls 4,7 % des directeurs de laboratoire ou de branche le sont.
La conclusion de l’article est que, si la réussite scolaire aide les Asiatiques à décrocher de bons emplois de débutant, ils n’ont pas eu beaucoup de succès pour accéder à des postes de direction dans les organisations et la société américaine.
Y a-t-il donc une sorte de “plafond de bambou” au-dessus duquel les Asiatiques ne peuvent pas s’élever ? Et si oui, en quoi consiste-t-il ? Y a-t-il des préjugés ou des stéréotypes conscients ou inconscients à l’œuvre ? Ou y a-t-il des aspects de la culture asiatique qui bloquent l’avancement ?
Les Asiatiques sont-ils culturellement formés à embrasser le travail acharné dans l’espoir que le mérite sera reconnu et récompensé, sans avoir à s’engager dans une autopromotion normale ? Les Asiatiques sont-ils lents à comprendre l’importance d’être sympathique et amical, d’engager la conversation avec leurs collègues et de suivre les activités sportives ? Manquent-ils de compétences sociales de base ? Ont-ils peur ou se sentent-ils déloyaux lorsqu’ils cherchent à obtenir des augmentations et des promotions ?
L’article du magazine New York s’étend longuement sur l’étendue de l’échec des Asiatiques à s’élever, et sur diverses spéculations sociologiques et psychologiques sur ce que pourraient être les problèmes. Ma propre explication du phénomène décrit est basée sur la réalité que les Américains d’origine asiatique sont de manière disproportionnée des immigrants, ou grandissent dans des familles d’immigrants, et reflètent et incorporent donc naturellement les valeurs et la culture des immigrants.
De la fin du 19e siècle au milieu du 20e, les Asiatiques étaient interdits d’immigration aux États-Unis. La loi d’exclusion des Chinois ne fut abrogée qu’en 1943, et l’exclusion des autres nationalités asiatiques ne fut abrogée que des années plus tard. Le système de quotas ethniques n’autorisait alors qu’un nombre infime d’immigrants asiatiques, proportionnel à leur pourcentage de la population américaine existante. Le système de quotas ethniques n’a été remplacé par une limitation de l’immigration moins discriminatoire qu’en 1965.
Si vous demandez à la plupart des Américains d’origine asiatique quand leurs familles sont arrivées aux États-Unis, la réponse sera en grande majorité quelque temps après 1965, et de manière disproportionnée dans les décennies les plus récentes. Je pense donc que le problème apparemment compliqué du “plafond de bambou” peut être largement réduit aux problèmes prévisibles de l’immigration et de l’assimilation.
Je suis raisonnablement confiant qu’à mesure que les Asiatiques s’assimilent culturellement, ils deviendront aussi mobiles vers le haut que tout autre groupe d’Américains. Ils maîtriseront l’art d’être amical et sympathique, de créer des réseaux et de faire des petites conversations, de suivre et au moins de feindre un intérêt pour les sports, et de faire du lobbying et de demander des promotions et des augmentations.
Ils adopteront également les habitudes alimentaires des autres Américains, et lutteront avec les mêmes problèmes de poids et de santé que les autres Américains. Et finalement, leurs performances aux tests standardisés se rapprocheront également de la moyenne nationale.