Le président Donald Trump et les républicains veulent abroger l’ACA. L’administration soutient les 20 États qui ont intenté un procès arguant que l’ACA est inconstitutionnel en raison de la suppression de la disposition relative au mandat individuel. La Cour suprême des États-Unis doit entendre les arguments oraux dans cette affaire, Texas contre Californie, le 10 novembre.

A la place de l’ACA, qui fixe des exigences sur ce que les plans de santé doivent couvrir, l’administration Trump et les républicains ont encouragé les plans de santé à court terme et à durée limitée (STLD) et les plans de santé d’association. Les primes de ces plans sont moins élevées que les plans conformes à l’ACA, mais ils sont limités dans les services qu’ils couvrent.

Sur son site internet, la campagne pour la réélection du président Donald J. Trump vante des réalisations telles que l’élargissement de l’accès aux plans de santé d’association (AHP) pour permettre aux petites entreprises de mettre en commun les risques à travers les États et pour permettre aux plans STLD d’être prolongés jusqu’à 364 jours pour les consommateurs qui recherchent des primes moins élevées et une couverture moins robuste.

Dans le cadre du Tax Cuts and Jobs Act de 2019, l’administration Trump a abrogé le mandat individuel qui faisait partie de l’ACA. Sur son site web, la campagne Trump affirme que le mandat forçait les consommateurs à acheter une assurance coûteuse. Le site Web mentionne également que le président a signé une prolongation de six ans du programme d’assurance maladie pour enfants afin de payer l’assurance maladie de 9 millions d’enfants.

Le contrôle des prix des médicaments est la principale question pour les républicains

Le contrôle des prix des médicaments est l’une des principales priorités de l’administration Trump en matière de soins de santé, affirme James C.

Capretta, chercheur résident et titulaire de la chaire Milton Friedman au groupe de réflexion de droite, l’American Enterprise Institute. “Dans la sphère des soins de santé, le prix des médicaments serait le numéro un”, a-t-il déclaré. “Ensuite, d’autres questions, telles que la transparence des prix et les comptes de remboursement des soins de santé, suivraient derrière cela.

Si Trump remporte sa réélection et que les républicains contrôlent au moins le Sénat américain, alors on peut dire que le passé sera le prologue pour 2021, si ce n’est plus longtemps, observe Capretta.

“L’agenda des républicains va presque certainement rester tel qu’il est depuis 2017”, note-t-il. “Je veux dire par là qu’il y aura un accent sur l’action administrative liée à l’assouplissement des réglementations.”

S’il y a une deuxième administration Trump, les décrets et les changements administratifs seront probablement les principaux outils de ses politiques de santé, car les démocrates devraient conserver le contrôle de la Chambre des représentants des États-Unis. Chambre des représentants, quel que soit le résultat du vote présidentiel – et si les Républicains conservent leur emprise actuelle de 53-47 sur le Sénat.

“Il est possible qu’il y ait une certaine législation dans un second mandat de Trump autour du prix des médicaments, mais il est plus probable que le président et son équipe poussent quelque chose autour d’un indice international du prix des médicaments”, dit Capretta. Au cours du second semestre de cette année, M. Trump a signé une série de décrets qui, entre autres, lieraient les prix payés par la CMS pour certains médicaments des parties B et D de Medicare au prix le plus bas payé par un pays comparable. Trump a également signé des décrets qui faciliteraient l’importation de médicaments par les particuliers.

“L’idée qu’une quelconque initiative législative de Trump passe par le Congrès semble assez éloignée”, poursuit Capretta. “De plus, je ne pense pas qu’ils aient un programme législatif sur la santé qu’ils seraient prêts et voudraient pousser en priorité.”

Parmi les changements administratifs et réglementaires qu’ils sont susceptibles de poursuivre, il y a les initiatives de transparence des prix que le HHS a proposées en 2018 pour les hôpitaux et les assureurs de santé. “C’est une énorme priorité pour l’administration”, a-t-il déclaré. Cela signifie que les républicains feront pression pour obtenir encore plus de divulgations sur les prix et des moyens de rendre la transparence des prix utile pour les consommateurs.

En outre, l’administration est susceptible de pousser à une utilisation plus large des arrangements de remboursement de la santé (HRA) en les promouvant hat comme une option pour les consommateurs qui achètent une assurance maladie sur le marché individuel et d’encourager les employeurs à promouvoir les HRA à leurs travailleurs comme un moyen de réduire les coûts des soins de santé, a suggéré Capretta.

L’élargissement de la couverture de l’assurance maladie est la question principale pour les démocrates

Alors que Trump et les républicains se concentreront sur les prix des médicaments et le contrôle des coûts, les démocrates demanderont une plus grande couverture de l’assurance maladie pour ceux qui ne sont pas assurés, y compris ceux qui ont perdu leur assurance parrainée par leur employeur, dit Daniel Mendelson, le fondateur de la société de conseil en soins de santé Avalere Health.

Les soins de santé sont presque toujours une priorité absolue pour les démocrates, et les soins de santé et le COVID-19 vont de pair parce que pratiquement tous les démocrates veulent maîtriser la pandémie, a déclaré Mendelson.

Lorsque la pandémie a pris son envol au printemps, la plupart des infections et des cas graves et des décès se sont produits dans les États bleus, notamment l’État de Washington, qui est le lieu de la première épidémie, la Californie et New York, où le plus grand nombre de décès est survenu. Mais la pandémie a commencé à toucher les États rouges cet été et cet automne. Cette semaine, le CDC signale que le Dakota du Nord et du Sud, le Montana, l’Arkansas et le Tennessee connaissent le taux le plus élevé de décès pour 100 000 habitants.

“Par conséquent, la question n’est plus celle d’un État bleu mais celle que nous partageons tous collectivement”, dit Mendelson.

Ce qui signifie, selon Mendelson, que le rôle du gouvernement dans les soins de santé va probablement augmenter.

Les licenciements et la perte de l’assurance maladie parrainée par l’employeur créeront une urgence pour une option publique, Mediare pour tous, ou les deux, dit Mendelson.

“Même avant la récession, Medicare et Medicaid, puis après le début de la récession, encore plus de gens sont devenus admissibles à Medicaid”, a-t-il rapporté.

“Il est intéressant de noter que les États étendent Medicaid par le biais d’initiatives de vote, et certaines de ces initiatives ont réussi parce que les électeurs de ces États sont préoccupés par les questions autour de la non-assurance et du coût élevé des soins de santé”, a-t-il noté.

Mendelson a également noté que de plus en plus de personnes âgées choisissent de s’inscrire à des plans Medicare Advantage plutôt qu’au Medicare traditionnel parce qu’elles veulent avoir plus de contrôle sur leurs dépenses de santé.

“Ces deux tendances signifient que le rôle du gouvernement dans les soins de santé s’accroît et que les plans de santé sont très attentifs à ces tendances”, a expliqué Mendelson. “C’est l’une des raisons pour lesquelles ils s’attachent à avoir d’excellentes relations avec les gouvernements des États et avec le gouvernement fédéral.”

Pour toutes ces raisons, les démocrates sont susceptibles de travailler à l’élargissement de l’assurance maladie pour plus d’Américains, a-t-il prédit.

“Si Biden gagne, les démocrates voudront élargir les options de couverture par les canaux qui sont en place actuellement, tels que Medicare, Medicaid et les échanges d’assurance maladie”, a-t-il déclaré. “Ils ne sont pas susceptibles d’essayer de créer de nouveaux programmes gouvernementaux massifs ou de mettre tout le monde dans Medicare.”