Dans la NBA, la tromperie est un protocole standard. Les joueurs changent de vitesse, passant de la vitesse rapide à la vitesse lente, puis revenant à leur vitesse la plus rapide. Ils utilisent leurs yeux pour faire des passes sans regarder. Ils passent derrière le dos en dribblant, font des pirouettes et des feintes pour déséquilibrer les défenseurs. Ils font un flop pour tromper les arbitres. Ils initient un mouvement de course à travers un écran avant de pivoter dans l’autre sens. Tout cela est un moyen de feindre le désordre, une stratégie militaire millénaire.
Le jeu est en constante évolution, et il y aura toujours de nouvelles façons d’utiliser la sagesse conventionnelle du jeu contre un adversaire. Mais si la racine de la tromperie consiste à faire quelque chose que quelqu’un n’attendrait pas de vous, alors pourquoi la NBA n’a-t-elle pas adopté la défense de zone ?
En novembre, les Rockets étouffaient les Nets de 21 points au premier quart-temps. C’était une performance semblable à la plupart des autres nuits pour Houston, qui a affiché l’une des plus grandes saisons offensives de l’histoire. Cela ressemblait à une autre défaite pour Brooklyn. Ce fut le cas. Ils ont perdu 117-103. Mais quelque chose d’intéressant s’est produit vers la fin du premier quart-temps. Brooklyn est passé de sa défense standard homme à homme à une zone 3-2, un mouvement inhabituel contre une équipe aussi avide de tirs que les Rockets.
Les équipes n’utilisent pas la zone principalement parce que la plupart des offensives modernes sont construites autour des tirs et du mouvement de balle, ce qui peut arrêter le schéma dans son élan. Une défense de zone exige que les joueurs défendent une zone du terrain et ne gardent l’adversaire que lorsque celui-ci se trouve dans sa zone désignée. Lorsque le ballon passe d’un côté du terrain à l’autre, les défenseurs du périmètre se dirigent vers le côté où se trouve le ballon. Pendant ce temps, les ailiers et les bigs forment la ligne arrière de la zone et protègent la peinture et les coins. Déplacer le ballon d’un côté du parquet à l’autre, avec une pénétration en dribble et plusieurs passes précises, peut secouer une zone comme une boule à neige et ouvrir facilement un tireur. Il est plus facile pour les offensives de faire des trous dans les zones, où les écarts sont inhérents au schéma, qu’avec une défense cohésive d’homme à homme.
On pourrait penser qu’une équipe comme les Rockets, qui prend et fait plus de 3s que n’importe quelle équipe dans l’histoire, serait la dernière équipe contre laquelle on voudrait utiliser une zone. Mais les Nets l’ont quand même fait – ils devaient faire quelque chose pour se donner une chance. “J’y ai toujours pensé, mais je n’en ai jamais eu le courage en tant que nouvel entraîneur : Mec, j’adorerais jouer en zone. Personne ne le fait. Pourquoi pas moi ? Je sais que Don Nelson l’a fait, que Rick Carlisle l’a fait, ces gars qui ont une certaine crédibilité dans cette ligue”, a déclaré le coach des Nets, Kenny Atkinson, aux journalistes. “Nous l’avons lancé pendant un temps mort. Nous avons obtenu un arrêt. S’ils avaient marqué, nous ne l’aurions probablement jamais rejoué. Nous avons obtenu un arrêt et nous avons continué à la jouer.”
La zone a improbablement contrecarré l’attaque des Rockets, et a changé leur façon de jouer. Houston a exécuté moins de pick-and-rolls, ce qui signifie que James Harden n’était pas mis dans des isolations, qui ont dévasté les adversaires cette saison – la barbe réalise l’une des plus grandes saisons d’iso-scoring et d’iso-playmaking de tous les temps. Harden ne se faufilait pas dans le couloir avec Clint Capela qui grondait à ses côtés ; les lob dunks ont disparu, tout comme les passes pour les tirs à 3 points. Au lieu de cela, les Rockets ont passé la balle plus souvent autour du périmètre, à la recherche de 3s. Contre les Nets, ils ont fait 2,8 passes par possession, une augmentation par rapport aux 2,3 passes par possession qu’ils ont faites pendant le reste de la saison, selon les données calculées en combinant les statistiques de NBA.com et de Synergy. Ils n’avaient tout simplement pas la même allure.
Ce n’est pas à ça que ressemble le basket des Rockets. Ils ont fini par obtenir un look solide avec un spot-up 3 d’Eric Gordon, mais le processus pour trouver ce tir les a fait sortir de leur zone de confort. Houston joue à un rythme lent et délibéré, fait du pick-and-roll sur presque chaque possession et passe moins la balle que toutes les équipes de la NBA sauf une (Oklahoma City). Mais ils ont moins dribblé et plus passé contre Brooklyn. Les freaking Nets ont obligé les freaking Rockets à changer totalement leur style caractéristique simplement en jouant en zone. “Peut-être que dans un match comme celui-ci, vous découvrez quelque chose”, a déclaré Atkinson aux journalistes. “Peut-être que c’est une stratégie que nous pouvons utiliser à l’avenir”.
Les Nets ont réduit l’avance à quatre, mais peu de temps après, Houston a commencé à démolir la zone en nourrissant Capela et en le laissant faire des jeux lorsque la défense s’effondre ou en envoyant des cutters dans la voie. Les Rockets ont également utilisé leur pick-and-roll de toute façon. Après l’élimination par la NBA de la règle de la défense illégale en 2001, la défense moderne de type man-to-man a repris les concepts de zone en faisant appel à des défenseurs côté faible pour aider à la récupération du ballon, ce qui en fait plutôt un hybride. Ce n’est pas comme si les principes défensifs contre un pick-and-roll n’étaient pas similaires. Mais le fait que les Nets – une équipe qui manque de personnel défensif d’élite et qui avait rarement pratiqué la zone jusqu’à ce qu’elle ait désespérément sorti la stratégie à la fin du premier quart- ait pu forcer l’attaque la plus meurtrière de la NBA à changer son style de jeu, même pour un temps, en disait long.
Les Rockets pourraient être mieux préparés à une défense de zone en playoffs. La longueur du calendrier des séries éliminatoires donne aux équipes d’entraîneurs le temps de faire les ajustements nécessaires d’un match à l’autre. Et avec ce temps, les Rockets pourraient concevoir des jeux qui peuvent démolir une zone. Ils ont certainement le personnel pour le faire. Un entraîneur adjoint de la NBA a fait remarquer que ce n’est pas une coïncidence si l’importance de la zone se détériore à mesure que le niveau de compétition augmente. Il s’agit d’un pilier chez les jeunes et dans les lycées, qui chute brusquement en NCAA, puis disparaît presque complètement en NBA. Plus le niveau de talent est élevé, plus il est difficile de jouer en zone. Les joueurs de l’Association ont tellement de vitesse, d’athlétisme et de compétences mises en valeur dans des systèmes qui mettent l’accent sur le tir et l’espacement ; utiliser une zone contre les meilleurs joueurs du monde présente un risque monumental.
Mais pour les équipes dont les chances sont empilées contre elles, une zone vaut la peine d’être essayée : La stratégie était l’une des plus grandes caractéristiques de la course au championnat choquante de Dallas en 2011 qui est passée par les Blazers, les Lakers, le Thunder et le Heat de LeBron James.
Aucune équipe n’a utilisé la zone au cours de cette décennie plus fréquemment que les Mavs. L’un des principaux architectes de leur zone 2-3 est Dwane Casey, qui a été assistant à Dallas de 2008 à 2011 avant d’être engagé par Toronto. Casey serrait le poing pour indiquer aux joueurs qu’ils devaient jouer en zone, généralement après des paniers réussis, mais parfois après des paniers manqués. Cela ne donnait pas le temps aux adversaires de s’adapter mentalement ou physiquement, et s’ils le faisaient, les Mavs pouvaient revenir en man-to-man la possession suivante. C’est comme un lanceur de baseball qui utilise des balles cassantes comme les balles courbes et les sliders pour garder le frappeur en déséquilibre plutôt que de lancer balle rapide après balle rapide.
Le Heat était largement favori pour battre les Mavericks avant cette Finale ; la façon dont la zone a déconcertée l’attaque de Miami est l’une des raisons pour lesquelles Dallas est sorti vainqueur. Les Mavericks ont utilisé la déception pour renverser la série contre le Heat. Et la zone a été utilisée dans d’autres séries. Les Suns et les Spurs l’ont mise en œuvre dans des séries éliminatoires au début des années 2010, et les Celtics l’ont utilisée ces dernières années comme moyen de cacher Isaiah Thomas. Mais ces dernières années, l’utilisation de la zone a considérablement diminué. Bien que 28 équipes aient utilisé la zone pour au moins un jeu cette saison, seules six l’ont fait pendant plus de 25 possessions et seuls les Mavericks l’ont fait pendant plus de 100 (et cela ne représente que 3,2 % de leurs jeux). En comparaison, une moyenne de 18 équipes entre les saisons 2009-10 et 2012-13 ont utilisé la zone plus de 100 fois sur l’ensemble de la saison, contre une moyenne de quatre sur les cinq dernières saisons.
Ce n’est pas complètement disparu. Depuis le 23 mars, les Spurs et les Celtics, dirigés par deux des meilleurs entraîneurs principaux de la ligue, ont mélangé la défense de zone 2-3 pendant une période prolongée sur un total de cinq matchs distincts. Les Spurs se sont d’abord tournés vers la zone alors qu’ils étaient menés de 12 points par les Bucks pour ouvrir le deuxième quart-temps avant de s’arrêter dans le troisième, puis ils ont utilisé la zone alors qu’ils étaient menés de 22 points à l’entrée du quatrième quart-temps contre les Wizards. Boston est passé en zone en deuxième mi-temps pour conclure un match contre le Jazz, puis à nouveau en fin de quatrième quart-temps contre les Raptors. Les Celtics ont également montré aux Bucks une autre zone mardi soir, en la saupoudrant à la fin du premier et du quatrième quart-temps, et au début du deuxième.
Pour ce que ça vaut (et ça ne vaut pas grand-chose), les Spurs ont perdu les deux matchs où ils sont allés en zone ; les Celtics ont fait 2-1, leur défaite contre les Bucks étant survenue dans un match où le joueur à double sens Kadeem Allen était le meneur de jeu titulaire. Les petits trucs de zone introduits par Gregg Popovich et Brad Stevens ressemblent à de petites sessions de recherche et développement en vue des playoffs. La zone de Pop a permis d’attirer les Bucks dans un difficile saut à mi-distance de Thon Maker – pas un tir idéal pour les Bucks :
Durant ces cinq instances, l’adversaire a été bloqué, au moins pendant un certain temps. Pop ayant déjà concédé le match contre les Wizards, il a mis en place une zone pendant la totalité du quatrième quart-temps, en grande partie contre la deuxième unité de Washington – les Spurs ont pu forcer des turnovers et créer quelques chances de transition dans le processus. Après avoir remplacé le personnel capable d’espacer le terrain, les Bucks ont utilisé leur taille et leur athlétisme pour attaquer la peinture, puis faire des passes à 3 contre les défenseurs de San Antonio. Le résultat a été similaire pour les Celtics mardi, car Milwaukee a été capable d’atteindre la voie et de trouver des tireurs ouverts.
Utah a d’abord été dérouté par la zone, comme les Jazz dans le clip ci-dessus. Ils ont finalement fait des ajustements en faisant des passes plus décisives et en améliorant leur mouvement de balle, mais Boston est revenu à la zone en fin de match, et les a tenus à seulement deux points sur les 2:25 derniers. C’était comme si le Jazz avait oublié ce qui avait fonctionné lors du premier relais.
Peut-être que l’utilisation la plus intéressante de la zone est venue de Boston lors de son match contre les Raptors. Alors qu’ils menaient 97-94 à cinq minutes de la fin de la quatrième période, ils ont utilisé la zone pendant cinq possessions consécutives et ont augmenté leur avance avant de revenir à l’homme à homme. Pendant cette courte période, les Raptors ont perdu le ballon trois fois et n’ont réussi qu’un seul tir (un 3 points miraculeux sur un écran de Kyle Lowry). L’attaque de Toronto a été efficacement neutralisée.
Face à la zone, les Raptors ont à peine pu faire entrer la balle dans la peinture ; dans des circonstances normales, ils vont généralement au bord du filet à volonté, marquant 43,3 % de leurs points dans la peinture cette saison, ce qui les classe au 11e rang de la NBA. Tout comme les Rockets, les Raptors ont été forcés de jouer différemment. Boston s’est rapidement éloigné de la zone et a terminé le match avec son schéma habituel, mais ce court passage a été suffisant pour assurer son avance en fin de match. Il ne restait plus de temps à Casey ou aux Raptors pour faire des ajustements.
D’après les conversations avec des personnes allant des cadres de la NBA aux entraîneurs en passant par les coordinateurs vidéo, la tendance commune est que les entraîneurs principaux hésitent à utiliser la zone parce qu’ils ne la pratiquent pas. La défense de zone nécessite un ensemble de règles qu’il est difficile de s’engager à respecter à chaque possession, il y a donc moins de place pour l’erreur. Un manque de communication et une rotation manquée peuvent donner lieu à un layup grand ouvert. Les joueurs n’ont pas la même discipline que lorsqu’ils jouent en man-to-man, et même si elle est exercée, les bénéfices peuvent ne pas être aussi importants que le temps consacré à la pratique des jeux ou à la préparation situationnelle.
La zone ne deviendra jamais une défense principale pour les équipes NBA en raison de la nature de la ligue, mais elle peut être utilisée pour changer le flux d’une possession, et ainsi, briser le rythme d’une équipe. Chaque jeu compte dans la post-saison, et même une poignée de possessions de zone réussies sur seulement deux minutes peut faire la différence entre une victoire et une défaite. Pour les équipes qui doivent augmenter leur profil de risque pour avoir une chance contre les favoris, cela semble au moins être une stratégie plausible à employer.
>