A komikus George Carlin egyszer megjegyezte, hogy “aki lassabban vezet nálad, az idióta, aki pedig gyorsabban, az őrült”. A naiv realizmus az a homályos tudományos kifejezés, amely megmagyarázza, hogy miért látjuk a legtöbb embert magunkon kívül értelmetlennek vagy őrültnek. Eredete legalább az 1880-as évekig nyúlik vissza, amikor filozófusok használták a kifejezést, hogy azt sugallják, hogy a világról alkotott képzeteinket névértéken kellene elfogadnunk. Modern megtestesülésében szinte ellentétes értelmet nyert, Lee Ross pszichológus arra utalva használja a kifejezést, hogy bár a legtöbb ember a világról alkotott elképzeléseit névértéken veszi, ez mélységes tévedés, amely rendszeresen gyakorlatilag megoldhatatlan konfliktusokat okoz az emberek között.

Képzeljünk el három sofőrt Carlin világában: Larry-t, Moe-t és Curly-t. Larry 30 MPH-val, Moe 50 MPH-val, Curly pedig 70 MPH-val hajt. Larry és Curly egyetértenek abban, hogy Moe vezetése szörnyű volt, de valószínűleg összevesznek azon, hogy Moe egy idióta vagy egy őrült. Eközben Moe mindkettővel nem ért egyet, mert számára nyilvánvaló, hogy Larry idióta (amivel Curly is egyetért), Curly pedig őrült (amivel Larry is egyetért). Mint a hétköznapi életben, Larry, Moe és Curly mindegyike nem veszi észre, hogy a másikról alkotott saját felfogásuk reménytelenül a saját vezetésükhöz kötődik, ahelyett, hogy a másik személyről valami objektív dolgot tükröznének.

A naiv realizmus az agyműködés egy egyébként adaptív aspektusának szerencsétlen mellékhatásaként jelentkezik. Figyelemre méltóan kifinomult észlelőrendszerünk olyan gyorsan végzi számtalan számítását, hogy nem vagyunk tudatában a háttérben dolgozó összes speciális effektuscsapatnak, amely a zökkenőmentes élményünk megalkotásán dolgozik. Sokkal többet “látunk”, mint ami előttünk van, köszönhetően annak, hogy az agyunk automatikusan összekapcsolja az érzékszervi inputokat, az elvárásainkkal és a motivációinkkal. Ezért van az, hogy egy biciklit, amelyet részben eltakar egy fal, azonnal normális biciklinek “látunk”, anélkül, hogy egy pillanatig is elgondolkodnánk azon, hogy esetleg csak egy bicikli része. Mivel ezek a konstruktív folyamatok az elménk színfalai mögött zajlanak, fogalmunk sincs róla, hogy ez történik, és így az észlelésünket összetévesztjük magával a valósággal – egy olyan hiba, amivel gyakran jobban járunk, ha elkövetjük.

Amikor a fizikai világ érzékeléséről van szó, úgy tűnik, hogy többnyire ugyanúgy látjuk a dolgokat. Amikor fákkal, cipőkkel és gumimacikkal szembesülünk, az agyunk elég hasonló módon építi fel ezeket a dolgokat számunkra ahhoz, hogy meg tudjunk egyezni abban, hogy melyiket másszuk meg, melyiket viseljük, és melyiket együk meg. Amikor azonban a szociális területre, az emberek és interakcióik megértésére lépünk, a “látásunkat” kevésbé a külső inputok, mint inkább az elvárások és a motiváció irányítja. Mivel a szociális világ mentális felépítése ugyanolyan láthatatlan számunkra, mint a fizikai világ felépítése, sajátos elvárásaink és motivációink sokkal problematikusabbak a szociális térben. Röviden, ugyanolyan magabiztosak vagyunk Donald Trump temperamentumának és Hillary Clinton becstelenségének megítélésében, mint a fák, cipők és gumimacik megítélésében. Mindkét esetben egészen biztosak vagyunk abban, hogy a valóságot annak látjuk, ami.”

És ez az igazi probléma. Ez nem egy heurisztikus és elfogultsági probléma, ahol leegyszerűsítő gondolkodásunkat korrigálhatjuk, amikor meglátjuk a helyes megoldást. Ez a valóság “meglátásáról” szól. Ha én úgy látom a valóságot, ahogy van, te pedig másképp látod, akkor egyikünknek elromlott a valóságérzékelője, és én tudom, hogy az enyém nem romlott el. Ha nem látod a valóságot olyannak, amilyen, vagy ami még rosszabb, látod, de nem vagy hajlandó tudomásul venni, akkor őrültnek, hülyének, elfogultnak, lustának vagy csalónak kell lenned.

Amíg nem ismerjük alaposan, hogyan biztosítja az agyunk, hogy naiv realistákként végezzük, nem tehetünk róla, hogy az összetett társadalmi eseményeket egymástól eltérően látjuk, és mindegyikünk becsmérli a másikat, amiért nem látja azt, ami olyan nyilvánvalóan igaz. Bár vannak valódi különbségek, amelyek elválasztják az embercsoportokat, a naiv realizmus lehet a konfliktusok és azok tartósságának legártalmasabb észrevétlen forrása. Izrael és a palesztinok között, az amerikai politikai bal- és jobboldalon át az oltóanyagok és az autizmus körüli harcig – minden esetben az, hogy képtelenek vagyunk értékelni a valóság saját csodálatos konstrukcióját, megakadályozza, hogy értékeljük a körülöttünk zajló csodálatos valóságkonstrukciót.