A National Practitioner Data Bank, az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánminisztériumának az orvosokra vonatkozó információkat összegyűjtő számítógépes adatbázisa közzétette az orvosi műhiba-kifizetésekről szóló éves jelentését. A jelentés, amely a 2004 és 2018 közötti orvosi műhibapereket elemzi, rávilágít a kifizetések összegének fontos tendenciáira az Egyesült Államokban. Ha a 2018-ban bekövetkezett változások bármi jelzést adnak, úgy tűnik, hogy 2019 is a megnövekedett orvosi műhiba-kifizetési összegek éve lesz országszerte.

Kifizetési összegek és átlagok országosan és államonként

A közzétett jelentés szerint 2018-ban mintegy 4 031 987 700 dollárt fizettek ki a felpereseknek orvosi műhibaperekben. Ez a szám 2,91%-os növekedést jelent az előző, 2017-es évhez képest. A jelentés által lefedett 14 éves időszak alatt a kifizetések teljes összege változott, néha jelentősen. Az orvosi műhibaperekre vonatkozó keresetek teljes kifizetése 2004-ben volt a legmagasabb rögzített év, összesen mintegy 4,6 milliárd dollárral. Ez a szám a következő nyolc évben folyamatosan csökkent, és 2012-ben érte el a legalacsonyabb értéket, körülbelül 3,5 milliárd dollárt. A következő hat évben következetesen emelkedett, 2012 és 2014 között minden évben közel 200 millió dolláros ugrást tapasztalva. A kifizetések az esetek 96,5%-ában megegyezés eredményeként történtek, és csak 3,5% (és 142 569 750 $ összkifizetés) származott bírósági ítéletből.

A 2018-as átlagos műhiba-kifizetés 348 065 $ volt, szemben a 2017-es évvel, amelynek átlaga valamivel kevesebb mint 300 000 $ volt. A teljes kifizetési összeggel ellentétben az átlagos kifizetések az évek során kisebb ingadozást mutattak, és viszonylag stabilak maradtak. 2014-ben az átlagos műhibaösszeg 250 000 dollár felett volt, és kilenc éven keresztül a 300 000 dolláros határ körül mozgott.

A kifizetések átlagos összege azonban nem biztos, hogy a legpontosabb mutató. Amint az államok szerinti bontás mutatja, az átlagos orvosi műhiba-kifizetések államonként nagymértékben eltérnek. A lista élén New York áll, ahol 2018-ban 446 461 dollár volt az átlagos kifizetés. New Yorkban 1535 kárigényt fizettek ki, összesen 685 317 000 dollár értékben, ami 11%-os növekedést jelent az előző évhez képest. A második legmagasabb állami átlag Pennsylvania államban volt, átlagosan 405 978 dollárral, 909 kárigény alapján, összesen 369 034 250 dollárral. Számos államban csillagászati mértékű kifizetésnövekedést tapasztaltak az előző évhez képest, például Minnesotában (101%), Dél-Dakotában (199%) és Vermontban (óriási, 486%-os növekedés 2018-ban). Hawaii, Mississippi, Washington D.C. és Észak-Dakota tapasztalták a legnagyobb átlagos csökkenést, 60%-kal, 41%-kal, 76%-kal, illetve 81%-kal.

Az orvosi műhibaperek típusai

2018-ban a diagnózissal kapcsolatos orvosi hibák tették ki a műhibaperek 34,1%-át, így ez volt a leggyakoribb követelés. A műtéttel kapcsolatos műhiba, 21,4% volt a második leggyakrabban állított eset, a kezeléssel kapcsolatos kérdések pedig 21,1%-kal szorosan a harmadik helyen következtek. Ezek a számok összhangban vannak a korábbi eredményekkel, mivel az Egyesült Államokban 1992 és 2014 között az orvosi műhibaperek arányáról szóló egyik tanulmány szintén azt találta, hogy a téves diagnózis, a műtéti hibák és a kezeléssel kapcsolatos hibák a leggyakoribb követeléstípusok.

A kár tekintetében a követelések 29,7%-a halálhoz vezetett, 18,7%-a súlyos maradandó sérülést eredményezett, 12,3%-a pedig agykárosodás, négytagúság és egyéb, élethosszig tartó ápolást igénylő sérülések miatt. Érdekes módon az állítólagosan halált okozó műhiba-kérelmek kifizetései (amelyek személyenként átlagosan körülbelül 386 317 USD) nem voltak olyan magasak, mint az agykárosodással kapcsolatos kérelmeké, amelyek a legmagasabb kifizetéseket, 961 185 USD-t hozták.

Az orvosi műhiba szakértő fontossága

Minden orvosi műhibaperben szükség van egy (vagy több) szakértőre, aki vagy bizonyítja, vagy cáfolja az állításokat. Minden műhibaper alapja az, hogy az alperes eltért-e az elfogadható gondossági normáktól, és ha igen, ez az eltérés okozta-e a sérüléseket. Bár az orvos magatartása az eset konkrét tényeitől függ, a gondossági standard megállapításakor a központi kérdés az, hogy az orvos úgy járt-e el, ahogyan a szakterületén dolgozó ésszerű szakember cselekedett volna azonos vagy hasonló körülmények között. A per tárgyát képező konkrét szakterületen képzett szakértőre van szükség annak megállapításához, hogy ez a standard teljesült-e.

Összességében, ha a 2018-as adatokból következtetni lehet, 2019-ben valószínűleg relatív növekedés várható az orvosi műhibákból származó teljes kifizetési összegekben (míg az egyes államokra lebontott számokat nem olyan könnyű megjósolni). Összességében az Egyesült Államokban valószínűleg folytatódik az emelkedő tendencia az orvosi műhibaperek tekintetében, ami még sürgetőbbé teszi az orvosi szakértők iránti igényt.