Ez a cikk egy általam “demokratikus államcsínynek” nevezett, nagyrészt elhanyagolt jelenség tipikus jellemzőit és alkotmányos következményeit vizsgálja. A tudományos jogi szakirodalom eddig minden katonai puccsot antidemokratikus keretek között elemzett. Ez a hagyományos keretrendszer a katonai puccsokat teljes mértékben antidemokratikusnak tekinti, és feltételezi, hogy minden puccsot hataloméhes katonatisztek követnek el, akik a meglévő rezsimek megbuktatására törekszenek, hogy korlátlan ideig uralkodhassanak nemzetükön. Az uralkodó
nézet szerint tehát minden katonai puccs sérti a stabilitást, a legitimitást és a demokráciát. Ez a cikk, amely a 2011-ben Egyiptomban és Törökországban végzett terepmunkámra támaszkodik, megkérdőjelezi ezt a hagyományos nézetet és a mögötte álló feltételezéseket. A cikk amellett érvel, hogy bár minden katonai puccsnak vannak demokráciaellenes vonásai, egyes puccsok egyértelműen jobban elősegítik a demokráciát, mint mások, mivel az autoriter vagy totalitárius rezsimekkel szembeni népi ellenállásra reagálnak, megdöntik ezeket a rezsimeket, és
megkönnyítik a szabad és tisztességes választásokat.
A demokratikus puccsot követően a katonaság ideiglenesen, egy átmeneti kormány részeként kormányozza az országot, amíg demokratikus választásokra nem kerül sor. A demokratikus átmenet során a hadsereg önérdekű szereplőként viselkedik, és politikai preferenciáit az átmenet során kidolgozott új alkotmányban rögzíti, vagy megpróbálja rögzíteni. Az alkotmányos bebetonozás háromféleképpen történhet: eljárási, tartalmi és intézményi módon. A cikk három összehasonlító esettanulmányt használ a demokratikus puccs jelenségének és az alkotmányos bebetonozás tézisének illusztrálására: (1) az 1960-as törökországi katonai puccs, (2) a
1974-es portugáliai katonai puccs és (3) a 2011-es egyiptomi katonai puccs.

Teljes bejegyzés elolvasása (PDF)

.