KERESZTELT TARTALOM: Olvasóink számára nyújtott szolgáltatásként a Harvard Health Publishing hozzáférést biztosít archivált tartalmaink könyvtárához. Kérjük, vegye figyelembe az egyes cikkek közzétételének vagy utolsó felülvizsgálatának dátumát. Az ezen az oldalon található semmilyen tartalom, függetlenül a dátumtól, soha nem helyettesítheti az orvosától vagy más szakképzett klinikustól kapott közvetlen orvosi tanácsot.

2011-ben az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia (AAP) a Kanadai Gyermekgyógyászati Társasággal közösen állásfoglalást tett közzé a bokszolásról, amely a következőket állapította meg: “az orvosok határozottan ellenzik a bokszolást a fiatalok körében, és arra ösztönzik a betegeket, hogy olyan alternatív sportokban vegyenek részt, amelyekben a szándékos fejütések nem központi szerepet játszanak a sportban”. Ezzel szemben egy 2015-ös AAP-nyilatkozat sokkal enyhébb álláspontot képvisel az ifjúsági labdarúgással kapcsolatban, elismeri a kockázatokat, de azt javasolja, hogy a megoldás a szabályok jobb betartatása, a sportolók nagyobb személyes felelősségvállalása, a sportedzők jelenléte a mérkőzéseken, valamint a nem támadó bajnokságok elterjesztésének ösztönzése legyen.

Miért hajlandó az AAP határozottan állást foglalni a boksz ellen, de nem hajlandó “állást” foglalni az ifjúsági támadófutballról? Ami még fontosabb, rendben van-e az a javaslat, hogy az ifjúsági sportolóknak, akiket az AAP-nek védenie kellene, maguknak kell mérlegelniük a kockázatokat és az előnyöket?

A fiatalok tackle footballjának előnyei és hátrányai

A boksz és a futball nyilvánvalóan nem egyenértékűek. Az ökölvívás egy kis piacú sportág, amely már most is lassú haláltusáját vívja, mivel a szurkolói bázis fogyatkozását tapasztalja. A futballnak viszont közel 1,5 millió ifjúsági résztvevője van, az egyik legnépszerűbb sportág az országban, és hatalmas főiskolai és profi vállalati struktúra támogatja.

Azt is el kell ismernünk, hogy a futballban és általában a csapatsportokban való részvételnek jelentős előnyei vannak a fittség és a jellemformálás szempontjából. A sportban való részvétel ellensúlyozza az elhízás és – ami talán még fontosabb – a “leépülés” jelentős közegészségügyi problémáit, amit manapság mindannyian megfigyelhetünk a gyerekeknél. Minden tinédzser, sőt, még a kisgyermekek szülei is tisztában vannak azzal, hogy a “virtuális” világ gyakran felváltotta a valódi, élő interakciókat, amelyeket a gyerekek korábban rendszeresen megtapasztaltak. Határozottan hiszem, hogy a csapatsportokban való részvételnek jelentős pozitív hatása van a fiatalokra, és nem hagyhatjuk figyelmen kívül a labdarúgás ezen aspektusának pozitív hatását. Végső soron, ha egy gyereknek a futball a szenvedélye, és semmilyen más sport vagy tevékenység, akkor szinte biztosan jobban jár, ha focizik, mintha inaktív és magányos lenne.

A The New England Journal of Medicine című orvosi folyóiratban a héten megjelent cikkben, melynek címe: “Tolerable Risks? Physicians and Youth Tackle Football” című cikkében Dr. Kathleen Bachynski felszólítja az AAP-t és az orvosi közösséget, hogy határozottabban foglaljon állást a szereléssel szemben. Természetesen értékelem a nézőpontját, és személy szerint eljutottam arra a pontra, hogy nehezen nézem a futballt, mert a sportolók jólétének magas költségei felülmúlják a szórakoztató értéket.

A fiatal sportolóknak rengeteg más lehetőségük van, amelyek a futball számos rekreációs előnyében osztoznak, sokkal kevesebb kockázattal, akkor miért marad ilyen népszerű a futball? Mert társadalomként szeretünk focit nézni. Az ütközési sportok a 20. század második fele óta vannak felfutóban, előtte viszonylag ismeretlen sportágak, mint például az evezés, a nemzeti időtöltések közé tartoztak. Ma azonban a labdarúgás rendkívül népszerű, rendkívül jövedelmező, és olyan jelentős vállalati befolyások támogatják, amelyek a közvélemény figyelmének középpontjában tartják. Nem valószínű, hogy eltűnik.

Hogyan segíthetünk az ifjúsági sportolók biztonságának megőrzésében?

Dr. Bachynski azt állítja, hogy orvosi közösségként ki kell állnunk azért, ami nemzetünk fiataljai számára a legjobb. Egyetértek vele abban, hogy az AAP javaslata, miszerint “a játékosoknak kell eldönteniük, hogy a játék előnyei meghaladják-e a lehetséges sérülések kockázatát”, lemond az orvosi felelősségünkről, és azokra hárítja a terhet, akiknek a védelmére vagyunk hivatottak. A szabályok jobb betartatása és esetleg a sportedzők jelenléte megelőzheti a katasztrofális sérüléseket, de nincs bizonyíték arra, hogy ez megakadályozná az agyrázkódás járványszerű terjedését. De vajon, ahogy Dr. Bachynski javasolja, követelnünk kellene-e a tackling betiltását?

Szakmaként fel kell világosítanunk a nyilvánosságot a sportág veszélyeiről, és természetesen javasolhatjuk, hogy a fiatalok ne focizzanak más csapatsportok javára – hasonlóan ahhoz az állásponthoz, amelyet az AAP az ökölvívással kapcsolatban képviselt. Bár egészségügyi szempontból helyes lenne határozottan kiállni a szerelések ellen, orvosokként azonban reálisan kell látnunk a helyzetet: függetlenül attól, hogy szakmaként milyen álláspontot képviselünk, nem fogunk olyan szabályt látni, amely tiltja a szereléseket a futballban. A futball olyan hihetetlenül népszerű sportág, és a szerelések eltörlése olyan drámaian megváltoztatná a sportág jellegét, hogy mint kezdeményezés, biztosan kudarcot vallana.

Véleményem szerint az AAP elismerte, hogy egy vékony vonalon kell járnunk aközött, hogy mi a legjobb a gyermekek számára, és hogy mit lehet ésszerűen megvalósítani egy olyan nemzetben, ahol a futball a hét minden napja. Úgy vélem, az AAP nyilatkozata arra irányul, hogy “átnyúljon az ellentéteken” egy olyan országban, amely világossá tette, hogy a futball fontos része a kultúránknak. Az orvosi közösségnek folyamatosan fel kell hívnia a figyelmet a tackle football veszélyeire, és arra kell törekednie, hogy biztonságosabb sportággá váljon. A technológiának és a szabályok betartatásának lesz egy kis hatása, de végső soron csak a nyilvánosság teljes körű felvilágosítása és a kultúra megváltoztatásán való munka fogja megoldani ezt a problémát.