A gazdasági növekedés világszerte emelte az életszínvonalat. A modern gazdaságok azonban szem elől tévesztették azt a tényt, hogy a gazdasági növekedés standard mérőszáma, a bruttó hazai termék (GDP) csupán egy nemzet gazdaságának méretét méri, és nem tükrözi egy nemzet jólétét. A politikai döntéshozók és a közgazdászok mégis gyakran úgy kezelik a GDP-t, vagy egyes esetekben az egy főre jutó GDP-t, mint egy nemzet fejlődését jelző mindent átfogó mértékegységet, amely egyesíti a gazdasági jólétet és a társadalmi jólétet. Ennek eredményeképpen a gazdasági növekedést eredményező politikákat a társadalom számára előnyösnek tekintik.
Ma már tudjuk, hogy a történet nem ilyen egyszerű – hogy a fejlődés mérésekor kizárólag a GDP-re és a gazdasági nyereségre való összpontosítás figyelmen kívül hagyja a gazdasági növekedés társadalomra gyakorolt negatív hatásait, például az éghajlatváltozást és a jövedelmi egyenlőtlenségeket. Itt az ideje, hogy felismerjük a GDP korlátait, és kibővítsük a fejlődés mérését, hogy az figyelembe vegye egy társadalom életminőségét.
Egy sor ország kezdi ezt megtenni. India például, ahol mindketten kormányzati tanácsadóként dolgozunk, egy életminőségi indexet dolgoz ki, amely az életminőséget, a gazdasági képességeket és a fenntarthatóságot méri.
Amikor a fejlődés mérőszámaink túllépnek a magasabb termeléshez való ellenséges ragaszkodáson, politikai beavatkozásaink jobban összhangba kerülnek az élet azon aspektusaival, amelyeket a polgárok valóban értékelnek, és a társadalom is jobban fog szolgálni. Mielőtt azonban megpróbálnánk javítani a GDP fogalmán, tanulságos megérteni a gyökereit.
A GDP eredete
Mint sok mindenütt jelenlévő találmány, amely körülvesz bennünket, a GDP modern felfogása is a háború terméke volt. Bár gyakran Simon Kuznetsnek tulajdonítják a GDP feltalálását (mivel 1932-ben megpróbálta megbecsülni az Egyesült Államok nemzeti jövedelmét, hogy megértse a nagy gazdasági világválság teljes mértékét), a GDP modern definícióját John Maynard Keynes dolgozta ki a második világháború alatt.
1940-ben, egy évvel a Németországgal folytatott háború után Keynes, aki az Egyesült Királyság pénzügyminisztériumában dolgozott, közzétett egy esszét, amelyben panaszkodott a gazdasági statisztikák elégtelenségére annak kiszámítására, hogy a brit gazdaság a rendelkezésre álló erőforrásokkal mit tudott termelni. Azzal érvelt, hogy az adatok ilyen szűkössége megnehezítette Nagy-Britannia mozgósítási és konfliktuskapacitásának megbecsülését.
Eszerint a nemzeti jövedelem becslésének a magánfogyasztás, a beruházások és a kormányzati kiadások összegének kell lennie. Elutasította Kuznets változatát, amely a kormányzati jövedelmet, de a kiadásokat nem vonta be a számításba. Keynes felismerte, hogy ha a kormány háborús beszerzéseit nem veszik figyelembe keresletként a nemzeti jövedelem kiszámításánál, akkor a GDP csökkenne annak ellenére, hogy tényleges gazdasági növekedés következik be. A GDP kiszámításának módszere, amely a háborús szükségletek által vezérelt kormányzati kiadásokat is beleszámította az ország jövedelmébe, hamarosan világszerte elfogadásra talált, még a háború befejezése után is. Ez a módszer a mai napig folytatódik.
Hogyan marad el a GDP
De egy olyan mérőszám, amelyet egy nemzet háborús termelési képességeinek értékelésére hoztak létre, békeidőben nyilvánvaló hátrányokkal jár. Egyrészt a GDP definíció szerint egy aggregált mérőszám, amely a gazdaságban egy bizonyos időszak alatt előállított áruk és szolgáltatások értékét tartalmazza. Nem veszi figyelembe a termelési és fejlesztési folyamat során keletkező pozitív vagy negatív hatásokat.
A GDP például pozitívan veszi számba az általunk gyártott autókat, de nem számol az általuk okozott károsanyag-kibocsátással; hozzáadja az általunk eladott cukrozott italok értékét, de nem vonja le az általuk okozott egészségügyi problémákat; tartalmazza az új városok építésének értékét, de nem számol az általuk helyettesített létfontosságú erdőkkel. Ahogy Robert Kennedy fogalmazott 1968-as híres választási beszédében, “röviden mindent mér, kivéve azt, ami az életet értékessé teszi.”
A környezetromlás olyan jelentős externália, amelyet a GDP mérése nem tükröz. A több áru előállítása növeli egy gazdaság GDP-jét, függetlenül az emiatt elszenvedett környezeti károktól. Így a GDP alapján egy olyan ország, mint India, akkor is növekedési pályán lévőnek tekinthető, ha Delhi téljei egyre inkább szmoggal telnek, és Bengaluru tavai hajlamosabbak a tűzesetekre. A modern gazdaságoknak a jólét jobb mérésére van szükségük, amely figyelembe veszi ezeket az externáliákat, hogy a fejlődés valósabb tükörképét kapjuk. Az értékelés hatályának kiterjesztése az externáliák figyelembevételével segítene abban, hogy a politika összpontosítson ezek kezelésére.
A GDP a jövedelmek társadalomban való eloszlását sem tükrözi – ami napjainkban egyre fontosabbá válik, mivel a fejlett és a fejlődő világban egyaránt növekszik az egyenlőtlenség szintje. Nem tud különbséget tenni egy egyenlőtlen és egy egalitárius társadalom között, ha hasonló gazdasági méretekkel rendelkeznek. Mivel a növekvő egyenlőtlenség a társadalmi elégedetlenség és a polarizáció növekedését eredményezi, a politikai döntéshozóknak figyelembe kell venniük ezeket a kérdéseket a fejlődés értékelésekor.
A modern gazdaságok másik aspektusa, amely anakronisztikussá teszi a GDP-t, az, hogy aránytalanul nagy hangsúlyt fektet arra, hogy mit termelnek. A mai társadalmakat egyre inkább a növekvő szolgáltatási gazdaság hajtja – az Amazonon történő élelmiszervásárlástól az Uberen foglalt taxikig. Mivel az élmény minősége felváltja a könyörtelen termelést, a GDP fogalma gyorsan kiesik a helyéről. Olyan világban élünk, ahol a közösségi média információ- és szórakozási lehetőségek tömkelegét kínálja mindenféle ár nélkül, amelyek értékét nem lehet leegyszerűsített számadatokkal megragadni. A gazdasági növekedés és fejlődés mércéjének is alkalmazkodnia kell ezekhez a változásokhoz, hogy pontosabb képet adjon a modern gazdaságról.
Hogyan határozzuk újra a fejlődést Indiában
A GDP-t kiegészítő alternatív mérőszámokra van szükségünk ahhoz, hogy átfogóbb képet kapjunk a fejlődésről, és olyan megalapozott politikai döntéshozatalt biztosítsunk, amely nem kizárólag a gazdasági növekedést helyezi előtérbe. Már látunk néhány erőfeszítést, például Bhután kísérletét a bruttó nemzeti boldogság mérésére, amely olyan tényezőket vesz figyelembe, mint az igazságos társadalmi-gazdasági fejlődés és a jó kormányzás, valamint az UNDP emberi fejlődési indexét (HDI), amely a gazdasági jólét mellett az egészséget és a tudást is magában foglalja.
Az ebbe az irányba tett lépésként India is kezd a polgárok könnyű megélhetésére összpontosítani. A könnyű megélhetés a következő lépés India fejlesztési stratégiájában, miután az ország az elmúlt néhány évben az üzleti élet megkönnyítésére tett erőfeszítéseket követte. A Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztérium kidolgozta az életminőségi indexet, amely az indiai városok polgárainak életminőségét, valamint a gazdasági képességeket és a fenntarthatóságot méri. A várakozások szerint ez egy olyan mérőeszközzé fog fejlődni, amelyet az összes kerületben el lehet fogadni. Úgy véljük, hogy ez a holisztikusabb mérés pontosabb betekintést nyújt majd az indiai gazdaság fejlettségi állapotába.
A végcél egy igazságosabb és méltányosabb társadalom, amely gazdaságilag virágzó és a polgárok számára értelmes életminőséget kínál. Azzal, hogy megváltozik az, amit a fejlődés barométereként mérünk és érzékelünk, a politikáink kialakításának módja is felzárkózik. Egy olyan gazdaságban, amelynek középpontjában a jólét áll, a gazdasági növekedés csak egy újabb eszköz lesz, amely a társadalom által választott irányba tereli a gazdaságot. Egy ilyen gazdaságban a GDP százalékos értékei, amelyek ritkán kapcsolódnak az átlagpolgárok életéhez, nem lesznek a középpontban. A hangsúly ehelyett a jólét kívánatosabb és tényleges meghatározó tényezői felé tolódna el.