A kibertér mint az ember új egzisztenciális dimenziója

Ha életünk egy jelentős része, például elképzeléseink és elképzeléseink a kibertérben tükröződnek, akkor mondhatjuk, hogy életünk új kiterjesztése lesz. Ha naponta néhány órát a kibertérben töltünk, akkor a kötődés az életünkhöz nagyon erős lesz. Lohisse , rámutat arra, hogy a média (beleértve a kibertér, mint a modern digitális média kommunikációs csatornája – a szerzők megjegyzése) nem egyszerű eszközök, amelyek csak akkor végzik a dolgukat, amikor használjuk őket, hanem kitágulnak és hatásuk növekszik. Pontosabban, ez a hatás a kognitív funkcióink és képességeink (figyelem, memória, képzelet, gondolkodás stb.) kibertérbeli kommunikációhoz való alkalmazkodásában érhető tetten. Ez az alkalmazkodás pedig megváltoztatja a létezésünket. Létezésünk egy új dimenzióra terjed ki, amely virtuális jellegű. A virtuális dimenzió, vagyis a kibertér, amelyben kommunikálunk, így az ember új egzisztenciális dimenziójává válik.

A legelső dolog, ami a kibertér jelenségének tanulmányozásakor a figyelmünket felkelti, az annak jellege. Paradox módon a kibertér nem-térként írható le, mivel nincs benne 3D-s fizikai dimenzió. E tulajdonsága ellenére mégis térnek tekintjük, még ha túlnyomórészt vizuális vagy audiovizuális értelemben értjük is. Ez az új technológiai tér tehát az emberben rejlik, abban a mentális dimenzióban, amelyet a látomás vagy az elképzelések megalkotására használunk. A különbség abban rejlik, hogy az ember mentális tere biológiailag adott, míg a kibertér technológiailag konstruált.

A második dolog, ami a kibertérben zajló kommunikációban a figyelmünket felkeltheti, a kommunikáció sebessége. A kommunikáció szinte azonnali, jellemzően késedelem nélküli. Emellett nincsenek szilárd fizikai jelek, amelyekkel megkülönböztethetnénk a mozgást, amire szükségünk van, amikor az időt akarjuk mérni. A kibertérben elmerülve nem vagyunk képesek mérni az időt. Ahhoz, hogy ezt megtehessük, ki kell lépnünk a szabadba. A kibertérben zajló események egy álomhoz hasonlítanak, amelyben nem tudunk időt mondani. A kibertérnek és az álmoknak két közös jellemzője van – nincsenek fix pontok, amelyeket mérésre használhatnánk, és nincs perspektíva a megfigyelő számára. Amikor álmodunk, először fel kell ébrednünk, csak ezután tudjuk mérni az eltelt időt. Az új technológiával, például a Google Glass-szal vagy az elektronikus lencsékkel a kibertérből való kilépés nem lenne olyan egyszerű, mert a Google Glass, vagy nem is beszélve az elektronikus lencsékről, egészen az emberi test szerves részévé válnának.

A kommunikáció sebessége és a fizikai tér hiánya a kibertérben megszüntette a lineáris vagy egymást követő időt. Nevezhetnénk szimultán időnek is, a kifejezést egy szimultán kiállításról kölcsönözve, ahol a nagymester egyszerre több sakkpartit játszik több játékossal. A lineáris vagy fokozatos idő eszméje a jelenbeli események mintájára bomlik fel. Valami hasonló történik a kibertérben zajló kommunikációban is, például amikor az interneten szörfözünk .

Az idő és a tér életünk két alapvető koordinátája, amelyek marginalizálása vagy kihagyása nagyban befolyásolhatja életünket. I. Kant szerint az idő és a tér a megfontolás priori esztétikai formáit képviseli, az érzékszerveinken keresztül szerzett benyomások első és alapvető feldolgozását. Ha ez megváltozik, akkor nagy az esélye annak, hogy a mindennapi valós életünk is megváltozik. Az idő és a tér nem lesz olyan fontos, mint korábban. A középkori ember például az időt ajándéknak tekintette; ez jelentette a megváltásért való küzdelem lehetőségét. A modern korban az idő az önmegvalósítás terét jelenthette. Manapság, a kibertér hatására az idő nemcsak “csak most” lesz, hanem ki is üresedik. A jelen idejűvé tett idő eredménye a legfiatalabb generációban a történelem, de a jövő iránti érdektelenségben is megmutatkozik, hiszen ezek az emberek egyre inkább chatszobákban, a Facebookon élik az életüket, fényképeket, videókat és más hasonló élményeket osztanak meg egymással. Egy ilyen közösségi térben a múltról, de a jövőről, a tervekről vagy a jövőképről szóló információkat is nagyon zavarónak éreznék. Rankov , Lévy által inspirálva, megjegyzi, hogy az idő (a hagyományokkal és a kultúrával együtt) elterjed a hipertextben, amelyet nem lineárisan, hanem egymás után olvasunk. Más szóval, az egykor elterjedt információt ma adatbázisban vagy kibertérben tárolják, ahol szétosztják, kombinálják és darabokra bontják. Emellett az idő sem ugyanaz, mint régen. Annak ellenére, hogy minden felgyorsul, és a modern társadalom krónikus időhiányban szenved, egyre inkább az interneten való szörfözéssel, haszontalan csevegéssel vagy e-mailek küldésével gyilkoljuk az időt.

Az időhöz hasonlóan a tér – pontosabban a térről alkotott elképzeléseink – is megváltoztak. Egészen másképp fogjuk fel a teret, mint ahogyan azt a múltban, például a középkorban vagy az újkori időszámításban értelmeztük. A középkor embere úgy ismerhette meg a távolságot például Róma és Párizs között, hogy 3-4 hétig gyalog vagy lóháton gyalogolt az egyik helyről a másikra. A távolságról szerzett tapasztalatai megegyeztek volna azzal a fáradsággal, amit ezen az utazáson átélt. Az újkorban, Amerika felfedezésével, amikor az egész földgolyót bevitorlázták, a térről alkotott elképzelés megváltozott. Bár Földünk még mindig hatalmas volt, mégsem volt határtalan, hiszen egy gömb volt. A tizenkilencedik és különösen a huszadik században, a modern közlekedési és információs technológia fejlődésével a Föld még kisebb lett. A legtávolabbi helyekre is órák alatt eljuthatunk, és ha a távközlési technológiát használjuk, ezt az utat pillanatok alatt megtehetjük. A telekommunikációs technológia (auditív és vizuális) megszünteti a tér fizikai dimenzióját. Az online kommunikációnak ezt a formáját abszolút standard szolgáltatásnak vesszük, és nem vesszük észre a valós tér elvesztését.

I. Kant ismeretelméletére hivatkozva, az esztétikai szemléletformákkal, mint például az idő és a tér, a gondolkodásunk kategóriája is megváltozik. Kant 12 kategóriát különböztet meg, mint a priori mátrixot, amely hozzájárul gondolkodásunkhoz. Az újabb filozófiában, különösen L. Wittgenstein és M. Heidegger hatására, felfedezés született – gondolkodásunk, beleértve a kategóriamintázatot is, szilárdan kötődik nyelvünkhöz. Ez azt jelenti, hogy azon a nyelven gondolkodunk és tanulunk, amelyen kommunikálunk. A beszélt szót kiváltságos médiumnak, minden médiumok anyjának tekintik. Azonban nem ez az egyetlen médium, hiszen használjuk az írott szót, a nyomtatott szót és az elektronikus médiát is, beleértve az internetet – amelyet általában arra használunk, hogy belépjünk a kibertérbe. Ha tehát médiával gondolkodunk, akkor minden egyes médiatípusnak ki kell hatnia gondolkodásunk formájára vagy szerkezetére. Lohisse meggyőzően bizonyította, hogy az emberiség kultúrtörténete során a gondolkodást (a kollektív mentalitást) négyféle média befolyásolta: a beszélt szó, az írott szó, a nyomtatott szó és az elektronikus média. Szerinte a szóbeli szó erőteljesen vonzotta és mélyen egyesítette az embereket. A beszélt szó korszakában a ciklikus idő és a kollektív tudatosság volt jellemző. Ez az írott szó kezdetével megtört. Az írás, különösen a fonetikus, átrendezte az emberi gondolkodást egy lineáris sablonba, ami egyben az idő lineáris felfogása felé való elmozdulást is elindította. Az írott szó a társadalom megosztásának eszközévé vált, amely a hatalom és az egyéniség jelenségét kezdte látni. Ez a tendencia még nyilvánvalóbbá vált a nyomtatott szó korában, amely elválasztotta a szerzőt és egységesített szöveget hozott létre, elősegítette az ember egyéniségét és a szubjektum-objektum szemléletet, valamint kiváltotta a tömegjelenséget is. Lohisse úgy látja, hogy az elektronikus média, de különösen az internet alapvetően más, megváltoztatja a képzeletünket, a gondolkodásunkat és a tanulást. Az internet egy technológiai nyelvet használ, és ehhez a nyelvhez kell alkalmazkodnunk a kommunikációnkban. Nyelvünk tehát techno-nyelvvé változik. Emellett a sebesség és az információ mennyisége a gondolkodásunkat a diszkontinuitás, az egyszerűség és a tartalom felszínessége felé fogja alakítani. Másrészt az internet lehetőséget adhat arra, hogy fejlesszük képességeinket, hogy gyorsan reagáljunk a kibertérben található változó tartalmakra, amivel elődeinknek valószínűleg gondot okozna. Meglehetősen nehéz feltérképezni, hogyan változik a modern ember gondolkodása, de ez nyilvánvalóvá válik, ha összehasonlítjuk a történelemben élő emberekkel. N. Postman egy lenyűgöző példát hoz Lincoln és Douglas tizenkilencedik századi vitájáról. Mindketten képesek voltak hosszú órákon át kivételesen magas retorikai szinten tartani a vitát, és fenntartani a közönség érdeklődését. Hosszabb szünet után is folytatni tudták a vitát. Postman bemutatta a televízióval való ellentétet, amely a gyakran nem megfelelő képekkel deformálja az absztrakt gondolkodást, amelyet egykor a nyomtatott szó nagymértékben művelt. Pravdová rámutat, hogy “elég, ha a képeket, meg lehet különböztetni, szemben a szavakkal, amelyeket meg kell érteni”. Hasonló a helyzet az internet korában is. A kibertér Internet a képi gondolkodásnak kedvez, nem koncentrált és nem túl folyamatos logikailag. E változásokkal összefüggésben Sartori rámutat, hogy az ember antropológiailag megváltozik, és a Homo sapienst homo videnssé válik, ami az absztrakt gondolkodásról a képi gondolkodásra való áttérésről tanúskodik.

A kibertérben való kommunikáció változást idéz elő az idő, a tér és a gondolkodás szerkezetének megértésében. Ahhoz, hogy a kibertérben kommunikálni tudjunk, új információs technológiákra van szükségünk; ezek életünk mindennapi részévé válnak. Ez egy újabb hatás, amit a kibertér hoz magával. A modern információs technológiák eredetileg nem voltak mobilak, akárcsak az 1990-es években látott nehéz számítógépek. A könnyű és kisméretű noteszgépekkel és jelenleg az iPadekkel és okostelefonokkal ez a technológia könnyen hordozható. Nemcsak otthon, hanem az utcán, az irodákban és általában minden lehetséges helyen, ahová csak megyünk, az életünk részei. Ezek a modern eszközök, amelyek segítségével beléphetünk a kibertérbe, általában kéznél vannak. A Google szemüveggel, amely nem igényel fizikai manipulációt, a kibertér valahogy a testünk részévé válik. A Google-nek van egy víziója – az ilyen szemüvegeket elektronikus lencsékbe lehetne átültetni. Ez nagyon szoros kapcsolatot jelentene a test és a modern információs technológiák között. Ezekkel a kommunikációs változásokkal elkezdünk kiborgokról gondolkodni, ahol a technológiák az emberi test részévé válnak. Az okostelefonok vagy iPadek mindennapi használatával és az ezek és az emberi test közötti fizikai kapcsolattal (kéznél vannak, zsebben vannak stb.) elkezdhetünk mentális kiborgságról beszélni, mivel az emberi test és a technológiák összekapcsolása mentális szinten történik. Ha azonban az ilyen technológiák az emberi test valódi részévé válnának, az valódi kiborgizmust, vagyis az emberi test és a technológia közvetlen kapcsolatát jelentené. Egyetértünk R. Cenká-val és I. Lužák-kal abban, hogy “a technoszféra átveszi a bioszféra helyét”, és hogy ez a tendencia folytatódni fog. Ez elgondolkodtat bennünket, hogy mi lesz az emberi természetességgel. Beszélhetünk-e még a régi emberről, vagy lesz egy újfajta ember? Ezek a kérdések sci-finek tűnhetnek, de néhány év vagy évtized múlva a valóságot írhatják le.”

A médiával való azonosulás másik problémája a kibertérben a társadalmi csoportokkal vagy a saját avatárral való azonosulás. Nem egészen arról van szó, hogy milyen társadalmi csoportról vagy milyen avatárról lehet szó, hanem arról, hogy valahogyan be kell kerülni egy csoportba, azonosulni kell a csoporttal, vagy meg kell változtatni az identitást. Az identitásunk aztán a különböző csoportokban való részvételünknek megfelelően konstruálódhat.

Az alfejezetnek ebben a részében vizsgált változásokat (az idő, a tér, a gondolkodási struktúrák és a technológiákkal való azonosulás változásai) formálisnak nevezhetjük, mert ezek az információs technológiákhoz való mentális vagy fizikai kapcsolódás használatának eredményei. Természetesen említhetnénk más formális hatásokat is, és tanulmányozhatnánk például a figyelem, az emlékezet, a társas kapcsolatok stb. változásait. E megközelítés hátterében a technológiai determinizmus gondolata áll, mint például M. McLuhan, L. A. White, J. Lohisse és más szerzők. E megközelítés kiindulópontja az a gondolat, hogy az új kommunikációs technológiák mélyreható hatással vannak az emberi kognitív változásokra, és ennek következtében a kultúra és a társadalom változásaira. A formális hatások mellett a tartalmi befolyáson alapuló változások is léteznek. A tartalmat úgy tekintjük, mint bizonyos kommunikált információt, amely különböző formákat ölthet – talán szimbólumok (képek, hangok stb.) vagy jelentések (tudományos, társadalmi, szórakoztató és hasonlók) formájában. A kibertér formális hatása, bár nehezebben felismerhető, mivel nem a kommunikáció közvetlen terméke, erősebb hatással van az ember alakítására, mint a közölt tartalom, mert strukturálisan megváltoztatja az ember elképzeléseit és gondolkodását. S. Gáliková Tolnaiová a formális típusú befolyást erősebb, a második, tartalmi típusú befolyást pedig gyengébb változatának nevezi a médiabefolyásolásnak. Elsősorban az első – formális típus – járul hozzá az új antropogenezishez, bizonyos fokig mentálisan, pszichésen és fizikailag is befolyásolja az embert.