A válaszadók közel egyötöde egy nemrégiben végzett felmérésben azt mondta, hogy megváltoztatná a vesedonorok kompenzációjával szembeni ellenérzését, ha a nem készpénzes fizetés egy formája az átültetésre rendelkezésre álló szervek kínálatának jelentős növekedéséhez vezetne.

“Ez a csoport lényegében azt mondja: “Nem szeretem, ha a vesedonoroknak kompenzációt adnak, de ha azt mondják, hogy ez sok életet menthet meg, akkor támogatom” – mondja Mario Macis, a Johns Hopkins Carey Business School kutatója, leírva a vizsgálatban résztvevők 18%-ának véleményváltozását.

A Macis és két kollégája által közösen írt, “Paying for Kidneys? A Randomized Survey and Choice Experiment” (Véletlenszerű felmérés és választási kísérlet) című tanulmánya az American Economic Review-ban jelenik meg.

A kutatás középpontjában álló kérdés szó szerint élet-halál kérdése. Mint a cikk megjegyzi, körülbelül 95 000 amerikai vár új vesére. Az átlagos várakozási idő négy és fél év, és évente több ezer ember hal meg, miközben a transzplantációs listán van.”

A szerdai napon Donald Trump elnök bejelentett egy végrehajtási rendeletet, amelynek célja a vesebetegség korai formáiban szenvedők oktatása és kezelése, a veseátültetés megszerzésének megkönnyítése és az élő donorok pénzügyi támogatásának kiterjesztése.”

A szervadományozásért való fizetés illegális az Egyesült Államokban és gyakorlatilag minden más országban. Macis és munkatársai egy mintegy 3000 amerikai körében végzett véletlenszerű felmérés adataira támaszkodva azt akarták megállapítani, hogy az amerikai közvélemény milyen mértékben támogatná vagy ellenezné a vesedonorok kompenzálását. A kutatók egyik fő mögöttes célja az volt, hogy olyan bizonyítékokat szolgáltassanak, amelyeket a politikai döntéshozók felhasználhatnak, amikor azt mérlegelik, hogy a donorkompenzációs kezdeményezések széles körű társadalmi elfogadottságot nyerjenek-e.

Macis, a Carey Business School közgazdászprofesszora szerint három fő megállapítás született:

1) Az amerikaiak hozzáállása a fizetős vesedonorokhoz polarizált.

A válaszadók 46 százaléka mondta, hogy támogatja a donorok kompenzálását, függetlenül attól, hogy ez jelentősen növelné-e a rendelkezésre álló szervek kínálatát. Azok közül, akik ellenezték a kompenzációt, 21% mondta, hogy a szervkínálatra gyakorolt hatástól függetlenül.

“Ellenezték, még akkor is, ha ez a szervek iránti teljes kereslet kielégítését jelentené” – mondja Macis. “Nekik van egy “szent értékük”, egy abszolút erkölcsi imperatívuszuk, amely ellenzi a kompenzációt, míg a 46% támogatja, mert igazságossági elemet látnak abban, hogy a donorokat kompenzálják egy olyan cselekedetért, amely sokat követel tőlük.”

2) Körülbelül egyötödük, 18% mondta, hogy a kompenzáció ellenzéséről a támogatásra váltana, ha ez a szervellátás jelentős növekedését jelentené.

“Ez összhangban van az utilitarista preferenciákkal” – mondja Macis. “Hajlandóak megtenni ezt a kompromisszumot, a nemről az igenre, ha úgy látják, hogy ez sok jót hozhat a transzplantációra váró embereknek. Így a többség támogatná a vesedonorok kompenzációját, ha ez elegendő további élet megmentését eredményezné.”

3) A vélemények erősen ellenezték a szervek magánpiacának ötletét, amelyben az egyes donorok és a betegek közvetlenül egymással üzletelnének.

“A tanulmányunkban részt vevő embereknek nem tetszett a szabadpiaci megoldás gondolata” – mondja Macis. “Nem akarták a szervek Craigslistáját. A válaszadók azonban olyan rendszert szeretnének, amelyben egy kormányzati ügynökség felügyeli mind a szervadományozásért járó kompenzációt, mind a szervek szétosztását a betegek között. Ez lehet nem pénzbeli kifizetés, például a hiteltartozás elengedése vagy egy nyugdíjalapba történő befizetés. E megállapítás szerint a vesék és más szervek magánpiacáról nem is kellene beszélnünk, és a politikai döntéshozók okosan tennék, ha elkerülnék ezt a megközelítést.”

Rep. Matt Cartwright pennsylvaniai demokrata képviselő olyan törvényjavaslatot támogatott az amerikai képviselőházban, amely tisztázná, hogy milyen típusú ellenszolgáltatások lehetnek megengedettek az 1984-es szövetségi nemzeti szervátültetési törvény értelmében, amely tiltja az emberi szervek “értékes ellenszolgáltatásért” történő adásvételét vagy eladását. A törvényjavaslat emellett kísérleti tanulmányok létrehozását is elősegítené, hogy teszteljék a nem pénzbeli kompenzáció hatását a szervellátásra.

Macis és kollégái – Julio Elias közgazdász professzor a Buenos Aires-i Universidad del CEMA egyetemről és Nicola Lacetera docens a Torontói Egyetemről – nem állnak kapcsolatban Cartwrighttal vagy az általa javasolt törvénnyel. Macis azonban azt mondja, örömmel látja, hogy a képviselő további tanulmányokra szólít fel.

“Több bizonyítékra van szükségünk, hogy a politikai döntéshozók láthassák, mi az, ami életképes, és mi az, ami nem, ha a szervdonorok kompenzációjáról van szó” – mondja Macis. “Ez az a fajta információ, amely kritikus lenne, ha például egy erről a kérdésről szóló választási kezdeményezést fontolóra vennének.”