Az 1870-es évektől az 1950-es évek végéig nem hivatalos fegyverszünet volt Észak és Dél között. Mindkét fél elismerte és tisztelgett a másik bátorsága előtt; elismerték, hogy az északiak az Unió megőrzéséért és azért harcoltak, mert az Old Gloryra lőttek, a déliek pedig a szabadságért és otthona védelméért; a háború két nagy hőse Abraham Lincoln és Robert E. Lee; és a Dél elismerte, hogy a rabszolgaság helytelen volt, de soha nem ismerte el, hogy kegyetlen volt.
1960 körül a Demokrata Párt – Lyndon B. Johnson vezetésével – az identitáspolitika modern megtestesülését vitte előre. Ez nagyon jól működött számukra. Az 1956-os választásokon az afroamerikaiak 75%-a a republikánusokra szavazott. 1964-re már több mint 90%-uk a demokratákra szavazott, és így tesznek egészen 2020-ig. A fekete szavazatok ellenőrzésére és manipulálására tett erőfeszítéseik részeként a baloldaliak és csatlósaik azt a mítoszt terjesztették elő, hogy a polgárháború a rabszolgaságról szólt. Nem erről szólt. Véleményem szerint inkább a pénzről szólt, mint bármi másról. Most, ezen a ponton, tudom, hogy néhány liberális barátom felszisszen és azt mondja: “Az egész a rabszolgaságról szólt!” Nos, joguk van a véleményükhöz, de hadd kérdezzek valamit:
VÁLASZ: Miről szólt a rabszolgaság?
A “minden a rabszolgaságról szólt” érv egy leegyszerűsített és infantilis állítás, amely sok embert megtévesztett. Azok, akik ezt a hibás elméletet vallják, figyelmen kívül hagynak egy tagadhatatlan tényt: a történelem kusza. Szinte soha nem olyan egyszerű, mint ahogy azt a modern baloldal elhiteti velünk. Ó, persze, a rabszolgaság volt egy kérdés, de biztosan nem ez volt az egyetlen kérdés, és még csak nem is a domináns. Az alábbiakban tizenegy másikat sorolunk fel:
1. A kérdés: Milyen kormányunk lenne? Követnénk-e Alexander Hamilton nagy kormány/kereskedelmi állam modelljét, amely egy erős, központosított kormányt, egy szinte királyi hatalommal rendelkező ügyvezető elnököt, egy élethossziglan választott szenátust, magas vámokat, hogy a mezőgazdaság rovására ösztönözzük a feldolgozóipart, egy erős nemzeti bankot a valuta ellenőrzésére, és magas állami földárakat, hogy bevételt generáljunk Washington számára a belső fejlesztések (különösen a csatornák és utak finanszírozására északon), az állami földek magas áron történő eladása azzal az előnnyel is járna, hogy az Európából érkező új bevándorlóhullámokat a városokban tartaná. Mivel nem engedhették meg maguknak, hogy földet vásároljanak, és ezért nem tudtak földet művelni, a városokban kellett maradniuk, így olcsó munkaerőt biztosítva a nagyvállalatok számára.
Az alternatíva a Thomas Jefferson által képviselt kis kormány, “az kormányoz legjobban, aki a legkevesebbet kormányoz” filozófia volt. Ezt a nézetet többek között szellemi örökösei, John C. Calhoun és Jefferson Davis is átvették. A hamiltoni modellt Henry Clay és Abraham Lincoln is átvette, aki Clay “America System” elgondolásait fogadta el politikai sarkcsillagként.
Erről manapság soha nem hallani, mert nagyrészt halott téma. Appomattoxban eldőlt. A nagy kormány győzött. És még mindig nyerésre áll. Ezért mondhatjuk, hogy a polgárháborút illetően bizonyos értelemben mindkét fél vesztett.
2. Az északi vállalatok kapzsisága. Az északi vállalatok szerették a magas vámokat (adókat) a délről behozott árukra, mert ez csökkentette a versenyt az európai gyártókkal, és lehetővé tette számukra, hogy magasabb árakat kérjenek a gyakran színvonal alatti árukért. Az adóbevételek Washingtonba kerültek, amely az északi iparágak támogatására fordította (közvetlenül és közvetve is) a déli mezőgazdaság rovására. A gyapot különösen jövedelmező volt. Az exportált gyapot értéke 1859-ben 161 000 000 dollárt tett ki. Az összes északi export értéke együttesen alig több mint 70 000 000 dollár volt. 1860-ra a szövetségi költségvetés 80 000 000 dollár volt. Ebből hetvenmilliót a Dél fizetett. Az adók több mint 82%-át egy, a lakosság 29%-át kitevő rész fizette. Ebből öt dollárból négyet az északiak belső fejlesztésekre fordítottak. Abraham Lincolnnak ez nem volt elég jó. Támogatta a vámtarifa 24%-ról 47%-ra (és 51%-ra a vasat tartalmazó cikkekre) történő emelését. Elérte, amit akart. Ez a vámtétel 1913-ig volt érvényben.
3. Az északiak képmutatása. Északnak is voltak rabszolgái. Tény, hogy Massachusettsben 78 évvel tovább volt rabszolgaság, mint Mississippiben. Ők a rabszolgáikat a manumission nevű eljárással szabadították fel, amelyet úgy alakítottak ki, hogy az északi gazda ne veszítsen pénzt. A Wall Street egészen a polgárháborúig finanszírozta a déli ültetvényeket, és így a rabszolgaságot is. Az északi bankárok a rabszolgákat akarták biztosítékként, és előnyben részesítették őket a földdel szemben. “Massa” nagyon gyakran arra használta az északi bankoktól felvett pénzt, hogy újabb rabszolgákat vásároljon. Az északi bankárok így finanszírozták a rabszolgaságot.
A déli szerkesztők figyelmét az sem kerülte el, hogy a rabszolga flották nem a déli kikötőkben vertek főhadiszállást. A massachusettsi Bostonból és a Rhode Island-i Providence-ből működtek, amelyhez később New York City is csatlakozott. A Lincoln-rezsim semmit sem tett ezen északi hajózási érdekeltségek korlátozására. Ez a háborúval sem szűnt meg. Folytatódott egészen 1885-ig, 20 évvel Lee kapitulációja után, amikor Brazília lett az utolsó nemzet az Újvilágban, amely betiltotta a nemzetközi rabszolgakereskedelmet. A déli szerkesztőségi írók mindezeket a pontokat hangoztatták az 1840-es és 1850-es években, amikor az északiak képmutatásának vádjai meglehetősen gyakoriak voltak a déli újságokban.
4. Az abolicionista terrorizmus. A legtöbb déli 1861 előtt a legnagyobb félelme a Haitin 1791-ben tapasztaltakhoz hasonló rabszolgalázadás volt. Sok abolicionista felszólított erre, és néhányan közülük anyagilag is támogatták John Brown 1859-ben Harpers Ferry ellen elkövetett terrortámadását. Frederick Douglass és W. E. B. DuBois az itt leadott lövéseket és a polgárháború első lövéseit nevezte meg. Valószínűleg igazuk volt.
5. Republikánus hajlandóság a terroristák védelmére. Az északra szökött John Brown terroristákat bebörtönözték. A republikánus kormányzóval rendelkező államok megtagadták a kiadatásukat, és elengedték őket. A déliek úgy tekintettek erre, mint arra, hogy mit várhatnak egy köztársasági elnöktől. Amikor John Brown elfoglalta Harpers Ferry-t, a demokrata Buchanan elnök beküldte a tengerészgyalogosokat. A déli vezetők azt kérdezték, hogy ugyanezt várhatják-e egy republikánus elnöktől? A válasz nem volt.
6. A szövetségi költségvetés durván az északiaknak kedvezett (lásd a fenti 2. számot).
7. Kulturális különbségek. Ezek túlságosan összetettek ahhoz, hogy itt felsoroljam őket, de mégis léteznek. A televízió miatt kevésbé hangsúlyosak, mint 1860-ban voltak, de még mindig léteznek.
8. Politikai hatalom. A bevándorlás miatt a demográfia hatalmi eltolódást okozott az északiak javára. 1860-ra a Dél úgy érezte (nem kevés joggal), hogy arra van ítélve, hogy az Észak gazdasági gyarmatává válik, ha az Unióban marad, ezért nem maradt az Unióban.
9. Alkotmányos kérdések. Miután Új-Anglia nagy része 1803 és 1860 között ötször fenyegetett elszakadással, Lincoln és cimborái 1861-ben hirtelen úgy döntöttek, hogy az amerikai alkotmány 10. kiegészítése (valahogy) nem vonatkozik Délre, és hogy az államokra vagy a népre át nem ruházott hatáskörök valahogy nem számítanak, amikor az elszakadásról van szó. De a háború után a szövetségi kormány nem volt hajlandó bíróság elé állítani Jefferson Davist (vagy bármely más déli vezetőt), annak ellenére, hogy ő ezt követelte, mert ahogy Sumner szenátor (egy radikális republikánus) írta Chase főbírónak: “
10. Tizenkilencedik századi álhírek. 1832-ben a virginiai törvényhozásban 58:65 ellenében megbukott a rabszolgaság eltörlésére irányuló indítvány. Négy évvel később a törvényhozás bűncselekménynek minősítette még az eltörlés szorgalmazását is. A különbség? Az északi abolicionista propaganda, amely gyakran gyűlöletes, pikáns és valótlan volt. Ez a rabszolgaság kérdését szekcionálissá tette. Az 1830-as években a déli rabszolgaságellenes társaságok száma 106:24 arányban meghaladta az északiakét. 1850-re Délen nem léteztek rabszolgaságellenes társaságok – nulla, nulla, nada.
11. Gazdasági kérdések az elszakadás után. A Konföderáció 10%-ban határozta meg a vámtarifákat. (Ha Istennek elég jó volt, akkor nekik is elég jó volt.) Lincoln 47%-os vámtarifája semmiképpen sem tudott ezzel versenyezni a külkereskedelemben. Lincoln joggal tartott attól, hogy az északi gazdaság recesszióba, ha nem depresszióba zuhan, és a szövetségi kormány elveszíti adóalapjának 82%-át, így Washington kétségbeesett helyzetbe kerül. Mivel az északi közvélemény nem támogatta a háborút (sok északi azt mondta: “Jó utat!” a délieknek), Lincolnnak politikai kötéltáncot kellett járnia. Ki kellett robbantania a háborút, és azt a látszatot kellett keltenie, hogy a Dél kezdte azt azáltal, hogy Jefferson Davist manőverezte rá az első lövés leadására. A dörzsölt vállalati ügyvéd is erre készült, de ez már egy másik történet.
Amikor valaki egy egész könyvet ír egy olyan témáról, mint a polgárháború okai, nehéz azt körülbelül 1500 szóba sűríteni. Elég, ha csak annyit mondok, hogy a polgárháború kitörése sokkal összetettebb volt, mint azt az átlag amerikai ma gondolja. Azoknak, akiket megdöbbentettek a fent említett tények, remélem, hogy további olvasásra inspirálódnak a témában. Harry Truman szavaival élve: az egyetlen új dolog az a történelem, amit nem ismersz.
Eredetileg a LewRockwell.com-on
jelent meg.