Egy csomó szociális problémát a maladaptív gondolkodási minták tartanak fenn. Mielőtt elkezdenénk foglalkozni velük, meg kell értenünk, hogyan néznek ki. Egy másik cikkben beszéltem a kognitív torzulásokról. Itt egy újabb módot fogok ismertetni, ahogyan azok az emberek, akik olyan problémákkal küzdenek, mint a félénkség vagy a depresszió, hajlamosak úgy tekinteni a világra, hogy az állandósítja a nehézségeiket. Az általam tárgyalt gondolatok a kognitív viselkedésterápia jól bevált fogalmainak összefoglalói.

Attributív stílus

A személy attributív stílusa, más néven magyarázó stílusa azt írja le, hogy gyakran öntudatlanul hogyan hajlamos a különböző életeseményeket önmagának magyarázni. Amikor valaki magyarázatot alkot, az három tényezőt foglal magában:

Azt, hogy az esemény okát belsőnek vagy külsőnek látja-e

Például, ha valaki jól teljesít egy új videojátékban, néhány belső magyarázat lehet: “Jó vagyok a játékokban” vagy “Gyorsan megtanulok játszani ebből a műfajból”. Külső magyarázat lehet: “Ez a játék könnyű” vagy: “Az a személy, aki ellen játszom, egy csomó hibát követ el.”

A helyzetet stabilnak vagy instabilnak látja

Az eseményt változatlannak vagy változhatatlannak, illetve állandónak vagy ideiglenesnek látja. Például, ha valaki munkába menet dugóba kerül, egy stabilabb magyarázat lehet a következő: “A forgalom ebben a városban folyamatosan rosszabb lett. Mostantól kezdve ilyen lesz”. A bizonytalanabb magyarázat a következő: “A forgalom ma rossz, de holnap már lehet, hogy rendben lesz. Változó.”

Hogy úgy látják-e, hogy az eseménynek globálisabb hatása van az életükre, vagy csak az adott, helyi helyzetre jellemző

Ha például valaki új típusú hibát követ el a munkahelyén, a globális magyarázat a következő lenne: “Valószínűleg általában véve több hibát fogok elkövetni a munkában”. A konkrét/lokális magyarázat a következő: “Nehezen boldogulok ezzel az új adatbázis-szoftverrel, de ez nem jelenti azt, hogy a munkám többi része szenvedni fog”.

Optimista és pesszimista stílus

Az emberek általános magyarázó stílusa lehet optimista vagy pesszimista. Valaki, akinek optimista stílusa van, hajlamos a pozitív eseményeket belsőnek, stabilnak és globálisnak látni. Ha például gitározni tanulnak, és jól megy a gyakorlás, akkor ezt így magyarázzák: “Van érzékem az új dolgok megtanulásához. Mindig is megvolt bennem ez az erő, és ez segíteni fog abban, hogy más készségeket is elsajátítsak az úton”. Ezzel szemben a negatív eseményeket külső, instabil és sajátos jelenségként utasítják el. Ha rosszul gyakorolnak, talán azt mondják maguknak: “Rosszul szólaltam meg, mert fáradt voltam, és elvonta a figyelmemet a munka. Ráadásul a húrokat ki kell cserélni. Amint kicserélem őket, újra jól fogok játszani. Még ha ma nem is szólaltam meg a legjobban, összességében akkor is gyorsan felveszem az új tehetségeket.”

A pesszimistább attribúciós stílusú emberek ennek az ellenkezője. Ha valami jó történik velük, azt gyakran külsődlegesnek, instabilnak és sajátosnak írják le; Valami szerencsétlen külső tényező miatt történt, nem lesz tartós, és nem mond semmit az összképről. Ha valami rossz történik, a magyarázatuk belső, stabil és globális; A negatív helyzetet valamelyik velük született, megingathatatlan hibájuk okozta, egy olyan hiba, amely mindenféle más módon negatívan befolyásolja az életüket.”

Két másik tényező a magyarázatokban

A magyarázatokban a három fő tényező mellett van még két másik, amely néha szerepet kap. Az első az, hogy az illető kontrollálhatónak látja-e a helyzetet vagy sem. Az optimista típusok hajlamosak arra, hogy mind a pozitív, mind a negatív eseményeket legalábbis valamennyire az ellenőrzésük alatt állónak tekintsék. A pesszimista stílusú emberek hajlamosak mindent ellenőrizhetetlennek látni. Még ha meg is történik egy jó esemény, nem úgy tekintenek rá, mint valami olyasmire, amit újra meg tudnak teremteni.

A második tényező az, hogy a személy képes-e egyáltalán magyarázatot találni arra, hogy miért következett be egy helyzet. Az optimista stílusúaknak általában nem okoz gondot a dolgok megmagyarázása. Ha valami rossz történik egy pesszimistább egyénnel, gyakran nem okoz gondot nekik, hogy önostorozó részletességgel elmondják maguknak, miért is történt így. Ha azonban valami pozitív dolog történik, előfordulhat, hogy azt mondják: “Fogalmam sincs, miért történt ez”, így megfosztják magukat minden lehetőségtől, hogy valamit a bennük lévő pozitív tulajdonságoknak tulajdonítsanak, vagy hogy hasznos visszajelzést kapjanak.

A tulajdonítási stílusok hatása

Nem nehéz belátni, hogy ez a két stílus teljesen eltérő hatással lehet az ember hangulatára és önbizalmára. Az optimista magyarázó stílussal rendelkező emberek egyfajta mentális páncéllal rendelkeznek. Ha valami jól megy, az növeli az amúgy is stabil önbizalmukat, és arra ösztönzi őket, hogy folytassák, amit csinálnak. Amikor a dolgok rosszul mennek, lesöprik a dolgot. Az önbecsülésük megmarad, és kitartanak a kudarcok ellenére is. Lehetne azt állítani, hogy kissé megtévesztettek, de ez egy adaptív illúzió.

A pesszimista attribúciós stílus megragadja az embereket a rutinban. Ha valami jól megy nekik, azt elutasítják. Nem engedik, hogy a sikerek növeljék az önképüket, semmi hasznosat ne tanítsanak nekik, és ne változtassák meg a hiedelmeiket. Ha valami rosszul sikerül, azt bizonyítékként veszik, hogy reménytelen vesztesek, és nincs értelme megpróbálni megoldani a problémáikat. Ez mind elég rossz, ha valaki csak napról napra él. Ha aktívan próbálnak változtatni az életükön, akkor a magyarázó stílusuk miatt nagyobb valószínűséggel csüggednek el, nem érzik úgy, hogy eléggé haladnak, és feladják.

Az attribúciós stílus és a szocializáció

A depressziós emberek általában mindenhol pesszimista magyarázó stílussal rendelkeznek. Azok az emberek, akik szociálisan küzdenek, általában pesszimista magyarázó stílussal rendelkeznek, legalábbis ami a szociális interakcióikat illeti. Lehet, hogy az életük más területein is pesszimistán magyarázzák a dolgokat, de nem feltétlenül. Íme egy csomó példa:

Pozitív események elhanyagolása

• “Azt hiszem, jól elbeszélgettem Évával az óra után, de csak azért, mert nem ijesztő, és sok kérdést tett fel, hogy szóra bírjon. Ez nem olyan, mintha bárki mással megtörténne.”
• “Dave elfogadta a meghívásomat, hogy lógjunk együtt szombaton, de valószínűleg csak azért, mert nincs más dolga ezen a hétvégén. Neki sincs sok más barátja. Nem mintha bárki, aki népszerűbb és elfoglaltabb, velem akarna időt tölteni.”
• “Volt bátorságom odamenni néhány emberhez, akiket nem ismertem azon a bulin, de csak azért, mert már ittam pár pohárral, és mivel barátok barátai voltak, tudtam, hogy nem lesznek durvák velem. Mindez nem fog segíteni abban, hogy legyen bátorságom beszélgetéseket kezdeményezni, amikor jövő pénteken elmegyek arra a Meetup.com rendezvényre, ahol nem ismerek senkit.”

Minden felelősséget magamra vállalni a negatív eseményekért

• “A legkínosabb beszélgetésem volt Kumarral óra után. Hát persze, hogy volt. Szar vagyok az emberekkel, és mindig is az leszek.”
• “Dana azt mondta, hogy nem ér rá, amikor megkérdeztem, hogy van-e kedve megnézni egy filmet kedden. Nem akar velem lógni, mert unalmas vagyok. Mindig is túl unalmasnak fognak tartani. Sosem lesz társasági életem.”
• “Túl szégyenlősnek éreztem magam ahhoz, hogy bárkivel is beszélgessek, akit nem ismertem azon a partin. Egyszerűen túl gátlásos vagyok más emberek közelében. Mindig is ilyen voltam. Nem is tudom, miért próbálkozom.”

Egy kis kontrasztként íme, hogyan látja ugyanezeket a helyzeteket egy szociálisan magabiztosabb, optimista magyarázó stílussal rendelkező személy:

A pozitív események elismerése önmagának

• “Kellemes beszélgetést folytattam Évával az óra után. Általában jól tudok beszélgetni az emberekkel. Úgy értem, ha visszagondolok, sokkal gyakrabban mennek jól a dolgok, ha beszélgetek valakivel. Ugyanezeket a képességeket tudom használni arra, hogy sikeresen beszélgessek más emberekkel.”
• “Dave elfogadta a meghívásomat, hogy szombaton együtt lógjunk. Szerintem elég szimpatikus ember vagyok, és úgy tűnik, jól kijövünk egymással, így természetes, hogy együtt akar lógni. Valószínűleg ugyanez történne, ha másokat is meghívnék.”
• “Volt bátorságom odamenni néhány emberhez, akiket nem ismertem azon a partin. Nehéz kitolni a komfortzónámat, de idővel sikerült jobban szembenéznem a félelmeimmel. Arra számítok, hogy ugyanezeket a készségeket tudom majd alkalmazni a pénteki találkozón is.”

Nem vállalok minden felelősséget a negatív eseményekért

• “A legkínosabb beszélgetésem volt Kumarral az óra után. Mindketten siettünk, én pedig a holnapi félévközi vizsgámmal voltam elfoglalva. Ráadásul nem sok közös van bennünk. Ha más emberekről van szó, általában nem okoz gondot a beszélgetés.”
• “Dana azt mondta, hogy nem ér rá, amikor megkérdeztem, hogy van-e kedve megnézni egy filmet kedden. Valószínűleg tényleg elfoglalt. Még ha nem is az, és nem akar többet együtt lógni, az csak azt jelenti, hogy egy ember nem lát bennem megfelelő partnert. Rengeteg más embert még mindig érdekelne, hogy barátok legyünk.”
• “Túl szégyenlősnek éreztem magam ahhoz, hogy bárkivel is beszélgessek, akit nem ismertem azon a partin. Mostanában más dolgok miatt stresszeltem, és ez valószínűleg átmenetileg kicsit rontott a félénkségemen. Biztos vagyok benne, hogy ez majd elmúlik. Semmi sem mondatja velem, hogy nem leszek rendben a két hét múlva esedékes partin.”