Elég türelmetlenül várja, hogy a tudósok feltámasszanak egy kihalt fajt? Én is. A Jurassic Park népszerűsítette az ötletet, hogy az ősi DNS-t fel lehet használni a dinoszauruszok újraélesztésére. Dolly, a birka klónozása hihető mechanizmussal szolgált, és a lágy szövetek felfedezése a dinoszauruszcsontokban, valamint a még mindig húsos mamutkövületek feltárása Szibériában még izgalmasabbá tette a lehetőséget.

De amíg várunk, az ősi DNS tanulmányozása meglepő felfedezésekhez vezetett. Nem éppen rutinszerű egy kihalt faj genetikai anyagának visszanyerése, de van egy szabványos módszer. Ezt használták már olyan kihalt fajok evolúciós történetének és családfáinak feltárására, mint a dodó (távoli rokona, némileg kiábrándító módon, a galamb), valamint a barlangi medve populációcsökkenésének nyomon követésére, hogy megértsük, miért halt ki. Svante Paabo nagyjából az ősi hominida DNS királya; csapata nemrég arról számolt be, hogy egy eddig ismeretlen hominida faj, a denisovaiak több tízezer évvel ezelőtt a neandervölgyiek és a modern emberek mellett éltek Ázsiában. Ha a felfedezés megállja a helyét, ez lesz az első fajmeghatározás, amely inkább a DNS-en, mint a csontokon alapul.

Most a tudósok egy kihalt állat DNS-ét használták fel az élő fajok jobb megértéséhez: az elefántokét. Azt gondolnánk, hogy egy ilyen nagy és feltűnő fajról már nem sok mindent lehet megtudni, de az emberek még mindig új viselkedési formákat fedeznek fel egyes elefántcsoportokban, például a hímek közötti váratlan kötődést. Az egyik régóta fennálló kérdés az, hogy hány elefántfaj létezik, és egy genetikai tanulmány, amely gyapjas mamutok DNS-ét tartalmazza, egy újabb ágat mutat a családfán.

Mitokondriális DNS-vizsgálatok azt sugallták, hogy a gyapjas mamutok és az ázsiai elefántok szoros rokonságban állnak egymással, de az új munka azért volt lehetséges, mert a kutatók elkészítették a mamutok nukleáris DNS-ének (vagyis annak, amire egy mamut klónozásához lenne szükség, khm) eddigi legteljesebb rekonstrukcióját. (Megpróbálták elemezni az amerikai masztodonok DNS-ét is, de az a faj régebbi és távolabbi rokonságban áll a mai elefántokkal, és a DNS túl hiányos volt az elemzéshez.) Az új tanulmány kimutatta, hogy a gyapjas mamutok az ázsiai elefántok legközelebbi rokonai – közelebb, mint az afrikai elefántok.

Még meglepőbb volt az a felfedezés, hogy a DNS alapján az afrikai erdei elefántok és az afrikai szavannaelefántok, amelyeket néha egyazon faj két populációjának tartanak, két külön faj, amelyek evolúciós időben ugyanolyan távol állnak egymástól, mint az ázsiai elefántok és a gyapjas mamutok.

A szerzők még csak most kezdenek rájönni, hogy ezek a minták mit árulnak el az ősi ökoszisztémákról: mi volt a földrajzi vagy biológiai határ az erdei és a szavannaelefántok között? A hímek szétszóródása megmagyarázhat-e néhány mintát a DNS-ben? De addig is valahogy kielégítő a tudat, hogy a gyapjas mamutok ilyen közeli rokonságban álltak egy élő, trombitás fajjal. Ez még könnyebbé teszi a klónozásukat, nem igaz?