“Az ember szívét az állatokkal való bánásmódja alapján ítélhetjük meg” – vélekedett Kant, de ehhez nincs szükség egy 18. századi német filozófusra. Minden rendszeres mozilátogató tudja, hogy az a fickó, aki rávicsorog egy kutyára, rossz embernek fog bizonyulni. Legalábbis egy hibás karakter lesz, aki megváltásra szorul.

Az állatokhoz való viszonyulásból következtetéseket vonhatunk le, és gyakran le is vonunk – de vajon az ilyen ítéletek valaha is pontos jellemértékeléshez vezetnek? Lehet-e utálni a nyuszikat, és mégis kedves embernek lenni? A szándékosan érzéketlen cselekedetek általános erőszakra való hajlamra utalnak, és az állatokkal szembeni kegyetlenség és az emberekkel szembeni erőszak közötti kapcsolat jól dokumentált. De mi van akkor, ha valójában nem vagyunk kegyetlenek, csupán közömbösek?

A háziállat-tulajdonosok, meg kell mondani, hajlamosak ferde szemmel nézni azokra, akiket nem hat meg dédelgetett védenceik szeretetteljes tekintete; a háziállatokkal szemben érzéketlen embereket gyakran hidegnek, érzéketlennek és a kedvesség hiányának ítélik.

Az állatkedvelőkkel szembeni rágalmak ugyanilyen gyakoriak. Az állatok kiváltságos kasztjához való ragaszkodás sok nem háziállatbarát számára rendkívül bosszantó; ide tartoznak azok is, akik a háziállatokat fárasztóan triviálisnak találják, valamint egyes állatjogi aktivisták, akik a háziállatokat rabszolgasorban tartott, felszabadításra szoruló teremtményeknek tekintik. A válasz az, hogy a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai szentimentálisak és többnyire képmutatóak; rajonganak antropomorfizált társaikért, miközben bárányt majszolnak. Ami még rosszabb, azokat, akik szeretik az állatokat, embergyűlölettel vádolják; szeretetüket helytelennek tartják az emberi szenvedés világában.

Ezeket az ellentétes táborokat tömören illusztrálja a következő két idézet. Roger A Caras ezzel a sorral kezdi a Macskák ünneplése című könyvét: “A hagyomány szerint Adolf Hitler gyűlölte a macskákat. Valószínűleg így is volt; minden más baj volt vele”. Roger Scruton viszont azt írja az Animal Rights And Wrongs című könyvében: “Semmiképpen sem meglepő, hogy Hitler például szentimentalizálta az állatokat, és háziállatok között élt.”

Most, amikor az írók ilyen kínos túlzásokat használnak, és a Harmadik Birodalomra hivatkoznak a háziállatokkal kapcsolatos álláspontjuk alátámasztására, hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a vita kissé elszabadult; az, hogy Hitler inkább kutyás, mint macskás ember volt, nem hasznos felismerés. Bizonyára szükség van némi perspektívára. A legjobb barátaim közül néhányan egyáltalán nem érdeklődnek az állatok iránt – mégis sikerül megegyeznünk abban, hogy nem értünk egyet. Igazság szerint nem vagyok meggyőződve arról, hogy az állatok tartása, kedvelése, szeretete, gyűlölete vagy egyszerűen csak mellőzése sokat elárul egy ember jelleméről vagy erkölcsi iránytűjéről. Az, hogy valaki a macskája iránt érdeklődik, nem akadályozza meg abban, hogy szenvedélyesen törődjön a tisztességes kereskedelemmel vagy az oktatással, mint ahogy az, hogy nem hajlandó megsimogatni egy kutyát, nem jelenti azt, hogy támogatja a gyári állattartást vagy hajlamos az önkényes kegyetlenkedésre. Valószínűleg van néhány ember, aki jobban aggódik a kóbor kutyákért, mint a hajléktalan gyerekekért.

De vannak olyanok is, akiket sokkal jobban érdekel a focicsapatuk, mint az igazságtalanság, az egyenlőtlenség, a szegénység vagy, legyünk őszinték, nagyjából bármi más, amit csak megemlíthetünk. Mégis úgy tűnik, hogy a sport szeretete soha nem hívja ki ugyanazt a gúnyt, mint a vadászgörények szeretete. Az állatszeretetnek nincs semmi olyan velejárója, ami az embereket jobban elvonatkoztatná az emberi dolgoktól, mint azokat, akik inkább nem szeretnének macskát az ölükben tartani. Mindenféle tanulmányok próbálták megállapítani, hogy a háziállat-tulajdonosok társaságkedvelőbbek, kevésbé magabiztosak, törődőbbek-e más emberekkel szemben és így tovább. Találjátok ki, mi a helyzet? Nem kedvesebbek, nem gonoszabbak, nem butábbak és nem kevésbé közlékenyek, mint azok, akiknek nincs. James Serpell, egy akadémikus, aki hosszú évek óta tanulmányozza az emberek állatokhoz való viszonyulását, azt állítja In The Company Of Animals című könyvében: “Nincs jó bizonyítékunk arra, hogy a háziállat-tulajdonosok többsége bármiben is különbözne bárki mástól.”

[email protected]

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}

{{{#cta}}{{{text}}}{{/cta}}

Májusban emlékezz rám

Majd értesítünk a hozzájárulásról. Várj egy üzenetet a postaládádban 2021 májusában. Ha bármilyen kérdése van a hozzájárulással kapcsolatban, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot.

• Megosztás a Facebookon
• Megosztás a Facebookon
• megosztás a Twitter
• Megosztás e-mailben
• Megosztás a LinkedInen
• Megosztás a Pinteresten
• Megosztás a WhatsAppon
• Megosztás a Messengeren