A hagyományos iskolai viták mindazonáltal elriasztják azt a fajta odafigyelést és érvelést, amely az egészséges demokrácia szempontjából kritikus fontosságú. A diák vitázók nem mérlegelik, hogy ők maguk mit hisznek, vagy mit kellene hinniük. Nem művelik azt a hajlamot, hogy meghallgassanak másokat azzal a reális lehetőséggel, hogy megváltoztassák a véleményüket. Éppen ellenkezőleg, gyakorolják a sasszemű hallgatózást, hogy az ellenérvekre lecsaphassanak. Ahelyett, hogy növelnék a tévedéssel kapcsolatos komfortérzetüket, inkább elmélyíthetik a bizonyosság attitűdjét.

Az iskolai vitának azonban nem kell ilyennek lennie. Valójában országszerte sok iskola vonzódik a vita alternatív formáihoz, amelyek az igazság és a megértés célját helyezik a meggyőzés elé. Jó példa erre az Ethics Bowl.

A főiskolák közötti szinten 1993-ban, középiskolai szinten pedig 2012 körül létrehozott Ethics Bowlban egy csapat egy kérdést kap – nem pedig egy állítást vagy következtetést, mint a hagyományos vitában – egy vitatott témában, például “Mikor megengedett a katonai drónok használata erkölcsileg?”. A csapat ezután bemutatja és megvédi azt a következtetést, amelyre a mérlegelés során jutott. Az ellenfél csapata és egy bírói testület kérdéseket tesz fel és lehetséges problémákat vet fel, amelyekre az első csapat válaszol.

Néha a két csapat nagyrészt egyetért. Ilyenkor az a csapat nyer, amelyik jobban kifejti érvelését, meghallgatja és megválaszolja a kérdéseket, és továbbfejleszti az adott kérdés közös megértését.

Az etikai kupán azonban gyakoriak a nézeteltérések, és a viták élénkek. Ez jó dolog. Végtére is, az élénk nézeteltérés és a véleménykülönbség az egészséges demokrácia jellemzője. A polgárok közötti nézeteltérés elkerülhetetlen – politikáról, erkölcsről, oktatásról, vallásról, szinte mindenről. A döntő az, hogy hogyan nem értünk egyet, és hogyan beszélgetünk és tanácskozunk azokkal, akikkel nem értünk egyet.

Pontosan akkor a legkritikusabb, amikor nem értünk egyet, hogy a gondolkodásunk tiszta legyen, a párbeszédünk pedig jótékony és lelkiismeretes. De a nézeteltérés az is, amikor a legnagyobb valószínűséggel ingerültek, védekezőek és türelmetlenek leszünk. Minél nagyobb a tétje a beszélgetésnek, annál nehezebb higgadtnak, megfontoltnak, nyitottnak maradni arra, hogy tévedjünk, és készek vagyunk elismerni a másik oldal tisztességes pontjait.

A konstruktív véleménykülönbség egy készség – az egyik legnehezebb és legfontosabb, ami létezik. Azáltal, hogy a diákokat ennek a készségnek a gyakorlására ösztönzi, az Etikai Kupa elősegíti a talán legfontosabb intellektuális erényt: a nyitottságot arra, hogy megváltoztassuk a véleményünket.