Ez a jegyzet Bush elnök új javaslatait értékeli a gazdaság adócsökkentésekkel történő ösztönzésére. A javaslatokat a hatékony ösztönző javaslatokra vonatkozó elvek alapján értékeljük, amelyeket korábbi munkáinkban dolgoztunk ki.

A képviselőház és a szenátus költségvetési bizottságának demokrata és republikánus vezetői nemrégiben nyilatkozatban hasonló elveket fogadtak el.

Az elvek abból a gondolatból erednek, hogy egy hatékony adóösztönző csomagnak két dolgot kell tennie: maximalizálnia kell azt a mértéket, amellyel rövid távon közvetlenül új gazdasági tevékenységet ösztönöz; és minimalizálnia kell azt a mértéket, amellyel közvetve, a kamatlábak felhajtásával visszatartja az új tevékenységet. E célok elérése érdekében a politikai döntéshozóknak:

• Elsőként egy átfogó ösztönző költségvetést kell meghatározniuk.
• Az üzleti ösztönzőket úgy kell megtervezniük, hogy inkább új beruházásokra ösztönözzenek, mintsem a régi beruházásoknak kedvezzenek.
• A háztartások adócsökkentését úgy kell megtervezniük, hogy maximalizálják a rövid távú kiadásokra gyakorolt hatást.
• A vállalkozások és háztartások számára átmeneti (egyéves) tételekre, nem pedig állandó tételekre kell összpontosítani.
• Fenntartani a hosszú távú költségvetési fegyelmet.

A kormány által javasolt adóösztönző csomag öt elemet tartalmaz: Az üzleti beruházások állandó adótámogatása (részleges költségelszámolással); a társasági alternatív minimumadó végleges eltörlése; a nettó működési veszteségek visszavezetésére vonatkozó szabályok állandó módosítása; a 2004-re és talán 2006-ra tervezett személyi jövedelemadó-csökkentések egy részének felgyorsítása; és egy ideiglenes háztartási adó-visszatérítés, amely az alacsonyabb és közepes jövedelmű munkavállalókat célozza

Úgy találjuk, hogy az adminisztráció javaslatai (az ideiglenes háztartási visszatérítés kivételével) általában nem állnak összhangban a hatékony ösztönző csomag elveivel. A legfontosabb, hogy az adminisztráció üzleti javaslatai állandóak lennének – még akkor is, ha az ideiglenes beruházásösztönzők rövid távon nagyobb beruházási hatásokkal és alacsonyabb költségvetési költségekkel járnának. Ezenkívül a személyi jövedelemadó-csökkentések javasolt felgyorsítása az időbeli és a háztartások közötti mintázatok miatt nem lenne célzottan ösztönző hatású. Továbbá az adminisztráció javaslatai nem biztos, hogy hosszú távon fenntartják a költségvetési fegyelmet.

Az adminisztráció javaslata drámaian javítható lenne, ha az összes állandó vállalati adócsökkentést ideiglenessé tennék, és lemondanának a korábban elfogadott adócsökkentés felgyorsításának lehetőségéről.

Peter R. Orszag

A befektetési banki részleg alelnöke, ügyvezető igazgató és az egészségügy globális társvezetője – Lazard

William G. Gale

Az Arjay and Frances Fearing Miller Chair in Federal Economic Policy

Co-Direktor – Urban-Brookings Tax Policy Center

Az üzleti beruházások állandó részleges költségtérítése

Az üzleti beruházások állandó adótámogatásának két hátránya van az ideiglenes ösztönzéshez képest. Az ideiglenes ösztönző alacsonyabb költségekkel jár, így korlátozza az állandó változtatások hosszú távú költségei által a kamatlábakra gyakorolt felfelé irányuló nyomást. És még az alacsonyabb költségvetési költségektől eltekintve is, az ideiglenes beruházásösztönzőket általában hatékonyabbnak tartják a rövid távú ösztönzés szempontjából, mint az állandó ösztönzőket. Az átmeneti ösztönzők arra késztetik a vállalatokat, hogy a beruházást abba az időszakba helyezzék át, amelyben nagyobb adókedvezményt élveznek. Ez az álláspont nem ellentmondásos: például Glenn Hubbard, az elnök gazdasági tanácsadói tanácsának elnöke is támogatta. Egy Kevin Hassett-tel közösen írt tanulmányában Hubbard azzal érvelt, hogy “Az ideiglenes beruházási ösztönzőknek még nagyobb rövid távú hatásuk lehet a beruházásokra, mint az állandó beruházási ösztönzőknek…..”

Nem világos, hogy a kormány miért javasol állandó beruházási ösztönzőt, amikor egy ideiglenes ösztönző rövid távon hatékonyabb lenne a gazdaság ösztönzésében, hosszú távon pedig kevésbé költséges.

A társasági alternatív minimumadó állandó eltörlése

A beruházásösztönzőkkel ellentétben, amelyek csak az új beruházásokat végrehajtó vállalatoknak nyújtanak adókedvezményeket, a társasági alternatív minimumadó eltörlése a vállalatoknak adókedvezményeket biztosítana, függetlenül attól, hogy egyáltalán beruháznak-e. Az alternatív minimumadó eltörlése a vállalatoknak adókedvezményeket biztosítana, függetlenül attól, hogy egyáltalán végrehajtanak-e beruházásokat. Ezért nagyon rosszul célzott ösztönző intézkedésként.

A társasági alternatív minimumadó (AMT) akkor alkalmazandó, ha a társaságok jövedelmükhöz képest jelentős levonások vagy más adókedvezmények miatt nem tartoznak társasági adóval. A társasági AMT megszüntetése hatékonyan csökkentené a társasági jövedelem adókulcsát. Az ilyen jövedelmek túlnyomó többsége azonban nem új befektetések, hanem korábbi befektetések megtérülését jelenti. Például a Bureau of Economic Analysis adatai szerint a nem lakáscélú építmények, berendezések és szoftverek értéke 1999 végén több mint 10 billió dollárt tett ki.

Mégis az ilyen területeken az éves beruházás nagyjából 1,3 billió dollárt tesz ki. Ha a meglévő tőke hozama megegyezik az új beruházások hozamával, és ha a meglévő tőke ugyanolyan valószínűséggel esik a társasági alternatív minimumadó hatálya alá, mint az új tőke, akkor a társasági alternatív minimumadó eltörléséből származó előnyök nagyjából 90 százaléka inkább a régi, mint az új beruházásoknak jutna. Más szóval a társasági alternatív minimumadó eltörlése rendkívül tompa és nem hatékony megközelítés az új beruházások ösztönzésére rövid távon. Egyes becslések szerint ez a következő évtizedben nagyjából 20 milliárd dollárba kerülne.

A veszteségek visszavezetésére vonatkozó szabályok módosítása

A jelenlegi törvények szerint a vállalatok a jelenlegi veszteségeket legfeljebb két évig számolhatják el a korábbi jövedelemadóval szemben. A Bush-kormányzat javaslata akár öt évig is lehetővé tenné az ilyen veszteségek visszavezetését. A vállalati AMT-csökkentéshez hasonlóan ez a javaslat is a régi tőkét jutalmazná, nem pedig az új beruházásokat, és így kevéssé ösztönözheti az új beruházásokat. A javaslat például adótámogatást nyújtana azoknak a cégeknek, amelyek három vagy négy évvel ezelőtt magas nyereséggel rendelkeztek, de már nem ruháztak be, és jelenleg veszteségesek. Az ilyen cégek felhasználhatják vagy nem használhatják fel a többletforrásokat új beruházásokra; az adótámogatást attól függetlenül nyújtják, hogy a cégek hogyan döntenek a források felhasználásáról. Az biztos, hogy ez a javaslat (a vállalati AMT hatályon kívül helyezésével ellentétben) pénzeszközöket biztosítana a veszteséges vállalatoknak, és segítene nekik átvészelni a gazdasági visszaesést. De nincs ok arra, hogy egy ilyen változtatást állandóvá tegyünk. Még ha a cél az is, hogy több készpénzt biztosítsanak a jelenleg veszteséges cégeknek, a célt sokkal kisebb hosszú távú költségvetési költséggel – és ezért kisebb negatív hatással a kamatlábakra – lehetne elérni, ha a visszavezetési szabályok bármilyen módosítása ideiglenes lenne.

A magasabb jövedelmű háztartások adócsökkentésének felgyorsítása

A kormányzat javaslatainak másik eleme 2002. január 1-jére gyorsítaná fel a jövedelemadó-kulcscsökkentéseket – vagy azok egy részét -, amelyeket jelenleg 2004. január 1-jére és 2006. január 1-jére terveznek. Ez a javaslat sérti azt az elvet, hogy a háztartási adócsökkentéseknek rövid távon maximalizálniuk kell a keresletre gyakorolt hatást, és hosszú távon alááshatja a költségvetési fegyelmet. Először is, a javaslat nem maximalizálja a keresletre gyakorolt hatást 2002-ben. A 2006-ig tervezett csökkentések felgyorsításának tízéves költsége több mint 120 milliárd dollárt tenne ki, de a költségeknek csak kis százaléka merülne fel 2002-ben. Ráadásul a gyorsított kulcscsökkentés csak a magas jövedelmű háztartásokra vonatkozna – a jövedelemeloszlás felső 25 százalékába tartozó háztartásokra. A jövedelemfogyasztás marginális hajlandósága a magasabb jövedelműek körében, akik a gyorsítás előnyeit élveznék, alacsonyabb, mint az alacsonyabb és közepes jövedelműeké. Mivel a költségek nagy része 2002 után jelentkezne, és mivel a 2002-ben az egyénekhez befolyó összegek a viszonylag alacsony fogyasztási hajlandóságúak körében koncentrálódnának, az adócsökkentések felgyorsítása alacsony költséghatékonysággal járna.

Másrészt a javaslat végső célja a hosszú távú költségvetési fegyelem aláásását eredményezheti. A kulcscsökkentések felgyorsítása azzal a politikai hatással járna, hogy elősegítené a legmagasabb jövedelmű adófizetők további adókulcscsökkentéseinek rögzítését. A közeljövőben azonban az amerikaiaknak újra kell gondolniuk a magas jövedelmű adófizetők adókulcsainak további csökkentését, ahogy a terrortámadás és a jelenlegi lassulás utáni gazdasági és költségvetési kilátások tisztázódnak. Alaposan meg kell fontolni, hogy milyen politikai kiigazítások szükségesek a hosszú távú egészséges költségvetési helyzet fenntartásához (különösen a terrorizmus elleni küzdelem folyamatos költségeinek fényében). Azok a lépések, amelyek a politikai döntéshozók költségvetési fegyelem helyreállítására vonatkozó rugalmasságának csökkentéseként érzékelhetőek, rövid távon valójában kontraproduktívak lehetnek, mivel a hosszú távú kamatlábak lényegesen magasabbak maradnak, mint amilyenek egyébként lennének.

A háztartások ideiglenes adókedvezménye, amely az alacsonyabb és közepes jövedelmű munkavállalókat célozza

A kormány adóösztönző csomagjának utolsó eleme az egyetlen, amely rövid távon megbízható ösztönző elemet jelent. Az adminisztráció láthatóan hajlandó támogatni az ideiglenes háztartási adókedvezmények egy újabb körét, amely az alacsonyabb és közepes jövedelmű háztartásokat célozza meg. A gazdasági kutatások azt mutatják, hogy ezek a háztartások hajlamosak az új jövedelmek nagyobb részét elkölteni, mint a magas jövedelmű háztartások – és minél többet költenek a visszatérítésből, annál hatékonyabb az ösztönző hatás. Mivel ez a javaslat ideiglenes és maximalizálja a keresletre gyakorolt hatását, ez a javaslat a kormányzat csomagjának legígéretesebb eleme.

Következtetés

Az alacsonyabb és közepes jövedelműeket célzó háztartási adó-visszatérítés kivételével a kormányzat által javasolt adóösztönző csomag hibás. Olyan állandó változtatásokat tartalmaz, amelyek rövid távon kevésbé hatékonyak a gazdaság ösztönzésében, mint az ideiglenes változtatások, viszont drágábbak. A magasabb jövedelmű adófizetők nemrégiben elfogadott adócsökkentésének felgyorsítása pedig rosszul célzott és potenciálisan kontraproduktív. Egy hatékonyabb ösztönző csomag az alacsonyabb és közepes jövedelműeket célzó háztartási kedvezményt az üzleti beruházások ideiglenes ösztönzésével kombinálná.