Background: A vizsgálat célja az volt, hogy összehasonlítsa az ideiglenes hurok-ileostomia és az end ileostomia előnyeit és szövődményeit a fekélyes vastagbélgyulladás miatt colectomián és ilealis pouch-analis anastomosison átesett betegek konzekvens sorozatában.
Vizsgálati terv: A UCLA Medical Centerben 4 év alatt fekélyes vastagbélgyulladás miatt elterelő ileosztómiával járó helyreállító proctocolectomián átesett összes beteg retrospektív áttekintését végezték el. Végső ileosztómiát (EI) 38 betegnél, hurok ileosztómiát (LI) pedig 39 betegnél alkalmaztak. Minden betegnél J-zsákot alkalmaztak, valamennyi EI-betegnél kézzel varrt ileoanalis anasztomózist, 33 LI-betegnél pedig dupla kapcsos anális anasztomózist. Az EI-zárást laparotómián keresztül, az LI-zárást pedig periileosztómiás metszésen keresztül végezték.
Eredmények: Az EI-zárás átlagos műtéti ideje 157 perc, az LI-zárásé 103 perc volt. A sebfertőzés aránya az EI zárás után 5,3%, az LI zárás után 10,3% volt. Az EI betegeknél 38-ból 2 betegnél volt szükség újbóli műtétre, míg az LI esetében 39-ből 5 betegnél. Az átlagos kórházi tartózkodás az EI zárást követően 6,7 nap, az LI zárást követően pedig 7,1 nap volt. A perisztomális bőrirritáció súlyosabb és elhúzódó volt, és több mint kétszer annyi LI-betegnél fordult elő, mint EI-betegnél. Az otthoni sztómás betegeknél átlagosan két látogatásra volt szükség, míg az LI betegeknél öt látogatásra. A sztómakészítmények és a gondozás költsége több mint kétszerese volt az LI betegeknél az EI betegekhez képest. A betegek elégedettsége, valamint a fizikai és társadalmi tevékenységek korai folytatásának képessége az ileosztómia beültetése után sokkal kedvezőbb volt az EI betegeknél, mint az LI betegeknél.
Következtetések: Az LI zárás rövidebb műtéti idejéből származó előnyöket az EI záráshoz képest gyakran ellensúlyozzák az LI stomális ellátás szövődményei és költségei, valamint a betegek elégedetlensége. Az EI-t gyakrabban kellene megfontolni a helyreállító proctocolectomiát követő ideiglenes ilealis diverzió esetén.