A honlap 4c., Egyenlőség, méltányosság és politika című részében találhatók további részletek.
Néhány meghatározás, amit érdemes megjegyezni:
Egyenlőség = egyenlőség
Egyenlőtlenség = egyenlőtlen
Méltányosság = igazságosság
Egyenlőtlenség = tisztességtelen vagy igazságtalan
Egyenlőtlenségek az egészségügyben
Az egészségügyi egyenlőtlenségek csökkentésére tett kísérletek az Egyesült Királyság legújabb és jelenlegi egészségügyi politikájának fontos részét képezik. Ezek nagyrészt az egészségügyi eredmények és ellátás földrajzi egyenlőtlenségeinek (eltéréseinek), valamint a társadalmon belüli különböző csoportokat érintő egyenlőtlenségek csökkentésére összpontosítanak.
Az inverz ellátási törvény kimondja, hogy a jó orvosi ellátás elérhetősége általában fordítottan arányos az ellátandó népesség igényével.
Az egészségügyi egyenlőtlenségek a társadalomban endemikusak. Az, hogy egy személy hol születik, befolyásolja, hogy meddig fog élni. Az NHS-terv (2000) közzétételét követően az Egyesült Királyság kormánya nemzeti célkitűzést vezetett be, amelynek célja az egészségügyi egyenlőtlenségek csökkentése a várható élettartam és a csecsemőhalandóság alapján mért egészségügyi egyenlőtlenségek közötti szakadék csökkentésével.
A 2012-es angliai egészségügyi és szociális ellátási törvény először vezetett be jogi kötelezettségeket az egészségügyi egyenlőtlenségek csökkentésére, konkrét kötelezettségeket róva a klinikai megbízási csoportokra (CCG-k) és az NHS Englandre .
Ezeknek a szervezeteknek figyelembe kell venniük, hogy csökkenteniük kell a betegek közötti egyenlőtlenségeket az egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés és az azokból származó eredmények tekintetében, és biztosítaniuk kell a szolgáltatások integrált módon történő nyújtását, amennyiben ez csökkentheti az egészségügyi egyenlőtlenségeket.
Az egészségügyi ellátási gyakorlatban az egyéni szakembertől az egészségügyi szervezeten át az országig számos szinten előfordulnak eltérések. Egyes eltérések a beteg preferenciája vagy az alapbetegség szempontjából indokoltak, míg mások nem. Ezek az indokolatlan eltérések 3 típusba sorolhatók:
- Hatékony ellátás: a klinikai bizonyítékok alátámasztják a különböző kezeléseket
- Preferencia-érzékeny ellátás: amikor alternatív érvényes kezelési lehetőségek állnak rendelkezésre, és az eltéréseket a betegek választási lehetőségei okozzák
- Kínálat-érzékeny ellátás: az eltérések az alternatív kezelési módszerek eltérő elérhetőségét tükrözik.
Az egészségügyi egyenlőtlenségek mérése a következőkkel érhető el:
- Az egészségügyi szükségletek mérése (a kereslet mérése az egészségügyi szükségletek felmérésével – lásd a “Részvételi szükségletek felmérése” című részt)
- Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés mérése (a kínálat mérése – lásd a “A kínálat és kereslet mérése” című részt) egészségügyi ellátás igénybevétele, pl. elkerülhető felvételek, a felvétel akadályai e.pl. várólisták, a betegek megítélése az egészségügyi ellátásról
- Az egészségügyi ellátás minőségének mérése (lásd az “Értékelési elvek” című szakaszt).
A Gini-együttható a Világbankból adaptálva, 2008
A Gini-együttható az egyenlőtlenség gyakran hivatkozott mérőszáma, amelyet a jövedelemeloszlás Lorenz-görbéje mutat. A Lorenz-görbe (B) a kumulatív jövedelemnek a lakosság relatív hányada által élvezett részét ábrázolja – az alább látható görbén a lakosság 40%-a a teljes jövedelem 20%-át kapja. Az (A) görbe a teljes egyenlőség vonala, amely szerint a lakosság 40%-a az összes jövedelem 40%-át szerzi meg. A 2 görbe közötti különbség, a Gini-koefficiens, az elosztás egyenlőtlenségének mértékét jelzi. A 0 koefficiens a teljes egyenlőséget tükrözi, míg az 1 a teljes egyenlőtlenséget jelzi.
Egyenlőség az egészségügyben
Az egészséget számos tényező befolyásolja, beleértve a genetikai tényezőket is, ami azt jelenti, hogy a teljes egészségi egyenlőség soha nem érhető el. Az egészség egyenlősítése paternalisztikusnak tekinthető, mivel nem veszi figyelembe az egyéni preferenciákat, például a dohányzás választását. Arisztotelész formális elmélete az elosztási igazságosságról különbséget tesz a vertikális és a horizontális méltányosság között: a horizontális méltányosság az azonos egészségügyi szükségletekkel rendelkező emberek közötti méltányosságra vonatkozik, míg a vertikális méltányosság az egyenlőtlen szükségletekkel rendelkezőkre, akiknek eltérő vagy egyenlőtlen egészségügyi ellátásban kell részesülniük.
i) A vertikális méltányosság – az egyenlőtlenek egyenlőtlen bánásmódját jelenti, és erkölcsileg releváns tényezők alapján igazolható, azonban erkölcsileg irreleváns tényezők nem képezhetik a vertikális méltányosság alkalmazásának alapját:
|
Morálisan releváns tényezők: Rászorultság |
Morálisan irreleváns tényezők: Kor/nem* |
*hacsak az ellátásra való képesség nem függ ezektől a tényezőktől
ii) Horizontális méltányosság – az egyenlők egyenlő bánásmódja
Azaz, a vertikális méltányosság az egészségügyben akkor igazolható, ha erkölcsileg releváns tényezők érvényesülnek. Erkölcsileg irreleváns tényezők azonban nem indokolják a vertikális méltányosságot.
Az egészségügyi ellátásért felelősök folyamatosan szembesülnek a méltányossággal kapcsolatos döntésekkel, főként annak következtében, hogy a költségvetési korlátoknak való megfelelés érdekében prioritásokat kell felállítaniuk és végső soron rationálniuk kell az egészségügyi ellátást. Napjainkban az a bevett gyakorlat, hogy a biztosok az egészségügyi erőforrások méltányos elosztása érdekében prioritás-meghatározási politikákat hajtanak végre, amelyek nagyrészt az erkölcsileg releváns és irreleváns tényezők megkülönböztetésén alapulnak. Azonban nem minden erkölcsi döntés fog mindenkit kielégíteni, ezért a prioritások meghatározásával kapcsolatos döntéshozatali folyamatnak inkább a konszenzus és a következetesség elérésére kell irányulnia, mintsem feltétlenül a helyes válaszra.
- Tudor Hart J, 1971. The inverse care law, Lancet 696, pp405-12
- https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2015/12/hlth-inqual-guid-c…
- Pencheon et al. Oxford Handbook of Public Health practice, 2. kiadás, 6. fejezet, p461.
- www.worldbank.org
- Wonderling et al, Introduction to Health Economics, OUP 2005
.