A brit tulajdonban lévő Szuezi-csatorna egyiptomi államosítása nagy győzelem volt Nasszer számára, akit egyszerre ünnepeltek egyiptomi és arab hősként, aki képes volt “legyőzni a nemzet ellenségeit” és “képviselni az arab méltóságot”.” Zhou Enlai kínai miniszterelnök Nasszer `a Közel-Kelet óriásának` nevezte.`
Nasszer a NATO-tól és a Varsói Szerződéstől is elszakadt `független nemzetek` blokkjaként 1961-ben alapított El Nem Kötelezettek Mozgalmának egyik tervezőjeként tűnt fel. Szinte az összes afrikai antikolonialista szabadságharcos hozzá fordult útmutatásért, erkölcsi támogatásért és pénzeszközökért.
A Bagdadi Paktum ellenzéseSzerkesztés
Az első hatalmi éveiben a konzervatív arab rezsimek elsősorban azért érezték magukat fenyegetve Nasszer által, mert népszerűségét – még a szuezi válság előtt – bizonyította, hogy az 1955-ös Bagdadi Paktum egyik vezető kritikusa lett. A Bagdadi Paktum eredetileg Irak és Törökország szövetsége volt, amelyet Nagy-Britannia támogatott azzal a céllal, hogy megerősítse hatalmát a Közel-Keleten. Nasszer úgy vélte, hogy a Bagdadi Paktum része volt annak a brit törekvésnek, hogy az arab országokat különböző csoportokra osszák, és a köztük lévő feszültség fokozásával megosztják a régiót. A britek később, 1955 végén megpróbálták bevonni Jordániát a Bagdadi Paktumba, miután Nasszer beleegyezett, hogy a szovjet blokkhoz tartozó Csehszlovákiától fegyvereket vásároljon. A britek eltökéltek abban, hogy Jordániát bevonják a Bagdadi Paktumba, és nyomást gyakoroltak, hogy megpróbálják rákényszeríteni Jordániát a csatlakozásra. Nasszer ellenezte a Bagdadi Paktumot, és pragmatikus diplomáciai stratégiájának egyik példája az a sikeres törekvése, hogy megakadályozza Jordánia csatlakozását a paktumhoz. Nasszer Jordániával szembeni pragmatizmusa azt jelentette, hogy arra akarta kényszeríteni a jordániai rezsimet, hogy utasítsa vissza a paktumhoz való csatlakozást, de ő maga nem kísérelte meg a rezsim megdöntését. Ezt az álláspontját Jordánia Egyiptomnak nyújtott támogatásával jutalmazta a következő évben, 1956-ban a szuezi válság során.
A jordániai tagsággal kapcsolatos vita a bagdadi paktumban 1955 novemberétől decemberéig tartott. Nasszer célja az egyiptomi nemzeti érdekeken alapult – meg akarta akadályozni Jordánia tagságát a bagdadi paktumban, ami fontosabb volt számára, mint a jordániai rezsim sorsa. Ezért hajlandó volt olyan kiutat kínálni a jordániai rezsimnek, amelyben fennmaradhat, ha nem csatlakozik a paktumhoz. Nasszer stratégiája a bagdadi paktum körüli vita során az volt, hogy retorikai nyomást gyakorolt az egyiptomi propaganda segítségével, hogy a briteket támadó adásokat indítson, és figyelmeztette a jordániai rezsimet is, hogy megdönthetik, ha beleegyezik a paktumhoz való csatlakozásba. Az egyiptomi propaganda vezetett ahhoz, hogy 1955 decemberében zavargások törtek ki Jordániában a brit védelmi vezérkari főnökként szolgáló Templer brit tábornagy látogatása idején.
Az egyiptomi propaganda által a bagdadi paktumhoz való jordániai csatlakozás körüli válság során közvetített üzenet jellege igen jelentős. Elsősorban a britek támadására összpontosított, nem pedig magára a jordániai rezsimre, és maga nem szólított fel Husszein király megbuktatására. Más szóval, ennek a propagandának az volt a célja, hogy nyomást gyakoroljon a rezsimre, és valószínűleg hallgatólagosan meggyőzte Husszein királyt arról, hogy nagyobbak a hatalmon maradásának kilátásai, ha elutasítja a bagdadi paktumhoz való csatlakozást, és Jordánia decemberben úgy döntött, hogy nem csatlakozik a megállapodáshoz. Husszein király hatalmon maradt, és a későbbi válságokban, például az 1956-os szuezi válságban vagy az 1967-es arab-izraeli háborúban Egyiptom oldalára állt. Egyiptom tehát közvetlen jutalmat kapott a Husszein király rezsimjéhez való pragmatikus hozzáállásából, és a bagdadi paktum körüli vita példája meggyőzhette Husszein királyt arról, hogy a jövőbeni válsághelyzetekben Egyiptommal kell szövetkeznie. Az arab nacionalizmus ereje arra is késztette Husszein királyt, hogy 1956-ban menessze John Bagot Glubb brit tábornokot az Arab Légió parancsnokaként. Glubb elbocsátására akkor került sor, amikor a brit külügyminiszter Egyiptomban tartózkodott, és a britek úgy vélték, hogy ez Nasszer közvetlen kihívást jelentett a térségbeli tekintélyükkel szemben.
A háromoldalú agresszióSzerkesztés
HáttérSzerkesztés
Egyiptom 1955 vége óta kért hitelt a Világbanktól az asszuáni nagy gát építésének finanszírozására. A Világbankkal, az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával kötött előzetes megállapodás szerint 70 millió dollárt biztosítanának a projekthez. Nasszer azonban nemrégiben (1955. szeptember 27-én) olyan megállapodást kötött a Szovjetunióval, amely technikai és katonai segítséget nyújtott a rezsimnek, és ezzel magára haragította az Egyesült Államokat, amely addig támogatta Nasszer és brit- és franciaellenes gyarmatosítását. Következésképpen, miután a brit kormány nyomást gyakorolt a Nasszer által jelentett fenyegetés miatt, 1956. július 20-án az USA és Nagy-Britannia visszavonta támogatási ajánlatát, a Világbank pedig visszalépett a megállapodástól. Július 26-án Nasszer történelmi jelentőségű beszédet mondott, amelyben bejelentette, hogy “Egyiptomosítási” politikája keretében államosítja a Szuezi-csatorna Társaságot, amelynek bevételeit a Nagy Gát építésének finanszírozására fogják felhasználni, amely 1968 januárjában készült el. Az államosítás fokozta a feszültséget Nagy-Britanniával és Franciaországgal, amelyek befagyasztották az egyiptomi vagyonokat, és hadseregüket riadókészültségbe helyezték.
Augusztus 1-jén a Szovjetunió felajánlotta, hogy finanszírozza a Nagy Gát projektet. A nyárra fagyos hidegháborús szintre romlott kapcsolatok Nagy-Britanniával és Franciaországgal újból keretbe kerültek, amikor az Egyesült Államok megvonta támogatásának nagy részét, demonstrálva Nasszer Szovjetunióval való növekvő barátsága ellen. Miután végre meggyőzték az Egyesült Államokat arról, hogy hibát követett el a Szabad Tisztek Mozgalmának támogatásában, és hogy Nasszer különleges fenyegetést jelentett, a britek és a franciák szabadon intrikálhattak a megbuktatása érdekében. Ezek a megmozdulások az Egyiptom elleni októberi háromoldalú angol-francia-izraeli agresszióban csúcsosodtak ki.
PlanEdit
A régi európai hatalmi politika végső újrajátszásában a britek és franciák olyan tervről tárgyaltak Izraellel, amely a Szuez visszaadását a briteknek és franciáknak, a Nasszer-rezsim megdöntését és az európai, keresztény és zsidó tulajdon visszaállítását eredményezte volna. Bár az utóbbiak szenvedtek az új rezsim alatt, az európaiakkal ellentétben a legtöbb zsidó tulajdon túlélte az egyiptomosítást. Következésképpen Izraelnek, amelyet korábban mind a szovjet, mind az amerikai támogatás közvetítőjeként használtak fel az RCC számára, még mindig jelentős elemei működtek Egyiptomban. Most a britek és a franciák úgy döntöttek, hogy ezt a maguk javára fordítják, miután Izrael látta, hogy Nasszer milyen nagy veszélyt jelentett a további létezésükre. Tervük szerint izraeli elemek Egyiptomban hamis zászlós műveleteket indítanának, amelyeket ürügyként használnának arra, hogy Izrael meglepetésszerű támadást indítson Egyiptom ellen a Sínai-félszigeten keresztül és a Szuez felé. A csatornaszerződés feltételeit felhasználva, amely lehetővé tette a briteknek és a franciáknak, hogy katonai erőt alkalmazzanak a csatorna védelmében, egy angol-francia haderő megszállná a csatorna területét, majd ezt követően megszállná Kairót.
InvázióSzerkesztés
Az izraeli csapatok október 29-én megszállták Gázát és a Sínai-félsziget felé nyomultak előre. Ennek megfelelően a csatornaszerződés értelmében a brit és francia csapatok október 31-én légicsapásokból, tengeri bombázásokból és ejtőernyős ledobásokból álló együttes erővel megtámadták a csatornazónát. Ciprusról és Algériából nagy kétéltű és gyalogos egységek gőzerővel haladtak a csatorna felé a végső megszálláshoz és a Kairóba való benyomuláshoz. Bár a hadműveletnek megvolt a meglepetéshez és a cselszövéshez szükséges minden eleme, hiányzott belőle a gyorsaság, tekintettel arra a viszonylagos stratégiai gyengeségre, amelyben a britek és a franciák a háború utáni időszakban találták magukat.
Mert bár a britek és a franciák még mindig jelentős erőkivetítési képességekkel rendelkeztek, és ők voltak a térség elsöprő katonai ereje, mindkét ország erősen függött gazdaságának amerikai támogatásától a brit és francia adósságvásárlás, az amerikai közvetlen befektetések, és ami a legfontosabb, az európai fogyasztáshoz nyújtott amerikai olajvállalati támogatás révén. Következésképpen, mire az angol-francia armada megkezdte a brit és francia állások megerősítését a csatornán, az amerikai kormányra már hatalmas nyomás nehezedett az Egyesült Nemzetek Szervezete, a Szovjetunió, és ami a legfontosabb, az amerikai olajvállalatok részéről, amelyek a briteket és a franciákat a közel-keleti kereskedelmi terjeszkedésük akadályainak tekintették.
Amikor a brit és francia beavatkozással kapcsolatos amerikai harag a Whitehallban is éreztette hatását, a brit kormány kettészakadt azok között, akik a Brit Birodalom fenntartásának hiábavalóságát látták, azok között, akik az amerikaiak által a brit gazdaság egészére jelentett potenciális veszélyt látták, ha megszüntetik a brit gazdaság pénzügyi támogatását, és azok között a brit érdekek között, amelyek még mindig szükségét, szükségességét és okát látták a Brit Birodalom fenntartásának. Így amikor az Eisenhower-kormányzat olajembargót kezdeményezett a britekkel és a franciákkal szemben, a brit kormányban azonnali pánik tört ki. A franciák azonban határozottabbnak bizonyultak, és semmibe vették az amerikai követeléseket, tényszerűen kijelentve, hogy Amerikának nincs érdeke a Közel-Keleten, és kétszínűen támogatják az arab nacionalizmust és az antikolonializmust.
Az embargóval azonban a brit font, amelyet tartalékvalutaként az olajvásárláshoz használtak, likviditása veszélybe került. Miközben a brit kormány megvitatta ezt a fordulatot, a katonai hadjárat tétovázott, és kivitelezésében erőtlennek bizonyult, ezzel döntő időt nyert a Nasszer-rezsimnek, hogy az amerikai liberálisok, a Szovjetunió és mások támogatását gyűjtse össze az Egyesült Nemzetek Szervezetében. Végül, amikor az amerikai kormány a Nasszer-rezsimmel való szolidaritása jeléül kijelentette, hogy nem fogja tovább támogatni a brit fontot a brit adósságok megvásárlásával, a brit kormányon belüli békülékenyek kerültek fölénybe, és az amerikai követeléseknek való behódolásra kényszerítették őket. Ennek következtében a brit műveleteket november 7-én leállították. Amikor a britek és az amerikaiak közötti tárgyalásokon világossá vált, hogy az USA ellenzi a brit és a francia birodalom fennmaradását, a brit kormány álláspontja a Szuezi-csatorna feletti ellenőrzéséről összeomlott. Ezentúl nem a katonai műveletek, hanem a brit és francia vagyonból és presztízsből megmaradt eszközök felszámolása tette lehetővé az angol-francia hadseregek maradását, míg végül december 22-én eltávolították őket. Ennek eredményeként az összes brit és francia bankot és vállalatot, összesen 15 000 intézményt államosítottak, és ezt a folyamatot később kiterjesztették az összes külföldi intézményre és az egyiptomi cégekre is. De ami ennél is fontosabb, ez az esemény jelezte, hogy az Egyesült Államok lemondott a nyílt nyugati civilizációs identitásról, különösen a felsőbbrendűségről, valamint Amerika ellenállását az európai globális kereskedelmi jelenléttel szemben, amelyet saját globális víziójának versenytársának tekintett. Ennek eredményeképpen, mivel a Nyugat elsődleges vezetője szembefordult az európai gyarmatosítás létjogosultságával, a Szabad Tisztek Mozgalma és az 1952-es egyiptomi forradalom által kezdeményezett szuezi válság az európai civilizációs szupremácia végét jelentette.
A neves történész, Abd aI-‘Azim Ramadan szerint Nasszer egyedül, politikai vagy katonai konzultáció nélkül döntött a Szuezi-csatorna államosításáról. A Szuezi-csatorna Társaság államosításához vezető események, akárcsak más események Nasszer uralma alatt, megmutatták Nasszer hajlamát a magányos döntéshozatalra. Szerinte Nasszer messze nem volt racionális, felelős vezető.
Unió SzíriávalSzerkesztés
1958. február 22-én Egyiptom egyesült Szíriával, létrehozva az Egyesült Arab Köztársaságot (UAR). Az 1956-os alkotmányt az egyesülést követően hatályon kívül helyezték, és ideiglenes alkotmányt rendeltek el. Az Egyiptomi Nemzetgyűlést feloszlatták. Április 2-án Nasszer rendeletet adott ki, amelyben a köztársaság zászlaját három vízszintes, vörös, fehér és fekete színű, két csillaggal díszített sávban határozta meg. December 31-én lecsaptak a kommunistákra, mert állítólag langyosan reagáltak a Szíriával való unióra.
A szíriai elszakadást követően 1962-ben Kairóban összehívták a Népi Erők Nemzeti Kongresszusának előkészítő bizottságát, hogy előkészítse a Nemzeti Kongresszust a Nemzeti Akció Chartájának megállapítására. Az 1750 tagú kongresszus a paraszti, munkás, szakmai és foglalkozási szövetségek képviselőiből májusban ül össze, hogy megvitassa a Nasszer által előterjesztett Nemzeti Charta tervezetét. Június 30-án a kongresszus jóváhagyja a chartát, amely a Nemzeti Unió helyébe egy új politikai szervezetet, az Arab Szocialista Uniót (ASU) hozza létre. Az ASU-ban a helyek 50 százalékát földműveseknek és munkásoknak kell betölteniük. A gyárakban, cégekben, mezőgazdasági szövetkezetekben, minisztériumokban és szakmai szindikátusokban választott ASU-egységeket hoznak létre.
Jemeni háborúSzerkesztés
1962-ben Egyiptom bekapcsolódott a jemeni polgárháborúba, támogatva Abdullah al-Sallal forradalmi rezsimjét, amely megbuktatta az ország korábbi uralkodóját, Badr imámot, és kikiáltotta a köztársaságot. Ez jelentős pénzügyi és katonai tehernek bizonyult Egyiptom számára, és ellenszenvet keltett Szaúd-Arábiával szemben, amely támogatta a jemeni lojalistákat.
1967-es háborúSzerkesztés
Az arab nyomás hatására és az arab katonai erővel kapcsolatos növekvő népi elvárások eredményeként 1967. május 18-án Nasszer arra kéri U Thant ENSZ-főtitkárt, hogy vonja vissza az ENSZ Sínai-félszigeten, az Izraellel közös határ egyiptomi oldalán állomásozó Egyesült Nemzetek Sürgősségi Erőit (UNEF). Egyiptom lezárta a Tiran-szorost az izraeli hajózás elől, megtorlásul azért, hogy Izrael elterelte a Jordán folyót. Husszein jordániai király május 30-án Kairóba látogatott, ahol aláírta a jordániai-egyiptomi védelmi paktumot.
Június 5-én az izraeli hadsereg erői megsemmisítő csapást mértek Egyiptomra. Tizenhét egyiptomi repülőteret támadtak meg, és az egyiptomi légierő nagy részét megsemmisítették a földön, ami a Sínai-félsziget izraeli megszállásához vezetett. Jordánia Egyiptom oldalán lépett be a háborúba, de június 7-én kénytelen volt elfogadni az ENSZ Biztonsági Tanácsának tűzszünetét, miután Izrael elfoglalta a Jordánia által ellenőrzött ciszjordániai területeket és az egyiptomiak által ellenőrzött Gázai övezetet. Egyiptom szintén elfogadta a tűzszünetet. Az izraeli csapatok megtámadták a szíriai Golán-fennsíkon lévő stratégiai katonai létesítményeket, elfoglalták Quneitra városát. Szíria június 10-én elfogadta a tűzszünetet.
Egyiptom veresége az 1967-es háborúban Nasszer június 9-én lemondásra kényszerítette, és Zakaria Mohieddin alelnököt nevezte ki utódjául. A tömeges lakossági támogató tüntetések hatására azonban engedett. A vereséget követően hét magas rangú tisztet állítottak bíróság elé, köztük Shams Badran hadügyminisztert. A fegyveres erők főparancsnokát, Abdel-Hakim Amer tábornagyot letartóztatták, és a jelentések szerint augusztusban öngyilkosságot követett el az őrizetben.