Az egyik legnehezebb dolog az írásban a párbeszédek megírása, és sok író elrontja a párbeszédcímkéket.

Hogyan lehet puszta szavakkal leírni egy beszélgetés összetettségét? A filmmel ellentétben, ahol a szereplők arckifejezése és hanglejtése jól megfigyelhető, írásban a szerzőnek vizuális kép nélkül kell megfestenie ezeket a jeleneteket.

A középiskolai angoltanárok és a lusta írók azt fogják mondani, hogy a “mondta” helyett rengeteg határozószóval, túlzott dőlt betűvel vagy homályos igékkel kell feldobni a párbeszédet. A tapasztaltabb írók azonban tudják, hogy a kevesebb mindig több. Finomabb módszerekkel is meg lehet írni mindent, ami egy beszélgetés élénk ábrázolásához szükséges.

Ha nem is alkalmazza Chekov tanácsát az írása bármely más részében, alkalmazza a párbeszédre: “Ne azt mondd, hogy süt a hold; mutasd meg a fény csillogását a törött üvegen”. Más szóval: mutasd meg az érzelmet, ne magyarázd meg.”

Ha pedig általános tanácsokat szeretnél a párbeszédek megírásához, nézd meg ezt a másik Bookfox-posztot: “Írj fantasztikus párbeszédet!”: 33 tipp, hogy feldobd a történetedet.”

Máskülönben térjünk rá a párbeszédcímkékre!

Mik ezek & Hogyan használd őket

Pontos igék vs. hanyag igék

A “mondta”-t gyakrabban használd párbeszédcímkeként, mint bármely más igét együttvéve. De néha a “mondta” nem fedi le egy beszélgetés minden alapját.

A “hanyag igék” olyan pehelysúlyú, lusta igék a párbeszédtagokban, amelyek többet mondanak a karakterek hanglejtéseiről, de olyan módon, amit cselekvéssel is meg lehetne magyarázni. (Gondoljunk csak a következőkre: “ugatott”, “könyörgött”, “zokogott” stb.) Lehetnek olyan igék is, amelyek a beszélgetés szempontjából feleslegesek, mint például a “válaszolt”: Ha valaki valaki másnak válaszolva beszél, az már az írásodban is nyilvánvaló. Ne sértsd meg az olvasóid intelligenciáját azzal, hogy ezt megismétled.

Ezzel az onhealthy drugstore canada mondattal, vannak olyan esetek, amikor egy nagyon sajátos beszédformát vagy beszédmódot próbálsz közvetíteni. Ezekben az esetekben és csakis ezekben az esetekben megúszhatod a “mondta”-tól eltérő jelző használatával.”

A legnyilvánvalóbb körülmény a “kérdezett” igével kapcsolatos. Vegyük például ezt a mondatot:

Jane arra ébredt, hogy masszív bernáthegyije az ágya lábánál horkol, ahelyett, hogy a padlóra terített takaróján horkolna. “Hogy kerültél ide fel?” – kérdezte.

A “mondta” nem éppen a rossz ige, amit itt használunk, de kissé nehézkes. A “How did you get up here?” she asked megírása jobban illik a párbeszédhez, anélkül, hogy olyan információkat adna ki, amelyeket leírással is meg lehetne magyarázni.

Vannak más esetek is, amikor a “mondta”-nál pontosabb igét használhatsz. A “suttogott”, a “kiabált” és a “motyogott” három másik, amelyek egy nagyon konkrét beszédmódot jelölnek. Néha több gondot okozhat, mint amennyit ér, ha ezeket az igéket körülírjuk, mert ezek mind a sajátos, valósághű és általános beszédmódot jelzik.

Példa:

“Jobb, ha ez a fickó hamarosan felbukkan”, suttogta Kate, két perccel a megfigyelés után.”

A “suttogott” ige egyáltalán nem vesz el a jelenet képéből. Sőt, hozzáad hozzá, olyan módon, ahogyan a suttogás leírása nem tenné. A “mondta” használata és Kate suttogásának leírására tett kísérlet túlságosan a beszédmódjára helyezné a hangsúlyt a türelmetlensége vagy a tényleges megfigyelés helyett.

A cselekvések hangosabban beszélnek, mint a párbeszédcímkék

Ha a jeleneted nem igényel pontos igét, használd a “mondta” szót, és kerüld el a hanyag igéket azzal, hogy cselekvéssel helyettesíted őket. Ha a leíró szó helyett mással tudsz több leírást adni, tedd meg. Ne feledd! Mutasd meg, ne mondd el.

Ez a mondatod például:

Pálnak valahogy sikerült szó szerint ropogósra égetnie a mályvacukrot. James a tűz túloldaláról Paulra nézett. “Teljesen össze vagy zavarodva” – viccelődött.”

Ahelyett, hogy a “viccelődött” szót használnád (hanyag ige!), adj az olvasóidnak egy jobb mentális képet a jelenet leírásával:

Pálnak valahogy sikerült a szó szoros értelmében ropogósra égetnie a mályvacukrot. James a tűz túloldaláról Paulra nézett, és nevetve hátravetette a fejét. “Szörnyű vagy” – mondta.”

Láttad, hogy a második mondat több információt ad a jelenetről? Könnyebb elképzelni, ahogy James viccelődik Paullal, ha az írás ábrázolja, ahelyett, hogy csak megemlítené. Ha a “viccelődött” igét használjuk ahelyett, hogy leírnánk a viccelődést, az olvasónak James modorosságán kell spekulálnia, ahelyett, hogy elegendő információval rendelkezne ahhoz, hogy elképzelje. A “viccelődött” nem mutatja meg az olvasóknak, hogy Jakab nevetve hátravetette a fejét; egyszerűen csak megemlíti, hogy nem gondolta komolyan, amikor azt mondta, hogy Pál egy rakás szerencsétlenség. Ne hagyd, hogy a párbeszédcímkék eltompítsák a leírásodat; a leírásod fontosabb.

A határozószók elkerülése

A “mutasd meg, ne mondd el” szabályhoz igazodva tudd, hogy a határozószók használata a párbeszédcímkékben ritkán a legjobb módja a jelenet leírásának. Ha a “mondta” igét használod, de hozzáadsz egy hanyag határozószót (például “fáradtan”, “érzékien”, “izgatottan” stb.), akkor ugyanúgy használhatsz hanyag igét is.

A legtöbb határozószó cselekvéssel elkerülhető. Dolgozzunk az előző példamondattal Pálról és Jakabról a tűz mellett, a “mondta “+adverbium használatával. További cselekvés hozzáadása nélkül a mondatod:

Pálnak valahogy sikerült szó szerint ropogósra égetnie a mályvacukrot. James a tűz túloldaláról Paulra nézett. “Teljesen össze vagy zavarodva” – mondta tréfásan.

A “tréfásan mondta” írásmód leegyszerűsíthető a “tréfálkozott” igére. Közvetve még mindig egy hanyag igét használsz.

Most próbáljuk ki a “mondta “+adverbumot a mondat hozzáadott cselekvést tartalmazó változatával:

Kétségtelen, hogy Paulnak sikerült a szó szoros értelmében ropogósra égetnie a mályvacukrot. James a tűz túloldaláról Paulra nézett, és nevetve hátravetette a fejét. “Teljesen össze vagy zavarodva” – mondta tréfásan.”

A “tréfásan” írás annak ellenére, hogy (a cselekvés révén) már adtál az olvasóidnak egy képet arról, hogy James tréfálkozik, felesleges. Ne pazarold az olvasók idejét azzal, hogy többször is leírsz dolgokat, ha nem muszáj. Az írásod élvezetesebb lesz az olvasók számára, ha cselekvés hozzáadásával és a haszontalan határozószók elhagyásával kivágod a lusta párbeszédcímkéket és a felesleges információkat.

Strip párbeszéd és “láthatatlan párbeszédcímkék”

A “strip párbeszéd” szó szerint egy olyan írásrészlet, amelyet “lecsupaszítottál” a párbeszédre.

Ha két szereplő gyors oda-vissza beszélgetését írod, a párbeszédcímkék szükségtelenek lehetnek. Sőt, ha a karakterek egymásnak válaszolnak, a párbeszédcímkék csak összezavarják a beszélgetésüket. Az egymással beszélgető karakterek közötti leírás az idézetek között eltelt időre utal, legyen az bármilyen kicsi is. Ha két, egymással gyorsan egymás után beszélő karaktert próbálsz megírni, ezt tükrözd az írásodban azzal, hogy a beszélgetésükön kívüli írást a lehető legminimálisabbra csökkented. Az olvasók tudni fogják, hogy ki beszél kihez anélkül, hogy újra és újra megismételnéd.

Itt egy példa a csíkos párbeszédre:

“Megnyithatnánk azt a kávézót, amiről mindig is beszéltünk.”

“Igen, tehát nem kell, hogy csak egy egyszerű kávézó legyen! Talán tehetnénk egy nagy krétatáblát az egyik falra, ahova az emberek írhatnának dolgokat?”

“A különleges italainkat híres emberekről nevezhetnénk el.”

“Lehetne egy játékterem hátul.”

“És egy biliárdasztal!”

“És egy polc mindenféle társasjátékkal és kártyával, hogy az emberek játszhassanak.”

“Esetleg festményeket meg ilyesmiket akasztanánk ki helyi művészektől?”

“És egy heti nyílt mikrofonos est íróknak és zenészeknek!”

“Ez elképesztő lesz.”

“Az biztos.”

Ebben a jelenetben két szereplő (nevezzük őket Mattnek és Karennek) egymás után lövi ki az ötleteket. Könnyebb elképzelni a rögtönzött és gyorstalpaló beszélgetésüket anélkül, hogy a javaslatok között egy csomó párbeszédcímkét olvasnánk. Valójában, ha minden egyes válasz után azt írnád, hogy “Karen azt mondta” és “Matt azt mondta”, az olvasóid nem csak megunják, de el is kezdenék átfutni a párbeszédcímkéket. Ahelyett azonban, hogy párbeszédcímkéket adnál hozzá, inkább a cselekedeteik és reakcióik leírását kellene hozzáadnod.

Egy másik eset, amikor elhagyhatod a párbeszédcímkéket, az, amikor olyan cselekményt írsz, amely azt sugallja, hogy egy adott karakter beszél. Néha érthető, hogy egy bizonyos idézetet egy bizonyos karakter mond, ha ez a karakter már szerepel a jelenetben, és közvetlenül az idézet előtt említik. Egy másik lehetőség, amikor az egyik karakter megszólítja a másikat.

Példa:

“Oké, nos, szerintem a leves jó volt” – mondta Arthur.

Jeff szórakozottan oldalra nézett. “Art, szó szerint olyan íze volt, mint a mosogatóvíznek.”

Arthur megvonta a vállát. “Akkor azt hiszem, én szeretem a mosogatóvizet.”

Az olvasók arra következtethetnek, hogy Jeff beszél, mert ő az, aki közvetlenül az idézet előtt végrehajtja a cselekvést, és mert Arthurhoz, az ellenfeléhez szól. Ugyanez vonatkozik az utolsó idézetre is.

Röviden: ha a párbeszédcímke elhagyható, hagyd el! Ez ilyen egyszerű. Azt már tudod, hogy ne adj hozzá a “mondta”-on kívül más igét, ha az szükségtelen, tehát ne adj hozzá egyáltalán párbeszédcímkét, ha az is szükségtelen.

Mikor adjuk hozzá a címkét

A párbeszédcímke szögelésének utolsó lépése, hogy kitaláljuk, hova tegyük az idézet köré. Az elején, a közepén vagy a végén akarod hozzáadni?

A párbeszédcímke hozzáadása az elején azt jelenti, hogy a beszélő karaktert a tényleges idézet előtt mutatjuk be. Ez fontos információ lehet a jelenetedben (különösen, ha kettőnél több ember közötti beszélgetést írsz), de legtöbbször csak kínosnak fog tűnni.

Itt egy példa arra, amikor a tag hozzáadása az elején valóban működik:

Ben a bejárati ajtó mellett állt, és keresztbe fonta a karját. “Ez egy szörnyű ötlet, Chelsea. Elmegyek.” Mellette Chelsea gúnyolódott.

A kanapéról felállva Marcus azt mondta: “Várj, Ben, gondoljuk át egy pillanatra.”

Ebben a példában, ha Marcus mondata után jönne a párbeszédcímke, az olvasók valószínűleg azt feltételeznék, hogy Chelsea beszél, mert ő az utolsó szereplő, akit az idézet előtt említenek. A dialóguscímke emellett több információt ad az olvasóknak Marcusnak a beszélgetés során tett mozdulatairól: felállt a kanapéról, hogy feltehetően közelebb menjen Benhez és Chelsea-hez.

Nem gyakran teszünk dialóguscímkét a mondat elejére. Néha a közepére kell tenned. Ez jelezhet egy szünetet, amit a karaktered tart. Arra is használható, hogy egy bizonyos szó vagy kifejezés hangsúlyozására utaljon, mintha az a szó vagy kifejezés dőlt betűvel lenne írva.

Vegyük ezt a példát:

Lily a zavarodottság eltúlzott megnyilvánulásaként felemelte a kezét. “Egyszerűen nem tudom, mi a probléma. Szívességet tettem neked.”

“Az a baj – mondta Maria -, hogy három hete hazudsz nekem. Ez nem szívesség, nekem nem.”

Az idézet közepén a “Maria mondta” hozzáadása kiemeli a “probléma” szót, és egy rövid, hangsúlyos szünetet jelöl. A dőlt betűs kiemelés azonban legtöbbször lusta dolog, és – mint a legtöbb párbeszéddel kapcsolatos dolgot – finomabban is lehet sugallni.

A legtöbbször valószínűleg az idézet után fogod elhelyezni a párbeszédcímkét. Ezáltal az idézet lesz a mondat középpontja. Ha a párbeszédcímkét az idézet előtt vagy közepén helyezed el, akkor a beszélő az olvasó számára sokkal nyilvánvalóbbá válik, ami viszont fontosabbnak tűnik, mint a tényleges idézet. Ha a párbeszédcímkét az idézet után helyezzük el, a címke nem tűnik fontosabbnak, mint egy megjegyzés annak jelzésére, hogy ki beszél, vagy egy lehetőség arra, hogy további leírást adjunk a jelenetről. Az idézet utáni párbeszédcímkék különösen hasznosak olyan jelenetekben, amelyek nem tartalmaznak sok cselekményt, mert nem emelik ki a jelenet egyetlen részét sem.

Itt egy példa arra, hogy a párbeszéd fontosabb, mint a párbeszédcímkék:

Noah ránézett Maryre, és egy kicsit szomorúan elmosolyodott.

“Mindenekelőtt, én még mindig a barátod vagyok” – mondta Noah.

“Tudom” – mondta Mary, majd ő is elmosolyodott.”

A beszéd aktusához nem szükséges, hogy először Noah-t vagy Mary-t szólítsuk meg, mert ők már meg lettek határozva, mint a jelenet szereplői. És egyikük idézésére sincs szükség különösebb hanglejtésre.

A párbeszédcímkékre csak azért van szükség, mert a cselekményben korábban mindkét szereplőt megemlítik, így az olvasónak tudnia kell, hogy melyikük beszél. Ebben az esetben a “___ mondta” lényegében egy láthatatlan tag, amely megmondja az olvasóknak, hogy pontosan ki beszél. Ahelyett, hogy túlságosan felhívnák a figyelmet az idézetekre vagy a cselekvésre, a párbeszédcímkék egyszerűen háttérbe szorulnak, így az írás lágy és finom marad.

Basic Grammar & Interpunkciós szabályok

Ha esetleg szükséged lenne egy kis felfrissítésre a párbeszédek nyelvtanát illetően: Ne feledje, hogy az Egyesült Államokban dupla idézőjeleket használnak a beszéd jelzésére, majd a dupla idézőjeleken belül szimpla idézőjeleket, ha a beszélő valami mást idéz.

Itt egy példa: Julie kinyitotta a tankönyvét a 14. fejezetnél. “Oké, szóval itt ez áll: “1865. április 14-én reggel Booth a Ford Színházban járt a postájáért. Ott megtudta, hogy Lincoln elnök és Mrs. Lincoln aznap este ott lesz az Amerikai unokatestvérünk című film bemutatóján. Azonnal elkezdte kitervelni a merényletkísérletet.”

A tankönyvből vett idézet azért van szimpla idézőjelben, mert Julie hangosan olvassa fel. A brit nyelvtanban az idézetek fordítva vannak: az első idézet szimpla idézőjelben lenne, a második idézet az elsőn belül pedig dupla idézőjelben.”

A másik különbség az amerikai és a brit párbeszéd nyelvtanában a pontok és a vesszők elhelyezése. Az amerikai stílusban a pontok és a vesszők az idézőjelek belsejébe kerülnek (még akkor is, ha nem szerepelnek a forrásanyagban). A brit szabályok szerint csak az eredeti idézetben szereplő pontok és vesszők szerepelhetnek idézőjeleken belül.

Amerikai stílus:

Mivel ez egy jól ismert idézet, és nem egy nyomtatott forrás, amelyben az írásjelek nyilvánvalóak, ez a brit stílus: Ernest Hemingway egyszer azt mondta: “Írj részegen, szerkessz józanul.”

Az amerikai és a brit stílus egyik közös szabálya a kérdőjelek elhelyezése. Mindkét stílus előírja, hogy a kérdőjeleket csak akkor kell idézőjelek közé tenni, ha az idézet kérdés.

Ez például egy kérdésen belüli idézetre példa (az idézetben lévő kérdés helyett): Jeremy azt mondta: “Csak töröld le a merevlemezt, oké?” De ha Scott még azt sem tudta, hogyan kell bekapcsolni a számítógépet, honnan kellett volna tudnia, hogyan kell “letörölni a merevlemezt”?

Ez egy példa az idézet kérdésére: Steve folytatta a felmosást. “Nem is gondoltam, hogy van tejünk. Hogy került a padlóra?”

Egy másik dolog, amiben mind az amerikai, mind a brit stílus megegyezik, a több bekezdésből álló idézetek. Ha új bekezdést akarsz kezdeni, miközben ugyanaz a szereplő beszél (például ha a szereplőd beszédet mond), akkor ne a bekezdés végére tegyél idézőjeleket, hanem az új bekezdést kezdd idézőjelekkel. Ez azt üzeni az olvasóknak, hogy bár van egy bekezdésszünet, még mindig ugyanaz a karakter beszél.

GYőződj meg róla, hogy minden idézet elejét nagybetűvel írod, és ha az idézetben szünetet tartasz a mondat közepén (például szünet jelzésére vagy párbeszédjelölés hozzáadására), az idézet első részében vesszőt teszel az idézet végi idézőjelek elé, az idézet második részének elejét pedig ne írd nagybetűvel.

Példa: “Oké, de ez – mondta Maria, Alice frissen elkészült műalkotása felé mutatva – egyszerűen hihetetlen.”

Végül pedig ne feledd, hogy mindig új bekezdést kezdj, ha valaki más beszél, és ha kétséged van, lapozd fel újra a régi középiskolai nyelvtankönyvedet.

Végszavak

Remélhetőleg felismered, hogy valami nem stimmel az írásoddal, ha a párbeszédcímkék hanyagok, feleslegesek vagy rossz helyen vannak. Ha megtalálod ezt a problémát, fordulj vissza ehhez a cikkhez segítségért!

Az írás nehéz, de a párbeszédcímkék írásának nem kell annak lennie, feltéve, hogy tudod, mit csinálsz.