5.2:

A szociálpszichológusok dokumentálták, hogy a jó közérzet és a pozitív önértékelés fenntartása az emberi viselkedés erőteljes motiválója (Tavris & Aronson, 2008). Az Egyesült Államokban az uralkodó kultúra tagjai jellemzően nagyon jó véleménnyel vannak magukról, és jó embereknek tartják magukat, akik számos kívánatos tulajdonság tekintetében átlagon felüliek (Ehrlinger, Gilovich, & Ross, 2005). Gyakran viselkedésünket, attitűdjeinket és meggyőződéseinket befolyásolja, ha önbecsülésünket vagy pozitív önképünket fenyegető veszélyt tapasztalunk. Leon Festinger (1957) pszichológus a kognitív disszonanciát úgy definiálta, mint két vagy több ellentmondásos attitűd, viselkedés vagy kogníció (gondolat, hit vagy vélemény) birtoklásából eredő pszichológiai kellemetlenséget. Festinger kognitív disszonancia elmélete szerint, amikor olyan konfliktust tapasztalunk viselkedésünkben, attitűdjeinkben vagy meggyőződéseinkben, amely ellentétes pozitív önképünkkel, pszichológiai kellemetlenséget (disszonanciát) tapasztalunk. Ha például úgy gondoljuk, hogy a dohányzás káros az egészségünkre, de továbbra is dohányzunk, akkor konfliktust tapasztalunk a meggyőződésünk és a viselkedésünk között.

Későbbi kutatások dokumentálták, hogy csak azok az ellentmondásos kogníciók okoznak disszonanciát, amelyek veszélyeztetik az egyén pozitív önképét (Greenwald & Ronis, 1978). További kutatások megállapították, hogy a disszonancia nemcsak pszichológiailag kellemetlen, hanem fiziológiai arousal-t is okozhat (Croyle & Cooper, 1983), és aktiválhatja az agy érzelmekben és a kognitív működésben fontos területeit (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009). Amikor kognitív disszonanciát tapasztalunk, motiváltak vagyunk annak csökkentésére, mert az pszichológiailag, fizikailag és mentálisan kellemetlen. A kognitív disszonanciát úgy tudjuk csökkenteni, ha kognícióinkat, attitűdjeinket és viselkedésünket összhangba hozzuk – vagyis harmonikussá tesszük őket. Ezt többféleképpen is megtehetjük, például:

• megváltoztatjuk a disszonáns viselkedésünket (pl. abbahagyjuk a dohányzást),
• megváltoztatjuk a kognícióinkat racionalizálás vagy tagadás révén (pl. azt mondjuk magunknak, hogy az egészségügyi kockázatok csökkenthetők a szűrt cigaretta szívásával),
• egy új kogníció hozzáadásával (pl., “A dohányzás elnyomja az étvágyamat, így nem leszek túlsúlyos, ami jót tesz az egészségemnek.”).

Még több példát kérek.

A kognitív disszonancia klasszikus példája John, egy 20 éves fiatalember, aki bevonul a hadseregbe. A kiképzőtábor alatt hajnali 5-kor ébresztik, krónikus alváshiányban szenved, kiabálnak vele, homoki bolhacsípések borítják, fizikailag zúzódások és ütlegelések érik, és mentálisan kimerült. A helyzet egyre rosszabb. Az újoncoknak, akik eljutnak a kiképzőtábor 11. hetéig, 54 órányi folyamatos kiképzést kell teljesíteniük.

Nem meglepő, hogy John nyomorultul érzi magát. Senki sem szeret szerencsétlenkedni. Az ilyen helyzetekben az emberek megváltoztathatják a hitüket, a hozzáállásukat vagy a viselkedésüket. Az utolsó lehetőség, a viselkedés megváltoztatása, John számára nem elérhető. Négy évre jelentkezett a hadseregbe, és jogilag nem léphet ki.

Ha John folyton arra gondol, hogy milyen szerencsétlen, akkor ez a négy év nagyon hosszú lesz. A kognitív disszonancia állandó állapotában lesz. Ennek a nyomorúságnak az alternatívájaként John megváltoztathatja a hitét vagy a hozzáállását. Mondhatja magának: “Erősebb, egészségesebb és élesebb leszek. Fegyelmet tanulok, és megtanulom, hogyan védjem meg magam és a hazámat. Amit teszek, az igazán fontos”. Ha ez a meggyőződése, akkor rá fog jönni, hogy a kihívásai révén erősebbé válik. Ekkor jobban fogja magát érezni, és nem fog kognitív disszonanciát tapasztalni, ami egy kellemetlen állapot.”

A beavatás hatása

A katonai példa azt a megfigyelést mutatja be, hogy a nehéz beavatás egy csoportba arra hat, hogy az erőfeszítés igazolása miatt jobban megszeressük a csoportot. Nem akarjuk, hogy időt és erőfeszítést pazaroljunk egy olyan csoporthoz való csatlakozásra, amelyet végül elhagyunk. Aronson és Mills (1959) klasszikus kísérlete bizonyította ezt az erőfeszítést igazoló hatást. Főiskolai hallgatók önként jelentkeztek egy egyetemi csoportba, amely rendszeresen összejött, hogy a szex pszichológiájáról beszélgessenek. A résztvevőket véletlenszerűen három feltétel egyikébe sorolták: beavatás nélkül, könnyű beavatás és nehéz beavatás a csoportba. Miután részt vettek az első megbeszélésen, amelyet szándékosan nagyon unalmassá tettek, a résztvevők értékelték, mennyire tetszett nekik a csoport. Azok a résztvevők, akik nehéz beavatási folyamaton mentek keresztül a csoportba való belépéshez, kedvezőbben értékelték a csoportot, mint a könnyű beavatáson vagy a beavatás nélküli beavatáson részt vevők.

Hasonló hatásokat láthatunk egy újabb vizsgálatban, amely azt vizsgálta, hogy a diákok erőfeszítése hogyan befolyásolja a kurzus értékelését. Heckert, Latier, Ringwald-Burton és Drazen (2006) 463, egy középnyugati egyetem kurzusaira beiratkozott egyetemistát kérdezett meg arról, hogy a kurzusok mekkora erőfeszítést igényeltek tőlük. Emellett a hallgatókat arra is megkérték, hogy értékeljék a kurzus különböző aspektusait. Az imént olvasottak alapján nem lesz meglepő, hogy azokat a kurzusokat, amelyek a legnagyobb erőfeszítéssel jártak, értékesebbnek értékelték, mint azokat, amelyek nem jártak erőfeszítéssel. Továbbá a hallgatók jelezték, hogy a nagyobb erőfeszítést igénylő kurzusokon többet tanultak, függetlenül attól, hogy milyen jegyeket kaptak ezeken a kurzusokon (Heckert et al., 2006).

A klasszikus katonai példán és a csoportos beavatáson kívül tudsz más példát is mondani a kognitív disszonanciára? Itt van egy: Marco és Maria a connecticuti Fairfield megyében élnek, amely az Egyesült Államok egyik leggazdagabb területe, és nagyon magasak a megélhetési költségei. Marco otthonról végez távmunkát, Maria pedig nem dolgozik az otthonán kívül. Egy nagyon kis házat bérelnek több mint 3000 dollárért havonta. Maria bizományi ruhaboltokban vásárol ruhákat, és ott spórol, ahol tud. Panaszkodnak, hogy soha nincs pénzük, és hogy nem tudnak semmi újat venni. Arra a kérdésre, hogy miért nem költöznek egy olcsóbb helyre, hiszen Marco távmunkában dolgozik, azt válaszolják, hogy Fairfield megye gyönyörű, szeretik a tengerpartot, és jól érzik magukat ott. Hogyan alkalmazható a kognitív disszonancia elmélete Marco és Maria választásaira?