Ezt a kérdést tette fel nekünk Dr. Charmaine Royal, az Afrikai & Afroamerikai Tanulmányok Tanszék docense a Huang-nyár utolsó szemináriumán.

A kérdés kezdetben nem biológiai kérdésnek tűnt. Az én fülemnek a benne rejlő implikáció a társadalmi igazságossági kezdeményezésekre és az olyan fülbemászó mantrákra emlékeztetett, mint a “Nem látok rasszot”, nem pedig a tudományos ismeretekre való törekvésre. Mindig is biológusnak tartottam magam, és nem láttam magasabb hatalmat annál, ami a genetikai kódunkba van írva. Kicsit érzéketlenül azt gondoltam, hogy a biológiába vetett rendíthetetlen hitem lehetővé teszi, hogy a dolgokat más, talán igazabb, ha kevésbé kényelmes fényben lássam, mint a legtöbben.

És így Dr. Royal kérdését biológiailag gondoltam végig. A mindennapi megfigyeléseim mindig is azt mondták, hogy az emberek másképp néznek ki, és más tulajdonságokkal rendelkeznek; a biológia alaptételei mindig is megerősítették és megmagyarázták a megfigyeléseimet, azt mondták, hogy a megfigyelhető eltéréseket nagyon is valós, genetikai különbségek okozzák. E logikus gondolatsor alapján a következtetésem – hogy igen, a faj valóban létezik – magától értetődőnek tűnt. De akkor miért teszi fel nekem Dr. Royal ezt a kérdést?

Mert tévedtem. Egy mérföldkőnek számító, a Humán Genom Projektre épülő tanulmányban a tudósok kimutatták, hogy nincsenek “fajok”, hanem egyetlen emberi faj létezik – nem szociológiai szempontból, hanem a biológia szerint.

A projekt megállapította, hogy egyetlen populációs alcsoporton belül nagyobb a genetikai változatosság, mint két különböző populációs alcsoport között. Például egy ázsiai populáción belül nagyobb lehet a genetikai változatosság, mint ugyanezen populáció és egy másik európai populáció között.

Egy másik módja ennek az, hogy míg bizonyos populációk hajlamosak a világ bizonyos régiói köré csoportosulni, a közöttük fennálló változatosság folyamatos, nem diszkrét – vagyis a különböző populációk (pl, ázsiaiak és kaukázusiak) nem “csoportosulnak” különálló genetikai rasszokba; inkább az egyének közötti genetikai variáció egy csúszó skála szerint változik, ahol a földrajzilag egymáshoz közelebbi emberek nagyobb genetikai hasonlóságot mutatnak, a távolabbiak pedig kevésbé.

Ha őszinte akarok lenni, még abban sem vagyok teljesen biztos, hogy teljesen megértettem a Dr. Royal által tárgyalt kutatást, vagy a matematikát, amely igazolta, hogy ez igaz (nagyon bonyolult dolog). De a következmények világosak voltak; ez a kutatás elmosódtak a különböző “fajok” közötti határok. Bebizonyította, hogy a hagyományos elképzelés, miszerint több különálló faj népesíti be a Földet, egyszerűen hamis; mindannyian az emberi faj tagjai vagyunk, és a különböző egyének a földrajzi elhelyezkedésük alapján különböző tulajdonságokat mutatnak egy csúszó variációs skálán.

Míg izgatott voltam, hogy valami újat tanulhatok egy világhírű professzortól, egy kicsit zavarba jöttem magamtól. Emlékszem, hogy az egyik első gondolatom Dr. Royal kérdésére az volt, hogy “természetesen létezik faj. Mi értelme lenne biológiailag, ha nem így lenne?” Utólag belegondolva, ez a gondolat az önteltség megtestesítője volt. Érdekes módon az a feltevés, hogy a genetikai variáció megfigyelhető különbségeket okoz, még mindig igaz; de ennek a ténynek az értelmezése (az én értelmezésem) – miszerint ezért az emberek rasszokba vannak csoportosítva – teljesen hamis. Annak ellenére, hogy értettem a tudományt, és teljes mértékben hittem a tudományban, tévedtem. Biológiai szempontból a faj nem létezik. És ez komoly következményekkel jár a faj egyéb meghatározásaira nézve.

Társadalmi értelemben például a faj eszméje bizonyosan létezik. Amerikában a színesbőrű emberek túl gyakran tudatosul a “fajuk”. A rabszolgaság és a Jim Crow öröksége a büntető igazságszolgáltatási rendszerünk, a politikai rendszerünk és az egész társadalmunk faji alapú egyenlőtlenségeiben nyilvánul meg. A fekete és barna emberekkel szembeni félelem újra népszerűvé vált; a “faji büszkeség” nevében elkövetett tömeggyilkosságok gyakoribbak, mint kellene.

Sajnos mindez arra utal, hogy a “faj” nagyon is valós, nagyon is kézzelfogható eszméje még mindig áthatja a társadalom magját. Dr. Royal előadása előtt soha nem gondoltam arra, hogy a hitem és a tudományról alkotott felfogásom hogyan befolyásolhatja azt, ahogyan az emberekkel bánik a társadalom. De talán a biológiai fajjal kapcsolatos régi hiedelmekhez való ragaszkodás hallgatólagosan támogatja azokat az elképzeléseket, amelyek lehetővé teszik a “társadalmi faj” fent leírt megnyilvánulásait. Például a fajra vonatkozó implicit feltételezések hozzájárulhatnak a kórházakban a téves diagnózisokhoz, vagy a gyógyszertárakban a túlzott/alulrecepteléshez.

Emberként kevés erősebb eszközzel rendelkezünk, mint a tudományos módszer, és ha félreértelmezzük a tudományos módszert, fennáll a veszélye annak, hogy visszaélünk a legerősebb eszközünkkel embertársaink kárára. Ha megfelelő információkkal rendelkezünk, olyan módon változtatjuk meg a viselkedésünket, hogy észre sem vesszük; amikor a faji kérdésről van szó, valóban úgy vélem, hogy a tudomány nyilvános megértése lehet az út a társadalom átstrukturálásához.