Az NBA-ben a megtévesztés a standard protokoll. A játékosok sebességet váltanak, gyorsról lassúra, majd vissza a leggyorsabb fokozatra. A szemüket használják, hogy no-look passzokat készítsenek elő. A hátuk mögül dribble-lel pörgésekbe és cselekbe mennek, hogy kibillentsék a védőket az egyensúlyukból. Megpördülnek, hogy becsapják a játékvezetőket. Futó mozdulatot kezdeményeznek egy szűrőn keresztül, mielőtt visszafordulnának a másik irányba. Mindez a rendetlenség színlelésének eszköze, egy évezredes katonai stratégia.

A játék mindig fejlődik, és mindig lesznek új módszerek arra, hogy a játék hagyományos bölcsességét az ellenfél ellen használják. De ha a megtévesztés gyökere az, hogy olyasmit teszel, amit valaki nem várna el tőled, akkor miért nem fogadta el az NBA a zónavédekezést?

Még novemberben a Rockets az első negyedben 21 ponttal fojtogatta a Netset. Ez egy olyan teljesítmény volt, ami nem különbözött a legtöbb más estétől a Houston számára, amely a történelem egyik legnagyobb támadószezonját produkálta. Úgy tűnt, hogy a Brooklyn újabb vereséget szenved. Az is volt. 117-103-as vereséget szenvedtek. De valami érdekes történt az első negyed vége felé. A Brooklyn a szokásos emberfogásos védekezésről 3-2-es zónára váltott, ami szokatlan lépés egy olyan dobószerencsés csapat ellen, mint a Rockets.

A csapatok leginkább azért nem használnak zónát, mert a legtöbb modern támadás a dobásra és a labdajáratásra épül, ami meg tudja állítani ezt a rendszert. A zónavédekezés megköveteli a játékosoktól, hogy a pálya egy területét védjék, és csak akkor védjék az ellenfelet, amikor az ellenfél a kijelölt területen tartózkodik. Amikor a labda a pálya egyik oldaláról a másikra kerül, a periméter védők a labdát tartó oldal felé tartanak. Eközben a szárnyasok és a magasemberek alkotják a zóna hátsó vonalát, és védik a festéket és a sarkokat. A labda egyik oldalról a másikra való átjátszása, dribble penetrációval és néhány éles passzal úgy megrázhatja a zónát, mint egy hógömböt, és könnyen megnyithat egy dobót. A támadóknak könnyebb lyukakat tépni a zónákban, ahol a rések a rendszer velejárói, mint az összefüggő emberfogásos védekezésnél.

Azt gondolnád, hogy egy olyan csapat, mint a Rockets, amelyik több hármast dob, mint bármelyik csapat a történelemben, az utolsó csapat, amelyik ellen zónát akarsz használni. De a Nets mégis megtette – valamit tennie kellett, hogy esélyt adjon magának. “Mindig is gondoltam rá, új edzőként sosem volt hozzá merszem: Ember, szívesen játszanék zónát. Senki sem teszi ezt. Miért ne játszhatnék? Tudom, hogy Don Nelson csinálta, Rick Carlisle csinálta, azok a srácok, akiknek van némi hitelük ebben a ligában” – mondta a riportereknek Kenny Atkinson, a Nets edzője. “Egy időkérésnél dobtuk ki. Megálltunk. Ha betaláltak volna, valószínűleg soha többé nem játszottuk volna le. Megálltunk, és tovább játszottuk.”

A zóna valószínűtlenül megakasztotta a Rockets támadójátékát, és megváltoztatta a játékukat. A Houston kevesebb pick-and-rollt futott, ami azt jelentette, hogy James Harden nem került izolációba, ami ebben a szezonban elpusztította az ellenfeleket – a Szakáll minden idők egyik legjobb izo-pontozó és izo-játékos szezonját produkálja. Harden nem táncolt be a sávba Clint Capelával az oldalán; eltűntek a lob-dunks, és eltűntek a kickout passzok is a hárompontosokhoz. Ehelyett a Rockets gyakrabban passzolta a labdát a periméteren, hárompontosokat keresve. A Nets ellen 2,8 passzt adtak labdabirtoklásonként, ami az NBA.com és a Synergy statisztikáinak kombinációjával kiszámított adatok szerint a szezon többi részében elért 2,3 passz/labdabirtokláshoz képest emelkedést jelent. Egyszerűen nem úgy néztek ki, mint régen.

A Rockets kosárlabda nem így néz ki. Végül egy Eric Gordon-féle spot-up hármassal sikerült egy jó megjelenést elérni, de a dobás megtalálásának folyamata kizökkentette őket a komfortzónájukból. A Houston lassú, megfontolt tempóban játszik, szinte minden labdabirtoklásnál pick-and-rollt futtat, és egy csapat kivételével (Oklahoma City) kevesebbet passzolja a labdát az NBA-ben. A Brooklyn ellen viszont kevesebbet dribbeltek és többet passzoltak. A rohadt Nets arra kényszerítette a rohadt Rocketset, hogy teljesen megváltoztassa a stílusát, egyszerűen azzal, hogy zónázott. “Talán egy ilyen meccsen felfedezel valamit – mondta Atkinson a riportereknek. “Talán ez egy olyan stratégia, amit a továbbiakban is használhatunk.”

A Nets négyre csökkentette az előnyét, de nem sokkal később a Houston elkezdte szétszedni a zónát azzal, hogy Capelát etette, és hagyta, hogy játékokat csináljon, amikor a védelem összeomlott, vagy cuttereket küldött a sávba. A Rockets egyébként a pick-and-rollt is lefuttatta. Miután az NBA 2001-ben eltörölte az illegális védekezés szabályát, a modern man-to-man védekezés átvette a zónás koncepciókat azzal, hogy a weakside védők segítettek a labdáról, ami inkább hibriddé teszi. Nem mintha a pick-and-roll elleni védekezési elvek nem lennének hasonlóak. De az a tény, hogy a Nets – egy olyan csapat, amely nem rendelkezik elit védekező személyzettel, és ritkán gyakorolta a zónát, amíg kétségbeesetten elő nem vette a stratégiát az első negyed végén – arra tudta kényszeríteni az NBA leghalálosabb támadását, hogy változtasson a játékstílusán, még ha csak egy varázslat erejéig is, sokat mondott.

A Rockets talán jobban felkészült a zónavédekezésre a rájátszásban. A rájátszás hosszú menetrendje időt ad az edzői stáboknak arra, hogy a meccsről meccsre elvégezzék a szükséges kiigazításokat. És ezzel az idővel a Rockets olyan játékokat tervezhet, amelyekkel szét tudnak szedni egy zónát. Ehhez minden bizonnyal megvan a megfelelő személyi állományuk. Egy NBA-s segédedző megjegyezte, hogy nem véletlen, hogy a verseny színvonalának emelkedésével romlik a zóna jelentősége. Az ifjúsági és középiskolai szinteken a zóna a főszereplő, az NCAA-ben meredeken csökken, majd az NBA-ben szinte teljesen eltűnik a térképről. Minél nagyobb a tehetség szintje, annál nehezebb zónázni. A szövetség játékosai olyan nagy sebességgel, atletikussággal és képességekkel rendelkeznek, amelyeket a dobást és a spacingot hangsúlyozó rendszerekben fejlesztenek; a zóna alkalmazása a világ legjobb játékosai ellen monumentális kockázatot jelent.

Azoknak a csapatoknak azonban, amelyeknek az esélyei ellenük szólnak, érdemes megpróbálkozni a zónával: A stratégia volt az egyik legnagyobb jellemzője a Dallas 2011-es sokkoló bajnoki sorozatának, amely a Blazerst, a Lakerst, a Thundert és a LeBron James vezette Heatet is érintette.

Egyetlen csapat sem használt gyakrabban zónát ebben az évtizedben, mint a Mavs. A 2-3-as zónájuk egyik fő építésze Dwane Casey volt, aki 2008 és 2011 között a Dallas asszisztense volt, mielőtt Torontóba szerződött. Casey ökölbe szorította az öklét, hogy jelezze a játékosoknak, hogy zónázzanak, általában a szerzett kosarak után, bár néha a kihagyások után is. Ez nem adott időt az ellenfeleknek, hogy mentálisan vagy fizikailag alkalmazkodjanak, és ha még ők is megtették, a Mavs a következő labdabirtoklásnál már újra emberhátrányban játszhatott. Olyan ez, mintha egy baseball dobó olyan törő labdákat használna, mint a curveballs és a sliders, hogy egyensúlyban tartsa az ütőt, ahelyett, hogy gyors labdát dobna gyors labda után.

A Heat nagy favorit volt a Mavericks legyőzésére a döntő előtt; az, ahogyan a zóna megzavarta a Miami támadójátékát, az egyik oka annak, hogy a Dallas jött ki a felfordulással. A Mavs a megtévesztéssel fordította meg a sorozatot a Heat ellen. A zónát pedig más sorozatokban is kihasználták. A Suns és a Spurs a 2010-es évek elején rájátszás-sorozatokban alkalmazta, a Celtics pedig az elmúlt években Isaiah Thomas elrejtésére használta. De az elmúlt néhány évben a zóna használata drasztikusan visszaesett. Bár ebben a szezonban 28 csapat használta a zónát legalább egy játékban, csak hat csapat tette ezt több mint 25 labdabirtoklásnál, és csak a Mavericks több mint 100-nál (és ez csak a játékuk 3,2 százalékát teszi ki). Összehasonlításképpen, a 2009-10-es és a 2012-13-as szezonok között átlagosan 18 csapat használt 100-nál többször zónát az egész szezonban, míg az elmúlt öt szezonban átlagosan négy.

Nem tűnt el teljesen. Március 23. óta a liga két legjobb vezetőedzője által vezetett Spurs és a Celtics hosszabb ideig, összesen öt különböző mérkőzésen 2-3 zónás védekezést kevert be. A Spurs először a Bucks elleni 12 pontos hátrányban fordult a zónához a második negyed elején, majd a harmadikban abbahagyta, majd a Wizards elleni negyedik negyedbe lépve 22 pontos hátrányban is zónát használtak. A Boston a második félidőben a Jazz elleni meccs lezárásaként, majd a negyedik negyed végén a Raptors ellen is zónára váltott. A Celtics kedd este a Bucks ellen is mutatott egy másik zónát, az első és a negyedik negyed végén, illetve a második negyed elején szórták be.

Mit számít (és ez nem sokat ér), a Spurs mindkét meccsét elvesztette, ahol zónára váltott, a Celtics 2-1-re nyert, a Bucks elleni vereségük egy olyan meccsen történt, ahol a two-way játékos Kadeem Allen volt a kezdő irányító. A Gregg Popovich és Brad Stevens által bevezetett apró zónás ráncfelvarrások olyanok, mintha kis kutatás-fejlesztési munkálatokkal készülnének a rájátszásra. Pop zónája segített becsalogatni a Bucksot Thon Maker kemény középtávoli dobásába – nem egy ideális dobás a Bucks számára:

Mind az öt esetben az ellenfél elakadt, legalábbis egy időre. Mivel Pop már feladta a meccset a Wizards ellen, a negyedik negyed teljes részében zónát vezetett be, nagyrészt a Washington második egysége ellen – a Spurs így tudott fordulatokat kikényszeríteni és néhány tranzíciós lehetőséget kialakítani a folyamat során. Miután olyan személyzetet cseréltek be, akik képesek voltak teret biztosítani, a Bucks a méretüket és atletikusságukat kihasználva támadta a festéket, majd a San Antonio védőivel szemben hárompontosokra rúgta ki a passzokat. Az eredmény hasonló volt kedden a Celticsnél is, mivel a Milwaukee képes volt eljutni a sávba és nyílt dobókat találni.

Az Utah-t eleinte zavarba ejtette a zóna, ahogy a Jazz is a fenti klipben. Végül a határozottabb passzokkal és a labdamozgásuk javításával korrigáltak, de a Boston a meccs végén visszatért a zónához, és az utolsó 2:25 percben mindössze két ponton tartotta őket. Mintha a Jazz elfelejtette volna, hogy mi működött az első etapban.

A zóna talán legérdekesebb használatát a Boston mutatta be a Raptors elleni meccsen. Miközben 97-94-re vezettek öt perccel a negyedik negyed vége előtt, öt egymást követő labdabirtoklásnál zónáztak, és növelték az előnyüket, mielőtt visszaváltottak emberfogásra. Ebben a rövid szakaszban a Raptors háromszor eladta a labdát, és csak egy dobást ért el (egy csodás sarokhármast Kyle Lowry szűréséből). A Toronto támadóját gyakorlatilag semlegesítették.

A zónával szemben a Raptors alig tudta bevinni a labdát a festékbe; normális körülmények között általában kedvükre jutnak el a gyűrűig, ebben a szezonban a pontjaik 43,3 százalékát a festékben szerezték, ami a 11. hely az NBA-ben. A Rocketshez hasonlóan a Raptors is kénytelen volt másképp játszani. A Boston gyorsan eltávolodott a zónától, és a szokásos sémájával zárta le a meccset, de ez a rövid futás elég volt ahhoz, hogy bebiztosítsa a késői előnyét. Casey-nek vagy a Raptorsnak nem maradt ideje arra, hogy kiigazításokat eszközöljön.

Az NBA vezetőitől kezdve az edzőkön át a videokoordinátorokig terjedő emberekkel folytatott beszélgetésekből az a közös tendencia, hogy a vezetőedzők ódzkodnak a zónázástól, mert nem gyakorolják azt. A zónavédekezés olyan szabályrendszert igényel, amelyet nehéz minden labdabirtoklásnál betartani, így kevesebb a hibalehetőség. A kommunikáció hiánya és egy elhibázott forgás egy szélesre nyitott labdaszerzést eredményezhet. A játékosok nem rendelkeznek ugyanazzal a fegyelemmel, mint az emberhátrányos játékban, és még ha gyakorolják is, az előnyök nem biztos, hogy olyan jelentősek, mint a játékok gyakorlására vagy a szituációs felkészülésre szánt idő.

A zónavédekezés a liga jellegéből adódóan soha nem fog az NBA-csapatok elsődleges védelmévé válni, de arra használható, hogy megváltoztassa a labdabirtoklás menetét, és így megtörje egy csapat ritmusát. Az utószezonban minden játék számít, és akár egy maroknyi sikeres zónás labdabirtoklás mindössze két perc alatt is különbséget jelenthet a győzelem vagy a vereség között. Azoknak a csapatoknak, amelyeknek növelniük kell a kockázati profiljukat, hogy esélyük legyen a favoritok ellen, ez legalábbis hihető stratégiának tűnik.