A Quartz hatéves digitális üzleti híroldalt, amely csak foltos nyereséggel és nagyjából 30 millió dolláros éves bevétellel rendelkezett, alig több mint egy hete adták el 75-110 millió dollárért. A kifizetés attól függ, hogy milyen jól teljesíti a növekedési célokat.

Az összehasonlítást sugallja: Mennyit érne egy 30 millió dolláros bevétellel rendelkező újság a mai piacon? Feltételezve, hogy működési alapon 10 százalékos nyereséget termel (ami valószínűleg jellemző), talán 11-13 millió dollárt.

Ezzel a kérdéssel két vezető amerikai lapbrókert és Mike Reedet, a New Media Investment vezérigazgatóját, a GateHouse Media lánc anyavállalatát, amely az elmúlt öt évben nagyjából 1 milliárd dollárt fordított felvásárlásokra. Mindhárman azt mondták, hogy a szokásos árfolyam az üzemi nyereség 3,5-5-szörös szorzója.

De mi van akkor, ha a szóban forgó lap ehelyett egy-két évig enyhe veszteséggel működött?

“Lehet, hogy semmit sem ér” – mondta nekem Larry Grimes, a Grimes, McGovern and Associates nemrég visszavonult vezérigazgatója. “Nincs vevőcsoportunk egy ilyen helyzetre – nincs mód arra, hogy pénzzé tegyük.”

Ez talán egy kicsit más lenne, ha a bevétel 100 millió dollár lenne, mondta Grimes, de egy ilyen papír nagy javítási projekt lenne egy vevő számára.”

Reednek más volt a válasza, de csak egy kicsit.

“Nem a bevétel többszöröse alapján értékeljük az ingatlanokat” – mondta. “Azonban (egy veszteséges papír esetében) megnézhetjük, hogy mennyit kereshetnénk, miután elvégeztük a varázslatot, és akkor egy vagy kétszeresét fizetnénk (a tervezett üzemi nyereségnek). De ez kockázatosabb ajánlat lehet.”

Míg úgy tűnik, hogy az újságtulajdonlásban most nagy a fluktuáció és az ingadozás, a látszat csalóka lehet.

“Az újságok 2012 óta az EBITDA 4-5-szörösének szűk sávjában mozognak” – mondta nekem Owen Van Essen, a Dirks, Van Essen, Murray and April elnöke. Igen, az árak csökkentek, de ez azért van, mert a bevételek és a nyereség csökken, nem pedig azért, mert az értékelési többszörös csökkent.”

Van Essen arra számít, hogy az értékelési képlet a következő néhány évben nagyjából változatlan marad.”

A franchise vagy a márka értéke a jelek szerint nem számít bele a számításba, legalábbis közvetlenül nem. Hasonlóképpen a szerkesztőségi minőség értékelése sem számít tényezőnek, bár a kiváló újságírás segíthet egy lapnak és weboldalának a fizetett példányszám felépítésében és megtartásában.

Néha megpróbáltam úgy elemezni az üzleteket, hogy azt néztem, hogy a nyereségességért küzdő lap és digitális oldalai értékes ingatlanokkal járnak-e együtt. Amikor John Henry öt évvel ezelőtt 70 millió dollárért megvásárolta a Boston Globe-ot, megkapta az öregedő Morrissey Boulevard-i székházat és egy nagy darab szomszédos telket egy fejlődő környéken. Tavaly decemberben 81 millió dollárért adták el.

Amikor 2012-ben egy befektetési alap, a Revolution Capital Group 9,5 millió dollárért megvásárolta a Tampa Tribune-t, az üzletben a cég központja is benne volt. A Revolution végül 2015-ben 17,5 millió dollárért adta el az épületet és a belvároshoz közeli telket (és később magát a lapot is eladta a Tampa Bay Timesnak, amelynek a Poynter a tulajdonosa, egy meg nem határozott összegért).

A föld tehát néha jelentős édesség, de nem mindig. Az ingatlan lehet, hogy jelzáloggal terhelt, vagy különböző okokból nem lehet könnyen eladni irodaként való újrahasznosításra vagy fejlesztésre.

A középméretű lap legutóbbi tranzakciójában, a The Virginian-Pilot május 29-i eladásában a Tronc-nak 34 millió dollárért, az üzlet magában foglalta a Pilot régóta Norfolk belvárosában lévő székhelyét, amelyet adózási szempontból körülbelül 8 millió dollárra értékeltek, valamint egy különálló nyomdát, amelynek értéke 5,7 millió dollár volt. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy a működő üzletág csak 20 millió dollárt ért volna.

A Grimes és Van Essen által kezelt lapok nagy többsége kicsi és gyakran családi tulajdonban van, akárcsak a Morris, Halifax és Stephens láncok számos címe, amelyeket a GateHouse vásárolt meg. A dinamika némileg megváltozik, ahogy a lapok nagyobbak lesznek, mondta Reed.

Az elmúlt hónapokban a GateHouse megvásárolta az Austin American-Statesmant és a Palm Beach Postot, mindkettőt a Cox-tól. A korábbi metróvásárlások közé tartozott a Columbus Dispatch és a Providence Journal. Mindegyik 45 és 50 millió dollár közötti összegért ment el.

Ez nem azt jelenti, hogy neki és pénzügyi támogatóinak 50 millió dolláros költési korlátja van, mondta Reed.

“Ez csak véletlen egybeesés; mindegyiknek körülbelül ugyanolyan EBITDA-ja volt.”

“De nem”, folytatta, “nem néznénk a Chicago Tribune-t” mint lehetséges felvásárlást.

Az árat más szempontok is felfelé vagy lefelé tolják, mondta Reed. Egy gyorsan növekvő piac, mint Austin, előny; a drága szakszervezeti szerződések, mint a Boston Globe-nál, hátrányt jelentenek

A nagyon nagy kiadványok esetében más tényezők is belépnek az egyenletbe. Az alapító McCormick család egyik tagja által vezetett csoport például a Troncban való többségi részesedés megvásárlását vizsgálja, valószínűleg részben a Chicago Tribune családi hagyományainak helyreállítása által ösztönözve.

Az idei év leglátványosabb üzlete, Dr. Patrick Soon-Shiong Los Angeles Times felvásárlása 500 millió dollárért. Soon-Shiong interjúkban jelezte, hogy valószínűleg túlfizetett. De bőséges motivációja volt, hiszen egyrészt a lehető legjobb hírszervezetet akarta finanszírozni szülővárosa számára, másrészt vissza akarta szerezni a Times országos és nemzetközi fényét.

Reed szerint nem lenne szokatlan, hogy egy trófea értékű újságot akár az EBITDA nyolcszorosáért is eladjanak. A GateHouse 2015 végén szembesült ezzel a forgatókönyvvel, amikor eladta az alig tíz hónappal korábban más ingatlanokkal együtt megszerzett Las Vegas Review-Journal-t Sheldon Adelson családjának 140 millió dollárért.

Adelson a klasszikus motivált vevő volt, családi, politikai, polgári és üzleti okokkal, amelyek miatt a Review-Journal tulajdonosa akart lenni.

A Virginian-Pilot ügylet tipikusabb volt. A vevői oldalon a Tronc természetes partner volt, mivel a norfolki székhelyű Pilot integrálni tudja működését a Newport News-i Daily Press-szel, és így dominánssá válhat a kiterjedt Hampton Roads-i metropoliszban.

Az eladói oldalon a Batten család Landmark Communications nevű vállalata évtizedekkel ezelőtt kezdte diverzifikálni médiabefektetéseit, beleértve a The Weather Channelben szerzett, rendkívül jövedelmező tulajdonosi pozíciót. A többi lapját eladta, de megtartotta szülővárosa zászlóshajóját (ahogy a Cox család is tette az Atlanta Journal-Constitutionnel).

A vezetők végül úgy döntöttek, hogy itt az ideje, hogy a Pilotot is megszabaduljanak tőle. Frank Batten vezérigazgató, aki gyerekkorában apjával együtt látogatta a sajtószobát, elmondta, hogy a nagy országos címeket leszámítva a független újságok még nem tudtak tárgyalni a digitális üzleti modellre való áttérésről. Hozzátette, ha a Pilotot két évtizeddel ezelőtt adták volna el, valószínűleg 10-15-ször annyiért ment volna el.

Nehéz azt állítani, hogy az újságok és digitális tevékenységük árai vissza fognak pattanni. Van Essen elmondta, hogy a teljes bevétel átlagosan továbbra is alacsony egyszámjegyű mértékben csökken évről évre.

“Egyesek látják azt az időt, amikor (az iparág) bevételsemleges lesz” – mondta, megjegyezve, hogy nem látszik olyan forgatókönyv, amely szerint a bevételek és a nyereségek ismét felfelé fordulnának.”

Grimes elmondta, hogy tud egy kommunikációs cégről, amely hamarosan csatlakozhat a GateHouse-hoz és az olyan kisebb láncokhoz, mint az Ogden és az Adams, mint vásárlók. És tekintettel arra a véleményére, hogy egyes lapok még egy vagy két rossz év választja el őket attól, hogy elveszítsék teljes eladási értéküket, Grimes hozzátette, “nagy százalékban (ezek a tulajdonosok) gondolkodnak a kilépési stratégiákon.”

Megjegyzés: Az EBITDA az Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization (kamatok, adók, értékcsökkenés és amortizáció előtti nyereség) rövidítése. Értékesítés esetén az EBITDA-t tekintik a nyereségesség legjobb mérőszámának működési alapon (mivel egy vevőnek eltérő finanszírozása és eltérő adózási szempontjai lehetnek). Háztartási költségvetési analógiával élve azt mondhatnánk, hogy a jövedelme az, amit az adók, a jelzáloghitel és egyéb hitelek kamatai, illetve az eszközök, például az autója értékcsökkenési leírása előtt kap.