Ezekre emlékszem, amikor először megvágtam magam: Mérges voltam. Mint író, bárcsak valami irodalmibbat tudnék kitalálni, például: ‘A vágások utat biztosítottak a bőrömön keresztül az érzelmeimnek, hogy kiszabaduljanak.’ Vagy talán: “Arra használtam, hogy az érzelmi fájdalmat fizikai fájdalomra fordítsam”. Vagy talán még azt is: “Bőrömbe véstem a szenvedésemet, a zűrzavart, hogy az egész világ láthassa.”

Ezek bizonyos mértékig igazak. De én nem erre gondoltam, amikor először fogtam egy ollót és vágtam a combomat. Leginkább dühös voltam.

Veszekedtem anyámmal valami olyan banális dolog miatt, ami már régen eltűnt az emlékek szemétdombján. És kamaszos dührohamomban berontottam a hálószobámba, és becsaptam az ajtót. A dühtől vakon felkaptam egy ollót, és megforgattam a kezemben. A következő dolog, amire emlékszem, hogy apró vérgyöngyöket bámultam a lábamon. A düh köde felszállt.

Gyorsan összefoltoztam magam, meglehetősen szégyenkezve. Az olló régi volt és a pengék tompák, így minimális fizikai sérülést okoztam. Akkor vagy most, nem tudtam megmagyarázni, mi ütött belém. Megfogadtam, hogy soha többé nem teszek ilyet. Két héten belül megszegtem ezt a fogadalmat.

Az évek során megpróbáltam megmagyarázni az önkárosítást a terapeutáimnak, a szüleimnek, a barátaimnak és legutóbb a férjemnek. Mindenki ugyanazt a panaszos kérdést tette fel: Miért? Legtöbbször csak megvonom a vállam és motyogom: “Nem tudom. Nem mondom el nekik, hogy ugyanezt a kérdést magamnak is felteszem. Nem élvezem a folyamatot, és nem szeretem a hegeket sem. Szégyenletes és kínos. Kétségbeesetten szerettem volna abbahagyni, de egy dolog mindig az utamba állt: miután megvágtam magam, jobban éreztem magam.”

Bár sokat írtam már a mentális egészségügyi múltamról – a pszichiátriai bűnlajstromom olyan hosszú, mint a karom -, ritkán említem az önkárosítást. Depresszió, szorongás, anorexia, még öngyilkossági kísérletek is – ezek mind végtelenül megmagyarázhatóbbnak tűnnek, mint a borotva visszatérő húzása. Nem vagyok egyedül a szégyenemmel vagy a küzdelmeimmel. A Pediatrics című szaklapban 2006-ban megjelent tanulmány becslése szerint majdnem minden ötödik főiskolás diák legalább egyszer szándékosan megsebesítette magát. A fiatal felnőttek körülbelül hat százaléka többször is megsebesíti magát. Bár a közvetlenül önsértés okozta halál viszonylag ritka, még az alkalmi önkárosítás is drámaian megnöveli az öngyilkossági kísérletek és a befejezett öngyilkosságok kockázatát.

Miért nyomják meg közülünk oly sokan folyton az önpusztítás gombját, még mindig nem világos, de a pszichológiai és idegtudományi tanulmányok új korszaka gazdagabb képet nyújt arról, hogy miért jelenti egyesek számára a rossz érzés a jó érzést.

A vér hatalmas erő. Beszélünk vérségi kötelékekről és vérrel felszentelt földekről. Vért ontunk a betegségek gyógyítására és az istenek megbékítésére. Az embercsoportok közötti régóta tartó viták vérbosszúvá válnak. A vér – és az annak megszerzéséért elszenvedett sérülések – régóta a háború és a vallás szimbóluma. A keresztények a szentáldozáskor bort isznak, amely Krisztus vérét jelképezi, amelyet bűneink megváltásáért ontottak. A maja papok saját ereiket nyitották fel, hogy véráldozatot mutassanak be istenségeiknek.

Az öncsonkítás ugyanilyen ősi. Hérodotosz történetíró írja az első spártai királyról, Kleomenészről, aki az i. e. ötödik században megőrült, és kalodába zárták:

Amikor ott feküdt megkötözve, észrevette, hogy minden őre elhagyta őt, kivéve egyet. Megkérte ezt az embert, aki jobbágy volt, hogy adja kölcsön neki a kését. A fickó először visszautasította, de Kleomenész azzal a fenyegetéssel, hogy mit fog vele tenni, ha visszanyeri szabadságát, annyira megijesztette, hogy végül beleegyezett. Amint a kés a kezébe került, Kleomenész elkezdte megcsonkítani magát, a sípcsontjánál kezdve. Csíkokra vágta a húsát, felfelé haladva a combján, a csípőjén és az oldalán, egészen a hasáig, amelyet darált húsdarabokra.”

Az első klinikai beszámolók arról, amit ma már önsértésként ismerünk el, az 1800-as évek végén jelentek meg George Gould és Walter Pyle amerikai orvosok Anomalies and Curiosities of Medicine (1896) című könyvében. Ők a “tűs lányokról” írnak, olyan fiatal nőkről, akik ismételten megsebesítették magukat azzal, hogy varrótűket és tűket szúrtak a bőrükbe, vagy más módon megvágták magukat. Egy 30 éves New York-i nő esetét így foglalják össze:

Szeptember 25-én megvágta a bal csuklóját és a jobb kezét; három hét múlva ismét “elbátortalanodott”, mert megtagadták tőle az ópiumot, és ismét megvágta a karját a könyöke alatt, tisztán elvágva a bőrt és a fasciát, és teljesen felaprítva az izmokat minden irányban. Hat héttel később megismételte az utóbbi mutatványt a nemrég gyógyult hegesedés helyén … Öt héttel a lábadozás után, amely alatt magatartása példás volt, ismét megvágta a karját ugyanott. A következő áprilisban a legcsekélyebb csekélység miatt ismét megismételte a csonkítást, de ezúttal üvegdarabokat hagyott a sebekben. Hat hónappal később egy hét hüvelyk hosszú sebet ejtett, amelybe 30 üvegdarabot, hét hosszú szilánkot és öt cipőszeget helyezett. 1877 júniusában vágta meg magát utoljára. A következő tárgyakat vették ki a karjából és őrizték meg: 94 üvegdarabot, 34 szilánkot, két gombostűt, öt cipőszeget, egy tűt és egy tűt, egyéb elveszett tárgyak mellett – összesen tehát mintegy 150 tárgyat.”

Gould és Pyle ezt a rituális önkárosítást a hisztéria egyik formájának, az ebben részt vevő nőket pedig csalárdnak és figyelemfelkeltőnek minősítette. Valójában a 2000-es évek elejéig a legtöbb klinikai szakirodalom az önkárosítást a súlyosabb pszichiátriai zavarokhoz sorolta, mint például a pszichózis és a borderline személyiségzavar, a belső káosz és instabilitás állapota, különösen a kapcsolatok terén.

“Néhány önkárosító nő minden alkalommal, amikor megvágta magát, kórházba került, ami életük során akár több százszor is előfordulhatott. Lényegében kórházakban éltek” – mondta Wendy Lader, egy amerikai önbántalmazási program klinikai igazgatója és az egyik első pszichológus, aki az önkárosítással foglalkozott. ‘Az emberek őrültnek tartottak, amikor azt mondtam, hogy ezek közül az emberek közül sokan ambulánsan is kezelhetők, mert nem feltétlenül öngyilkosok.’

“Ezek csodálatos, okos, intelligens fiatalok voltak, akik olyan ígéretesek voltak, csakhogy az önsértés gondolata emésztette őket.”

Lader először az 1980-as évek elején kezdte tanulmányozni és kezelni az önkárosítást, miután kollégája, Karen Conterio egyre több önsértő nővel találkozott járóbeteg-gyógyászati gyakorlatán. E nők egyike sem mutatta pszichózis vagy személyiségzavar jeleit, és nem is öngyilkossági szándékkal vágták vagy égették magukat. Conterio úgy gondolta, hogy csak a jéghegy csúcsát látja, ezért 1984-ben hirdetést adott fel a Chicago Tribune-ban, amelyben olyanok jelentkezését várta, akik rendszeresen bántják magukat anélkül, hogy öngyilkossági szándékuk lenne. Ömlöttek a levelek, és az emberek hirtelen elkezdtek beszélni az önkárosításról. A popkultúra jelenségévé válás 1985-ben Phil Donahue tévéműsorában való megjelenéshez vezetett, ahol több önsebző nő is szerepelt.

1986-ban Lader és Conterio megalapította a későbbi SAFE (Self-Abuse Finally Ends) Alternatives-t, a világ első, kifejezetten önsebző nők kezelésére szolgáló bentlakásos intézményét, amely jelenleg St Louis mellett található. A pszichológusok általában úgy vélték, hogy Lader és Conterio a népesség egy ritka alcsoportját látja, és hogy ezeknek a nőknek a lelke ugyanolyan reménytelenül sebhelyes, mint a testük. Ladert nem győzték meg. “Ezek csodálatos, okos, intelligens fiatalok voltak, akik annyira ígéretesek voltak, csakhogy az a gondolat emésztette őket, hogy kárt tegyenek magukban” – mondta Lader.

Bár mások kételkedtek ebben, Lader azt is hitte, hogy az önkárosítás sokkal gyakoribb, mint azt bárki gondolta volna. A bizonyíték végül 2002-ben érkezett Nancy Heath, a kanadai McGill Egyetem pszichológusa és PhD-hallgatója, Shana Ross révén. Egy helyi középiskolában végzett gyakorlatán Ross rendszeresen beszélgetett olyan tizenévesekkel, akik aggodalmukat fejezték ki saját vagy egy barátjuk önkárosítása miatt. Amikor arról beszélt, hogy ezt a disszertációjának középpontjába állítja, Heath megpróbálta lebeszélni róla.

“Mondtam neki, hogy soha nem találna elég önkárosítót ahhoz, hogy a disszertációjához elegendő adatot szerezzen” – mondta nekem Heath. “Végül beleegyeztem, hogy megpróbálja.”

Ross előzetes eredményei azt mutatták, hogy több mint minden ötödik fiatal legalább egyszer okozott már önsértést. Ez annyira megdöbbentette Heathet és a disszertációs bizottság többi tagját, hogy azt hitték, a középiskolások félreértették a kérdést. Ross tehát visszatért a tervezőasztalhoz, mélyinterjúkat készített azokkal, akik önsértésről számoltak be, és minden olyan eredményt kidobott, amely akár csak egy kis ellentmondást is mutatott. A százalékos arányok csökkentek, de Rossnak még mindig megdöbbentően magas maradt az önkárosításról beszámoló serdülők száma: 13,9 százalék.

Nem sokkal azután, hogy Ross és Heath tanulmánya megjelent a Journal of Youth and Adolescence című folyóiratban, Janis Whitlock, a Cornell Egyetem pszichológusa közzétett egy tanulmányt az önkárosításról több Ivy League egyetem 5000 diákja körében. Eredményei szerint hasonlóan magas volt az önmagukat bántalmazó fiatalok száma: a nők 20 százaléka és a férfiak 14 százaléka mondta azt, hogy legalább egyszer önsértést követett el.

“Egyszerűen megdöbbentem. Mindenki nagyon magas arányokat talált” – mondta Whitlock. “Úgy tűnt, hogy a probléma a semmiből bukkant elő.”

A két tanulmányban nemcsak az volt az úttörő, hogy az önsértések aránya magas volt, hanem az is, hogy közösségi populációról volt szó, nem pedig pszichiátriai problémák miatt kórházba került emberekről. Ezek azok az emberek voltak, akik mellett ültél az osztályban, és akikkel együtt álltál sorba a közértben.

Mindezek az eredmények azt jelentették, hogy az önkárosítást újra kellett definiálni. 2006-ra a tudósok egy kis csoportja az International Society for the Study of Self-Injury (ISSS) első ülésén pontosan ezt tette. Egy este vacsora és italok mellett megvitattuk a definíciót – mesélte Heath. ‘Ez azt jelentette, hogy szegény pincérnek élete legzavaróbb vacsorabeszélgetését kellett végighallgatnia. Olyan kérdéseket tettünk fel egymásnak, mint például: “Tehát ha a saját szemgolyód eltávolítása önkárosításnak számít, akkor mi a helyzet a fehérítőszer ivásával?””

Az általuk kidolgozott definíció még mindig érvényes: a nem szuicid önsértés a testszövet szándékos, saját magunk által okozott pusztítása öngyilkossági szándék nélkül, illetve társadalmilag szentesített céllal, mint például piercing vagy tetoválás. Az epidemiológiai vizsgálatok azt találták, hogy míg a serdülők akár egyharmada legalább egyszer szándékosan kárt tett magában, addig 10-ből kevesebb mint egy serdülő és fiatal felnőtt tett ilyet ismételten. Ráadásul, bár számos popkulturális beszámoló szerint az önkárosítás “női” dolog, a vizsgálatok azt találták, hogy férfiak és nők nagyjából azonos arányban sértenek önmagukat.

A csoport heterogén. Sokan küzdenek depresszióval, szorongással és étkezési zavarokkal. Néhányan megfelelnek a borderline személyiségzavar kritériumainak. Megint mások autizmus spektrumzavarban szenvednek, vagy hozzám hasonlóan társuló szorongásos zavarokkal; ez utóbbi csoport töltötte a legtöbb időt az önsértésen való gondolkodással, mielőtt önkárosítást követett volna el, és náluk a legmagasabb az öngyilkosság kockázata.

Tény, hogy a vágás és a testi önkárosítás más formái a jövőbeli öngyilkos viselkedés legbiztosabb előrejelzői közé tartoznak, mondja Stephen Lewis, az ontariói Guelphi Egyetem pszichológusa. Lewis és mások úgy vélik, hogy az önkárosítás azt jelzi, hogy az ember képtelen megbirkózni az aktuális érzelmekkel. Az átmeneti menekülés, amelyet az önkárosítás nyújt, előfutára lehet az öngyilkosság tartósabb menekülésének.

Az öngyilkosság és az önkárosítás ilyen szoros kapcsolatának okaitól függetlenül a kutatók még mindig küszködtek annak megértésével, hogy az emberek miért bántják magukat ismételten (és szándékosan). Matthew Nock, aki ma a Harvard pszichológiaprofesszora, erre próbált rájönni, amikor PhD-hallgató volt a Yale-en Mitch Prinstein pszichológusnál (aki most az Észak-Karolinai Egyetem Chapel Hill-i egyetemén dolgozik). Az egyéb ismétlődő viselkedésekkel kapcsolatos szakirodalomban való elmélyüléssel és az önsértő személyeket napló vezetésére kérve Nock és Prinstein 2004-ben kidolgozta a Négyfaktoros modellt.

A modell a pozitív és negatív megerősítésen keresztül működik, mondta Prinstein. A pozitív megerősítés az, amikor valaminek a megtétele jutalmat ad nekünk; a negatív megerősítés pedig valaminek az eltávolítása, amitől rosszul érezzük magunkat. Az önkárosítás mind pozitív, mind negatív megerősítést kínál, mind intraperszonális okokból (az érzelmek megváltoztatásával), mind interperszonális okokból (a másokkal való kapcsolataink megváltoztatásával). Valaki, akit annyira elzsibbaszt a depresszió, hogy semmit sem érez, talán azért vágja magát, hogy érezzen valamit, bármit, még ha az fájdalom is – ez példa az intraperszonális okokból történő pozitív megerősítésre. Mások esetleg szoronganak vagy dühösek, és bántják magukat, hogy csökkentsék ezeket az érzéseket, ami az intraperszonális negatív megerősítés esete. Megint mások azért sérülhetnek meg, hogy demonstrálják, mennyire elkeseredettek, és hogy a szeretteiket reakcióra bírják (interperszonális pozitív megerősítés), vagy hogy abbahagyjanak valamit (interperszonális negatív megerősítés). Egy személy önsértésének okai minden alkalommal eltérőek lehetnek, és sokféle motivációt felölelhetnek, de egyesek gyakoribbak, mint mások.

“Messze a leggyakoribb ok, amiért az emberek azt mondták, hogy önsértést követnek el, az az volt, hogy ne érezzék magukat olyan rosszul” – mondta Prinstein. Intenzív, negatív érzelmek, amelyeket nem tudtam kezelni, mindig megelőztek egy-egy önkárosító epizódot. Néha az volt a cél, hogy jobban érezzem magam. Máskor az a vágy, hogy lehalkítsam az olyan érzelmek hangerejét, mint a düh vagy a szorongás, azzal a késztetéssel párosult, hogy megbüntessem magam. Megérdemeltem a fájdalmat, megérdemeltem a fájdalmat és a hegeket, hogy a világ megtudja, szörnyű ember vagyok. Nem mindenki számolt be azonban arról, hogy fájdalmat érzett, miközben bántotta magát; az önkárosítók jelentős része azt állítja, hogy tettei nem okoznak azonnali fájdalmat.

Azok, akiknek a legnagyobb nehézségeik voltak az érzelmek szabályozásában és az azokra való reagálásban, egyben a leghosszabb ideig képesek voltak elviselni a fájdalmat

Mindez arra késztette Joseph Franklint, aki Prinstein mellett doktorált, és jelenleg Nock laborjában dolgozik posztdoktorként, hogy feltegye a kérdést, vajon a fájdalomérzékelésben mutatkozó különbségek hozzájárulhatnak-e az önkárosításhoz. Behozott a laboratóriumba 25 olyan személyt, akik rendszeresen önbántalmazzák magukat, és megkérte őket, hogy tegyék a kezüket jéghideg vízbe, ami a fájdalom mérésének szokásos módja.

A 47 kontrollszemélyhez képest az önbántalmazó személyek tovább tudták a kezüket a jéghideg vízben hagyni, ami csökkent fájdalomérzékelésre utal. Franklin azt is megállapította, hogy azok tudták a legtovább elviselni a fájdalmat, akiknek a legnagyobb nehézségeik voltak az érzelmek szabályozásában és az érzelmekre való reagálásban. Mintha az érzelmi fájdalmuk elterelte volna a figyelmüket a fizikai fájdalomról.

A Harvardon Nock és munkatársai által végzett kapcsolódó vizsgálat kimutatta, hogy az önkritika szintén növelte azt az időtartamot, ameddig az önkárosító egyének el tudták viselni a fájdalmat. Franklin úgy véli, hogy a túlságosan önkritikus emberek talán arra kényszerítik magukat, hogy tovább bírják a fájdalmat. Úgy tűnik, hogy ez a két tényező – az érzelemszabályozás és az önkritika – független egymástól, és együttes megjelenésük valószínűleg tovább növelné az önkárosítás bármilyen kockázatát.”

Ez a megállapítás engem nagyon megfogott. A legrosszabb vágási időszakaim némelyike a végzős iskolai küzdelmek után következett be, legyen az a szakdolgozatom befejezésének nehézsége, egy rossz jegy egy vizsgán, vagy csak általánosságban úgy éreztem, hogy nem elég jó. Öngyűlöletben vergődtem. A szakértők valószínűleg azt mondanák, hogy az az érzésem, hogy megérdemeltem a fájdalmat, vagy valamilyen módon kiérdemeltem azt a viselkedésemmel, megkönnyítette az elviselését.

A Franklint és másokat is zavaró egyik kérdés az önkárosítás akadályai voltak. Ha mindannyian sokkal jobban érezzük magunkat, ha megszűnik a fájdalom, akkor nem az a kérdés, hogy miért sérül olyan sok ember önsértése, hanem az, hogy miért teszik ezt olyan kevesen – mondta Franklin.

A legújabb, még nem publikált kísérletek azonban azt mutatják, hogy a legtöbb embernek erős ellenérzése van a teste megcsonkításával szemben. Amikor a testi bántalmazásról készült képeket látnak, elfordulnak: ez mélységesen kellemetlen. Nem ez volt a helyzet azoknál, akik önmagukat bántalmazták. Amikor ezek az emberek ilyen képeket néztek, a szemkövető szoftver kimutatta, hogy vonzódtak hozzájuk – valószínűleg ez jelentős tényező a rendellenesség fenntartásában.

A hozzám hasonló vagdalkozók azonban nem azért tettek kárt magukban, hogy a fizikai fájdalommal megbirkózzanak. Azért bántjuk magunkat, hogy megbirkózzunk az érzelmi fájdalommal. Az idegtudomány kimutatja, hogy ez a két tényező hogyan fonódik össze. Amikor dob minket egy romantikus partner, összetörik a szívünk. A szorongás felhúz minket, és készen állunk arra, hogy bekattanjunk. A düh ökölbe szorítja az öklünket a gyűlöletben. Az érzelmek pszichológiaiak, de fizikaiak is. Amikor a fizikai és érzelmi fájdalom érzékelésére kerül sor, agyunk ugyanazt a két területet használja: az anterior insulát, egy kis idegi ingatlant, amely az agykéreg része mindkét fül mögött, és az elülső cinguláris kéreg, egy kampó alakú agyszövetdarab az agy elülső részén. Ezek azok a területek az agyban, amelyek a fájdalmat dolgozzák fel, függetlenül attól, hogy az elutasítás vagy a méhcsípés csípését éreztük-e.

A fájdalomcsillapítók is erre a két területre hatnak, függetlenül attól, hogy valaki érzelmi vagy fizikai fájdalmat érez. A Psychological Science című szaklapban 2010-ben megjelent tanulmány kimutatta, hogy az olyan fájdalomcsillapítók, mint a Tylenol vagy a paracetamol (paracetamol) segítettek enyhíteni a szociális elutasítással kapcsolatos szorongást, és csökkentették az anterior insula és az anterior cinguláris kéreg aktivitását is. Ez nem jelenti azt, hogy a Tylenol a következő Prozac, de megmutatja, hogy az érzelmi és a fizikai fájdalom mennyire összefonódik az agyban.

“Ha érzelmileg megbántva érzed magad, az agynak ez a két része felébred” – mondta Whitlock. ‘Az önsértő emberek körében ez az élmény nagyon heveny. Tehát míg az elutasítástól én rosszul érzem magam, addig valaki, aki önsebzést követ el, elsöprően rosszul érzi magát.”

Távolról sem egy leendő író kvázi költői gesztusai voltak, az önsebzésem valójában az agyamban zajló jelkavarodás jele volt

És az a tény, hogy a fizikai és érzelmi fájdalomérzékelés sokszor ugyanazokat az idegi áramköröket használja, különös “kiutat” biztosít azoknak, akik önsebzést követnek el. Megtanulták, hogy miközben a fájdalom az önkárosítással tetőzik, utána a másik oldalon jön le. A fizikai fájdalom enyhül – ahogyan az érzelmi fájdalom is.

Ez a kapcsolat volt az, ami miatt folyton visszatértem a folytatásért. Nem élveztem a vágás fájdalmát, de ahogy a fizikai fájdalom kezdett elhalványulni, úgy vitte magával az érzelmi szenvedésem egy részét is. Távolról sem egy leendő író kvázi költői gesztusai voltak, az önsértésem valójában az anterior insula és az anterior cinguláris kéreg közötti jelkavarodás jele volt. A probléma az volt, hogy a vágással járó szégyenérzet, a tudat, hogy ezek a jelek tartósan a bőrömbe tetoválódnak, és a félelem, hogy valaki felfedezi a titkomat, azt jelentette, hogy minden megkönnyebbülés rövid életű volt. Túl hamar rosszabbul éreztem magam, mint korábban, ami sebezhetővé tett a pszichés fájdalom ismétlődő epizódjaira, amelyeket még több vágás követett.”

A fiatal vágókra sok figyelmet fordítottak, de mi történik azokkal, akik idővel önsértést okoznak? Senki sem tudja igazán. A kezelések továbbra is ritkák. A legelterjedtebb, a dialektikus viselkedésterápia (DBT) arra ösztönzi az embereket, hogy először a viselkedésüket változtassák meg, majd ezt követően a gondolkodási mintákat. A DBT középpontjában az a buddhista hit áll, hogy az egyén a tőle telhető legjobbat teszi, és arra törekszik, hogy jobb legyen, a klinikai vizsgálatok azonban vegyes eredményeket mutattak. A probléma részben az, hogy a borderline személyiségzavar, a DBT eredeti célpontja, általában egy tartósabb állapot, ahol az önkárosítás hullámzik, így nehezebb megállapítani, mennyire működik a terápia.

“A szülők és a szeretteik számára ez igazán őrületes, mert azt hiszik, hogy az illető már túl van a nehezén, vagy abbahagyta, aztán történik valami, és az egész kezdődik elölről” – mondta Whitlock.

“Több éve nem vágtam magam utoljára. Bár a késztetésnek egyre könnyebb ellenállni, amikor nagy stressznek vagyok kitéve, visszatérnek a gondolatok, hogy kárt tegyek magamban. Megtanultam elhatárolódni ezektől a gondolatoktól, úgy kezelni őket, mint a fejemben lévő véletlenszerű mogyorógaléria megjegyzéseit, nem pedig mint egy megbízható forrásból származó konkrét tanácsot. Hasonló technikákat alkalmaztak a szorongásos zavarok, például a kényszerbetegség (amivel engem is diagnosztizáltak) kezelésére. Valójában ezek a terápiák segítettek az agyamat egészségesebb működésre formálni. A sok terápiával megtanultam, hogy az érzelmek elmúlnak, és úgy tudok megbirkózni velük, hogy nem hagynak szégyenkezni, szégyenkezni és sebet ejteni rajtam.

Nehéz nem megnyomni az önpusztítás gombot, különösen, ha tudom, hogy néhány pillanatnyi áldott megkönnyebbülést nyújt. Nehéz együtt élni ezekkel a késztetésekkel, és nem engedni. De végül az önkárosítás csak egy lett a rendelkezésemre álló lehetőségek tárházából. A vérem belül marad, a bőröm sértetlen. A hegeim elkezdtek begyógyulni.