A stresszreakciókat, idegrendszeri diszregulációt vagy fizikai érzékenységi reakciókat kiváltó környezeti bűnösöket gyakran figyelmen kívül hagyják és alábecsülik. A kompakt fénycsövek (“CFL”) egyre inkább mindenütt jelen vannak, mivel az Egyesült Államokban, Kanadában és Európában lassan kivonják a mentális egészséget károsító izzókat. Bár támogatóik azzal érvelnek, hogy energiaköltségeket takarítanak meg,* ha az energiatakarékos izzók növelik a mentális és fizikai betegségek terhelését – még ha csak kis mértékben is -, a használatuk kollektív költsége a közegészségügy számára óriási lehet.
A CFL-ek potenciálisan káros hatásaira vonatkozó figyelem jellemzően az izzó belsejében lévő neurotoxikus higany jelenlétére, a kibocsátott sugárzás különböző formáira, a “piszkos áramra” vagy a viszonylag nagy mennyiségű kék fényre összpontosul, amely a melatonin elnyomása révén alvászavart okoz.1 Úgy tűnik azonban, hogy más szempontok is aggályosak.
Mi a helyzet a “villogással”?
Minden fénycső (cső vagy CFL) “villogást” bocsát ki, amely olyan idegrendszeri eseményeket válthat ki, mint a migrén, a tik vagy a görcsrohamok az érzékeny egyéneknél. A gyártók ma már azt állítják, hogy az újabb izzókban jelenlévő villogás az emberi szem számára észrevehetetlen, és így villogásmentesnek tekinthetők. De honnan tudjuk, hogy az agyat nem irritálja olyan villogás, amelyet a szem nem “lát”? Én magam érzékeny vagyok a fénycsöves lámpákra, mivel zavarják a szememet, és kimerültnek érzem magam tőlük. És mivel autista, tic- és görcsrohamokkal küzdő betegekkel foglalkozom, arra törekedtem, hogy csak izzólámpát használjak abban az irodában, ahol éppen dolgozom, különösen azért, mert több érzékenyebb betegem is panaszkodott vagy megkért, hogy kapcsoljam ki őket azokon a napokon, amikor kénytelen voltam használni őket. A traumás agysérülést szenvedett betegek is beszámolhatnak a fénycsövekkel szembeni intoleranciáról.
A fénycsöveket viszont még rosszabbnak érzem, mint a felülvilágító fénycsöveket – alig bírom elviselni, ha egy szobában van egy ilyen. Idegesnek, széttöredezettnek és ingerlékenynek érzem magam tőlük. Tisztában vagyok vele, hogy engem jobban zavarnak, mint a legtöbb embert, de ennek ellenére a tapasztalat meggyőzött arról, hogy a CFL-ek által termelt fény közvetlenül hat az idegrendszerre. Úgy éreztem, hogy kell lennie valaminek magában a fényminőségben – nem csak a sugárzás vagy a melatonin elnyomása -, ami irritálja a neuronokat (agysejteket), akár az elektromos ingerlékenység (ami kaotikus jelátvitelt okoz az agyban), akár egy általános fiziológiai stressz (harc vagy menekülés) válasz – vagy mindkettő.
A fénycsövek stresszválaszt váltanak ki
Egyértelmű, hogy számos tanulmány utal arra, hogy a fényminőség, a színhőmérséklet vagy bizonyos spektrális minták stresszválaszt váltanak ki. Érdekes módon a hatások nem vizuálisak, vagyis olyan fényjelek okozzák, amelyek a szem retináját érik, de onnan nem a látókéregbe jutnak el (ahol a képeket érzékeljük), hanem a cirkadián pályákhoz.
Bár a fénycsövek okozta stresszreakciót valószínűleg több tényező okozza, itt két különálló mechanizmust kell figyelembe venni.
- A fénycsövek magas színhőmérséklete (hidegebb/kék) stimulálja a nem vizuális útvonalakat a szemtől az agy különböző részeihez, amelyek a bioritmusokat (pl. “a test óráját”), a stresszhormonokat, az érzelmeket, az éberségi szintet és az izomfeszültséget érintik.
A CFL-ek stresszreakciókra gyakorolt hatásáról szóló kutatási összefoglaló szerint a CFL-izzók spektrális összetétele nem csupán elnyomja a melatonint, hanem közvetlenül harc vagy menekülés választ vált ki a hormonokon, a bioritmus megzavarásán és az agy arousal központjának stimulálásán keresztül.**2 A kutatások következetesen bizonyítják, hogy a fénycsövek a teljes spektrumú izzólámpákhoz képest növelik a stresszmarkereket, mint például a szívfrekvencia-variabilitás csökkenése, a vérnyomás emelkedése, a bőr vezetőképességének növekedése, az erősebb ijedtségi válasz, a testhőmérséklet csökkenése alvás közben, a kortizolszint emelkedése és a lassú hullám (4. szakasz, a legmélyebb szakasz) csökkenése.3 4 5 Mivel bizonyíték van arra, hogy a sugárzás és a szennyezett áram is stresszreakciókat vált ki, a CFL-ek stresszhatása aggasztó.
A “fiziológiai antropológia” kialakulóban lévő területe a technológiai környezeti tényezők hatására, például a mesterséges fény biológiai hatásaira összpontosít, hogy megfelelő kiigazításokat végezhessünk és javíthassuk az életminőséget. Egy tanulmány például azt találta, hogy egy első osztályos osztályteremben a tanulók igényeitől függően a nap folyamán változó dinamikus fény javította a szóbeli olvasás folyékonyságát.6 Egy másik tanulmány kimutatta a proszociális viselkedés növekedését felnőtteknél, amikor melegebb fénynek voltak kitéve, amit a konfliktusok együttműködéssel való megoldásának preferálásával mértek az elkerülés helyett, valamint a fizetetlen önkéntes munkával töltött idő növekedésével.7
Bár a teljes spektrumú fénycsöves világítást (FSFL) javasolták a természetes nappali fényt jobban utánzó megoldásként, a hangulatra és a kognícióra gyakorolt hatásaira vonatkozó tanulmányok ellentmondásosak; az ellentmondásos hatásokkal kapcsolatos egyik elmélet szerint az FSFL mind a fényerő (luminozitás), mind a szín (kromatikus) tekintetében több villódzást okozhat.8 - A fluoreszkáló fény által kibocsátott tüskés spektrális minta által okozott pupilláris “flitter” aberrált jelátvitelt vált ki. Ez a mechanizmus inkább spekulatív, és ha igaznak bizonyul, akkor az autizmusban vagy más neurológiai érzékenységben/rendellenességben szenvedő egyéneknél kifejezettebb hatású lehet. Mivel a fluoreszcens fény természeténél fogva spektrális csúcsokat bocsát ki (pl. kék és vörös “kitörések”), ahogy a foszfor fluoreszkál, szemben az izzó fény egyenletes és folyamatos, teljes spektrumú kibocsátásával,*** a fluoreszcens fényt a szem és az agy nehezebben tudja feldolgozni. Így az egyik hipotézis szerint a tüskés jelleg kiszámíthatatlan pupillaszűkületet okoz, váltakozva a kék spektrumú tüskék vagy kitörések okozta szűkület és a vörös fénykitörések okozta relatív tágulás között, ami aztán izgatja az agyat.9
Az a megállapítás, hogy az autistáknál lassabb a pupillareakció a fényre,10 és ez az egyik olyan populáció, amelyről úgy gondolják, hogy különösen érzékeny a fluoreszkáló fényre. Talán ez a lassabb pupillareakció nagyobb vizuális “terhelést” okoz a fluoreszkáló fény feldolgozásakor, ami kimeríti a mentális erőforrásokat, és valószínűbbé teszi, hogy az egyén izgatott, zavaró, szorongó vagy önstimuláló legyen, hogy a külső környezet kizárásával próbálja szabályozni az idegrendszert.
A fluoreszkáló fények zavaró viselkedést váltanak ki?
Bár a témával kapcsolatos kutatások kevéssé ismertek, néhány tanulmány szerint (autizmusban)11 12 fokozott ismétlődő viselkedés vagy hiperaktivitás13 tapasztalható, ha az alanyok fluoreszkáló fénynek vannak kitéve az izzófénnyel szemben. A tikben/Tourette-kórban szenvedő gyermekek szüleinek szóló üzenőfalak gyakran említik, hogy a fluoreszkáló fény – különösen az erős fény – tikeket vált ki. Fontos megjegyezni, hogy ezek a tanulmányok az azonnali vagy rövid távú hatásokat vizsgálták; gyanítom, hogy a hosszú távú hatások, mint például a túlstimuláló képernyőidő okozta hatások, sokkal kifejezettebbek lennének, ahogy a működési zavarok felhalmozódnak.
Az elővigyázatosság elve legyen az Ön útmutatója
Az elővigyázatosság elve vagy elővigyázatossági megközelítés szerint, ha egy intézkedés vagy politika a lakosság vagy a környezet károsodásának feltételezett kockázatával jár, akkor az ilyen kár megelőzésére lehet és kell is tenni, még akkor is, ha a kár tudományosan még nem bizonyított. Különösen a gyermekek esetében kell rendkívül óvatosan eljárnunk, mivel a gyermekek egyedi sebezhetőséggel rendelkeznek (például az UV-sugárzással szemben), még fejlődésben vannak, és a toxikus expozíció teljes terhét még évtizedekig nem viselik el. Továbbá, tekintettel az autizmus és más mentális problémák növekvő arányára a gyermekek körében, az utóbbi évtizedekben bekövetkezett minden környezeti változást nagyon alaposan meg kell vizsgálni.
A zsűri még nem tudja, hogy a CFL-ek okozhatnak-e vagy súlyosbíthatnak-e bizonyos neurológiai vagy pszichiátriai rendellenességeket vagy viselkedési formákat. De a bizonyítékok elég szilárdnak tűnnek arra vonatkozóan, hogy a CFL-ek és más fénycsövek stresszreakciót váltanak ki, és negatívan befolyásolják az alvást, amelyről tudjuk, hogy hatással van az érzelmi szabályozásra, a memóriára, a megfelelő immunválaszokra, a hormonális egyensúlyra és a javító mechanizmusokra.
A legegészségesebb fény a napfény vagy a gyertyafény, ezt követi az izzó, majd a halogén, majd a LED, majd a CFL. Javaslom, hogy a pszichiátriai, neurológiai, tanulási vagy krónikus betegségben szenvedő gyermekek szülei cseréljék ki az összes CFL lámpát az otthonukban izzókra vagy halogén izzókra. Ez különösen fontos a gyermek hálószobájában és annak közelében. És mivel gyermeke osztálytermében valószínűleg fénycsövek világítanak – ami naponta több órányi expozíciót jelent -, kérje, hogy gyermeke ablak mellett ülhessen, és hogy az ablakhoz legközelebbi felülvilágítók közül néhányat le lehessen kapcsolni. Végül pedig azzal is segíthet szinkronizálni gyermeke cirkadián ritmusát, ha reggelente először világos természetes fénynek teszi ki, ami nem csak az alvást javítja, de segít pufferelni a mesterséges fény esetleges káros hatásait is.
Ha többet szeretne megtudni arról, hogy az elektronikus képernyős eszközök fénye hogyan okozhat idegrendszeri zavarokat, látogasson el a www.drdunckley.com/videogames oldalra, és nézze meg a Reset Your Child’s Brain című cikket: A Four Week Plan to End Meltdowns, Raise Grades and Boost Social Skills by Reversing The Effects of Electronic Screen-Time.
*Miért nem csökkentjük inkább egyszerűen a légkondicionáló használatát? Hányan viszünk pulóvert az irodába még nyáron is, mert fagyos az idő?”
** SCN=suprachiasmatikus magok, PVN=periventricularis magok, MFB=medialis előagyi köteg, RF=retikuláris formáció. Készítettem egy grafikont ennek szemléltetésére, de nem tudtam hozzátenni: A jelenség technikai változata az, hogy a fény eléri a retinát, eljut az SCN-hez, amely szabályozza a cirkadián ritmust és a melatonint. A jel ezután a PVN-hez megy, amely mind az endokrin (hormonok, beleértve a kortizolt is), mind a vegetatív idegrendszeri (harcolj vagy menekülj vs. pihenés és emésztés egyensúlya) pályákra vetül. A PVN-ből a jelek az MFB-be jutnak, amely az érzelmekkel és a jutalomkereséssel foglalkozik, valamint az RF-be, amely az arousal központ, amely “felfelé” az agyba és “lefelé” a gerincvelőbe vetül, kiváltva a végtagok izomfeszülését.
*** Az izzólámpa egyenletes, szimmetrikus, szinuszos hullámban bocsátja ki a fényt, míg a CFL-ek a visszaáramlás révén zavarokat okoznak az elektromosságban, mivel átalakítják az energiát, hogy “hatékonyabbá” tegyék azt.
1. Magda Havas, Health Concerns Associated with Energy Efficient Lighting and Their Electromagnetic Emissions, Scietific Committee on Emerging and Newly Indentified Health Risks (SCENIHR), (2008. június).
2. Akira Yasukouchi és Keita Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 1 (January 2005): 41-43.
3. M. R. Basso, “Neurobiological Relationships Between Ambient Lighting and the Startle Response to Acoustic Stress in Humans,” International Journal of Neuroscience 110, no. 3-4 (2001. január 1.): 147-57, doi:10.3109/00207450108986542.
4. Tomoaki Kozaki et al., “Effect of Color Temperature of Light Sources on Slow-Wave Sleep,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 2 (2005. március): 183-86.
5. Yasukouchi and Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans.”
6. M. S. Mott et al., “Illuminating the Effects of Dynamic Lighting on Student Learning,” SAGE Open 2, no. 2 (June 1, 2012), doi:10.1177/2158244012445585.
7. Robert A. Baron, MarkS. Rea, and SusanG. Daniels, “Effects of Indoor Lighting (illuminance and Spectral Distribution) on the Performance of Cognitive Tasks and Interpersonal Behaviors: The Potential Mediating Role of Positive Affect,” Motivation and Emotion 16, no. 1 (March 1, 1992): 1-33, doi:10.1007/BF00996485.
8. J. A. Veitch és S. L. McColl, “A Critical Examination of Perceptual and Cognitive Effects Attributed to Full-Spectrum Fluorescent Lighting,” Ergonomics 44, no. 3 (February 20, 2001): 255-79, doi:10.1080/00140130121241.
9. “Fluorescent Lighting Flicker,” Seattle Community Network, hozzáférés: 2014. szeptember 15., http://www.scn.org/autistics/fluorescents.html.
10. Xiaofei Fan et al., “Abnormal Transient Pupillary Light Reflex in Individuals with Autism Spectrum Disorders,” Journal of Autism and Developmental Disorders 39, no. 11 (November 2009): 1499-1508, doi:10.1007/s10803-009-0767-7.
11. D. M. Fenton és R. Penney, “The Effects of Fluorescent and Incandescent Lighting on the Repetitive Behaviours of Autistic and Intellectually Handicapped Children,” Journal of Intellectual and Developmental Disability 11, no. 3 (January 1, 1985): 137-41, doi:10.3109/13668258508998632.
13. R. S. Colman et al., “The Effects of Fluorescent and Incandescent Illumination upon Repetitive Behaviors in Autistic Children,” Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 6, no. 2 (June 1976): 157-62.
14. Marylyn Painter, “Fluoreszkáló fények és hiperaktivitás gyermekeknél: An Experiment,” Intervention in School and Clinic 12, no. 2 (December 1, 1976): 181-84, doi:10.1177/105345127601200205.