A naiv mint kulturális típus két fő formában jelenik meg. Egyrészt van “a szatirikus naiv, mint például Candide”. Northrop Frye javasolta, hogy nevezzük ezt “az ingénu formának, Voltaire e nevű dialógusa után. “Itt egy kívülálló… nem ad meg semmit azokból a premisszákból, amelyek a társadalom abszurditásait a hozzájuk szokottak számára logikusnak tűntetik”, és lényegében prizmaként szolgál a szatirikus üzenet hordozására. Baudrillard valóban, szituacionista gyökereiből merítve, igyekezett magát ingénu-ként pozícionálni a mindennapi életben: “A dunai paraszt szerepét játszom: valaki, aki nem tud semmit, de sejti, hogy valami nincs rendben…. Szeretek a primitívek helyzetébe kerülni… naivot játszani.”

Másfelől ott van a művészi “naiv – csupa érzékenység és látszólagos elérhetőség”. Itt “a naiv úgy kínálja magát, mint aki alakulóban van, értékeket és modelleket keres… mindig azon van, hogy valamilyen hagyományos “érett” temperamentumot vegyen fel” – egy örökös kamaszkori moratóriumban. A “naiv mint kulturális kép… úgy kínálta magát, mint aki alapvetően fogékony másokra és nyitott minden meghívásra… a meghatározatlanságban alapozta meg identitását.”

A hatvanas években “a naivok a miszticizmus és a keleti vallások felé fordultak”, és a hippi mozgalomból táplálkoztak. “A hippikultúra, a beat-generáció fattyúja a popból, nagyon hasonlított a népi kultúrához – orális, naiv, közösségi, aforizmái (“Szeress, ne háborúzz”, “kapcsolj be, hangolódj rá, szállj ki”) intuitívak, nem racionalizáltak.”