- Új tanulmányok szerint az sms-ezési stílus hasonlósága összefügg a kapcsolati elégedettséggel.
- A “szorongó” vagy “elkerülő” hajlamú emberek eltérő stílussal rendelkeznek – az előbbiek a rendszeres kapcsolattartást részesítik előnyben, míg az utóbbiakat elriaszthatja a túlzott üzenetküldés.
- A kapcsolat korai szakaszában a preferált SMS-ezés gyakoriságának megítélése segít megjósolni a jövőbeli romantikus kompatibilitást.
Mint oly sok szívügye esetében, Lorde mindannyiunk nevében beszél, amikor az sms-ezés fortélyairól énekel: “Túlgondolom az írásjelek használatát” – vallja a “The Louvre”-ban, ami talán a legjobb dal az új lemezén. “Nem az én hibám”, teszi hozzá; ez csak valami, amit az elméje csinál.
Bizonyos értelemben megnyugtató arra gondolni, hogy egy popsztár ugyanúgy bosszankodik az iMessage-je miatt, mint bárki, aki randizott valakivel az okostelefonos korszakunkban. Mind a pszichológiai kutatások, mind a klinikai gyakorlat szerint jó okunk van erre az aggodalomra: Múlt héten megdöbbenve tapasztaltam valamit, aminek később tökéletes értelme lett, amikor a “Computers in Human Behavior” című folyóiratban megjelent új tanulmány megállapította, hogy az sms-stílusok észlelt hasonlósága összefügg a párkapcsolati elégedettséggel. A felméréshez toborzott 205 amerikai fiatal közül minél inkább úgy érezte valaki, hogy ő és a partnere szimmetrikus ritmusban írnak sms-t – hasonló időközönként üzengetnek, hogy “szia, mi újság” és hasonlók -, annál jobban érezte magát a párkapcsolat alakulását illetően.
Az sms-ezés vált a kapcsolattartás módjává: a WhatsApp és az SMS között naponta mintegy 77 milliárd üzenetet küldünk világszerte. Az sms furcsán intim, mégis távoli: mint egy hívás, ott jelenik meg a telefonodon, ami valószínűleg rajtad van, ugyanakkor az is, amit a kommunikációval foglalkozó tudósok “aszinkronnak” neveznek – az e-mailhez hasonlóan az üzenetet a saját belátásod szerint nézheted meg és válaszolhatsz rá.”
Kevés a “gazdagság” is: van testbeszéd, amikor szemtől szemben állunk, van arckifejezés a videóüzeneteknél, és hangszín egy hívásnál, de a szöveges üzeneteknél csak gépelés és egy halom emoji, ami azt jelenti, hogy (veszélyesen) sok az értelmeznivaló az üzenetek hossza, a válaszok gyorsasága és hasonlók tekintetében. Ez a villámgyors kombináció azt jelenti, hogy az SMS-ezés a kapcsolatokban kényelmes, de zavarba ejtő lehet. Különösen akkor, ha csak most kezdtél el találkozgatni valakivel.
Az emberek folyamatosan felmérik egymás viselkedését, és az sms az egyik elsődleges, amelyen keresztül már a kapcsolat korai szakaszában elkezdjük az értékelést – mondja Katherine Hertlein, a Las Vegas-i Nevadai Egyetem pszichológusa. “Válaszoltak, vagy nem válaszoltak? Hány sms-t küldtek? Bejelentkeztek?” – mondja Hertlein, akinek párterápiás praxisa van, és a technológia kapcsolatokra gyakorolt hatását is tanulmányozza. “Ha egyszer már elkezdődött ez a tánc, ha lelassul egy olyan tempóba, ahol kényelmes, akkor ezt a változást az érdeklődés hiányaként fogják értelmezni” – mondja a Thrive Globalnak.
Ha felgyorsul, akkor is felmerülhetnek kérdések a miértek körül: “Ez a személy hirtelen érdeklődik?” – kérdezi, vagy csak egy kicsit túlságosan rámenős? “Meg kell győződnöd arról, hogy bármilyen ritmusban kezded, az olyan ritmus, amiben jól érzed magad, és ami hitelesnek tűnik számodra abban a pillanatban” – mondja.
A technológia egyik áldása – vagy terhe, a nézőpontodtól függően – az, hogy lehetővé teszi azt, amit a pszichológusok “szociális jelenlétnek”, vagyis a közelség érzésének neveznek a távolból. Hertlein szerint ennek kulcsa a közvetlenség. Ez az egyik oka annak, hogy könnyen megharagszunk egy olyan partnerre, aki nem válaszol azonnal. “Közvetlennek kellene lenned, és most van egy eszközöd, ami ilyenné tesz” – mondja a sértődöttség logikájáról. “A pároknak gondot okoz, ha a partner nem válaszol, mert most megszegted a kapcsolatotok szerződését.”
Jó okunk van azt hinni, hogy úgy bánunk az SMS-ekkel – és az azokat tartalmazó telefonokkal -, mint általában a kapcsolatainkkal. Leora Trub, aki a Pace Egyetem Digitális Média és Pszichológia Laboratóriumát vezeti, ezt a kötődéselmélet keretein belül vázolta fel, amely a pszichológia talán legjobb modellje annak megértésére, hogy valójában mi mozgatja a kapcsolataink dinamikáját.
Röviden, az emberek az elsődleges gondozóiktól, leggyakrabban az édesanyjuktól tanulják meg, hogyan kell szeretni, és ezek a minták aztán felnőttkorban átragadnak a romantikus kapcsolataikra.
Ha az anyjuk gyerekkorukban elutasító volt az érzelmeikkel szemben, akkor felnőttkorukban hajlamosak lesznek elszakadni a saját (és az esetleges partnerük) érzéseitől, az úgynevezett elkerülő kötődésben. Ha meg kellett viselkedniük, vagy az anyjuk közelében kellett maradniuk, hogy megkapják a szükséges gondoskodást, akkor felnőttkori kapcsolataikba valószínűleg szorongó kötődést visznek, ami azt jelenti, hogy a szakirodalomban tapintatosan “közelségkeresőnek” nevezik őket, és a potenciális partnereknél inkább ragaszkodónak ismerik őket. És képzeljük csak el: a telefonunkkal is hasonlóan bánunk.
Egy 2015-ös Pew-tanulmány szerint a megkérdezett okostelefon-használók 70 százaléka szerint a telefonja szabadságot nyújt számukra, míg 30 százalékuk szerint “póráznak” érezte. Egy tavaly, szintén a “Computers in Human Behavior” című szaklapban megjelent tanulmányban pedig Trub megállapította, hogy az emberek hajlamosak a telefonjukat egyszerre tekinteni menedéknek – biztonságban érzik magukat vele, és szoronganak nélküle – és tehernek – a kommunikációra vonatkozó kötelezettségnek, amelyet mindenhová magukkal visznek.”
A szorongó kötődés mérésén magas pontszámot elérő válaszadók nagyobb valószínűséggel támogatták az olyan állításokat, mint “meztelennek érzem magam a telefonom nélkül” vagy “mindig szükségem van a telefonomra”, vagyis a telefon egyfajta biztonsági takaró volt, amely a társas világ megnyugtatásaihoz tartotta közel. Azok, akiknél magas volt az elkerülés szintje, nagyobb valószínűséggel értettek egyet az olyan állításokkal, mint “Úgy érzem, hogy a telefonom teherként nehezedik rám”. Mintha a telefon “ez a tolakodó entitás lenne, amely elveszi a képességüket, hogy élvezzék a dolgokat” – mondja Trub. “Szükségük van arra, hogy szabadnak érezzék magukat tőle.”
A kötődés a készülékkel, valamint a mögöttük álló emberekkel történik. “Azért kötődöm a telefonomhoz, mert kötődöm a mögötte lévő emberekhez? Vagy azért ragaszkodom a telefonomhoz, amiért az van?” kérdezi Trub. “Ez egy nagyszerű kérdés. Persze, ez egy mindkettő/és kérdés.”
Ez elárul valamit a mélyebb mechanikából, amiért az egyező sms-stílusok egy általánosabb kompatibilitást jeleznek: valakit, aki elkerülő kötődéssel rendelkezik, megijeszthet a sok üzenet (innen a “dupla sms” veszélyei, vagyis az egymást követő sms-ek elküldése válasz nélkül), míg valakit, aki inkább a közelséget keresi, idegessé tesz, ha egész nap nem kap választ.
A praxisában Hertlein olyan párokkal találkozik, akiknek gondot okoz, ha az egyikük sürgős üzenetet küld a másiknak, mondván, hogy beszélni szeretne, és a partnerük nem válaszol azonnal. “Most megszegted a párkapcsolati szerződést” – fejti ki ezt a bosszús álláspontot. “Nem válaszoltál. Azonnal kellene válaszolnod, és most van egy eszközöd, amely azonnal elérhetővé tesz téged.”
Médiatudományi nyelven szólva a sértett fél szinkron üzemmódban volt, míg a másik fél inkább aszinkron módon viselkedett. Ezért lehet olyan fontos az sms-stílus: “Ha mindkét embernek inkább aszinkron stílusa van, akkor az illeszkedik” – mondja. “És ha mindkét embernek egy igazán közel szinkronizált stílusa van, akkor az illeszkedne.” Terápiás gyakorlatában néha ennek az ellenkezője is felbukkan: Hertlein visszaemlékszik egy kliensére, aki állandóan sms-t küldött a férjének, aki állandóan megbeszéléseken volt, és ő nem válaszolt”. De ez nem akadályozta meg abban, hogy folyamatosan sms-t küldjön neki: “Hol vagy, hol vagy, hol vagy, hol vagy?”” – mondja. Nyilvánvaló, hogy a kötődési problémák begyulladtak.”
Hertlein számára, aki egy könyvön dolgozik az okostelefonokról és a randizásról, minden az adott feladathoz illeszkedő médium kiválasztásán múlik. Szerinte az aszinkron módszerek jobbak a problémamegoldáshoz, mivel több időt adnak a másoktól kapott információk megemésztésére és a gondolatok összeállítására. (A praxisában volt olyan pár, akik, ha összevesztek, külön szobába mentek, és e-maileket kezdtek írni egymásnak – ezt dicséri, mint a problémamegoldás beindításának módját.)
A szinkron módszerek, mint a hang- vagy videóhívás, vagy az oda-vissza SMS-ezésre szánt pár perc, jobbak a támogatás nyújtására – az azonnali interakció “szociális jelenléte” virtuális vállat biztosít, amelyre támaszkodhatunk.
És bár a beszélgetést nem az első randin szeretné lefolytatni, Hertlein arra bátorítja a párokat és a párokat, hogy legyenek, hogy megfogalmazzák, mi lenne a preferált üzenetküldési stílusuk, tekintettel a munkaterhelésre, az egyedül töltött idő preferálására és más igényekre. “Részben az okoz elégedettséget, ha jól használod a technológiát anélkül, hogy tudnád, hogy jól használod, részben pedig az okoz elégedetlenséget, ha nem tudod, mit csinálsz vele” – mondja. “Csak azért, mert van telefonod, és tudod, hogyan kell navigálni a telefonon, nem feltétlenül jelenti azt, hogy tudod, hogyan kell bármit is csinálni a technológiával a kapcsolatodban.”