A rövid válasz:

• Britonok: Briton lakói a római invázió előtt, és őslakosai a római megszállás alatt. Elég hosszú ideig tartó megszállás során (és minden bizonnyal az angolszász inváziótól kezdve) az őslakosokra vonatkozó kifejezések hajlamosak elmosódni – elvégre lehet, hogy az ember dédszülei is megszállóként érkeztek, de addigra már minimális lehet a különbség az idősebb családok és az egykori bevándorlók családjai között.

• Kelták: nyelvi, művészeti és/vagy kulturális csoport (lásd alább)

• Az angolszász invázió nem volt túl népes, így a “britek kiszorítása”, bár sok iskolában még mindig ezt tanítják, túlságosan leegyszerűsítő, és a legtöbb ember ott maradt, ahol volt. A kultúra megváltozott, mert kik voltak a főurak, de a lakosság nagy része etnikailag “brit” maradt Lásd http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxon_settlement_of_Britain#Extent_of_the_migrations

• A modern elnevezéseknek sok közük van a közös nyelvhez és kultúrához – lásd a wikiben a kelta peremvidéket. Egy érdekes infó azért akad: Wales az angolok által a területnek adott elnevezés, a walesiek Cymru (Wales) és Cymry (walesi nép) néven nevezik magukat. A Cymru egy szóból származik, amelynek jelentése “honfitársak”. A Wales egy germán szóból származik, amelynek jelentése “idegen, idegen” (egyes források szerint “rabszolga”). A matematikát te csináld.

John Collis könyvét ajánlom: The Celts: Origins and Re-Inventions. Ez az a tudós (legalábbis Nagy-Britanniában), aki a “kelta tévedésnek” nevezhető tévedésről értekezik. Alapvetően azt tárgyalja, hogyan és mikor használták a “kelták” kifejezést az idők folyamán – és a mai szóhasználat nem ugyanaz, mint a múltban, és különböző területeket írhat le, attól függően, hogy miről beszélünk. Ha például a bronz- és vaskori kelta művészetet nézzük, akkor Spanyolországtól Kelet-Európáig, sőt egészen északra, Dániáig (pl. Gundestrop üst) láthatunk tárgyakat erről a területről. Az ehhez hasonló művészet része annak, amit a tudományos kultúrában Hallstatt- és La Tène-stílusnak neveznek, bár a laikusok gyakran egyszerűen “keltának” nevezik. De néhány ilyen területet (pl. Németország, Spanyolország, Dánia) ma már általában nem neveznek “kelta”-nak.

Aztán ott vannak a nyelvek, amelyekről itt a Wikiben olvashatsz. A kelta nyelveket a fent említett terület egészén, valamint Kis-Ázsia egyes részein beszélték. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de úgy emlékszem, azt olvastam, hogy Tacitus említette, hogy a germán törzsek a gallokétól eltérő nyelvet beszéltek, és valószínűleg arra gondolt, hogy az ő nyelvük már germán volt, és nem kelta.

Az általad feltett címkék nyelvészeti szempontból könnyebben érthetőek: A kelta az indoeurópai nyelvek egy családja (ez ebből egy fa, ahol minden ág egy-egy nyelvcsalád). Ebből a kelta ágból van két további ág, amit hagyományosan P-kelta (brithonikus) és Q-kelta (goidelikus) nyelveknek neveznek. Ezeknek az elnevezéseknek az az oka, hogy a két családban számos analóg szó csak abban különbözik, hogy a “p” hangból “q” lesz – pl. a “mac” (son of) a gaelben “map / ap ” lesz a walesiben.

A breton nyelvhez tartozik a walesi, a breton és a cornwalli, és feltételezések szerint ez annak köszönhető, hogy amikor az angolszászok betörtek, a breton nyelvet beszélő lakosságot nyugat felé visszaszorították Walesbe, ahol a nyelv megmaradt, és néhányan Walesből dél felé, Britannia felé is távoztak. Ez azonban egy nagyon régi elmélet, és bár a legtöbb könyvben még mindig szerepel, sok tudós (én biztosan) hihetetlenül leegyszerűsítőnek, ha nem is kirívóan tévesnek tartja.

A goidelic magában foglalja a skót és ír gael nyelvet, valamint a manxot.

Remélem, ez nem volt túl zavaró – ha ettől jobban érzed magad, a “kelta vita” maga is nagyon zavaros és ellentmondásos. Én is történész vagyok és nem nyelvész, így az én nézőpontom más.