Nagyon keveset tudunk róla.

A gyakorlatra jellemző forrás ez a részlet Plutarkhosz De superstitione című művéből

De teljes tudással és megértéssel ők maguk is felajánlották saját gyermekeiket, akiknek pedig nem volt gyermekük, azok szegény emberektől vásároltak kicsinyeket, és elvágták a torkukat, mintha annyi bárány vagy fiatal madár lenne; eközben az anya egy könnycsepp vagy nyögés nélkül állt ott; de ha csak egy nyögést mondott vagy egy könnycseppet is hullatott, el kellett veszítenie a pénzt, és gyermekét mégis feláldozták; a szobor előtti egész területet pedig fuvolák és dobok hangos zaja töltötte be, hogy a jajkiáltások ne jussanak el a nép fülébe.

A problémák egy olyan forrással, mint Plutarkhosz, ott kezdődnek, hogy mintegy 250-300 évvel a tények után ír. Nem lehetett közvetlen szemtanúja. Ez az egyik oka annak, hogy ezeket a forrásokat elvetették, amíg nem találtunk régészeti bizonyítékokat. De ha hiszünk neki, a gyerekeket önként ajánlották fel a megtiszteltetésért és valamilyen fizetségért.

Diodorus Siculus, aki talán Kr. e. 40 körül írta (tehát körülbelül 150 évvel közelebb, mint Plutarkhosz, de még mindig kívül esik bárki élő emlékezetén), leír egy esetet, amikor a gazdagok szegény gyerekeket vásároltak fel, de miután Agathoklész ostromolta Karthágót, 200 nemes gyermeket áldoztak fel helyette, hogy kárpótolják őket a megfelelő jámborság hiányáért.

Azt is állították, hogy Kronosz ellenük fordult, mivel régebben ennek az istennek szokták feláldozni a legnemesebb fiaikat, újabban azonban titokban gyermekeket vásároltak és neveltek, és ezeket küldték áldozatra; amikor pedig vizsgálatot folytattak, kiderült, hogy a feláldozottak közül néhányan csak feltételezettek voltak.

Azért, hogy jóvá tegyék mulasztásukat, kiválasztottak kétszáz gyermeket a legnemesebbek közül, és nyilvánosan feláldozták őket; mások pedig, akik gyanúba keveredtek, önként áldozták fel magukat, számuk nem kevesebb, mint háromszáz volt. Volt a városukban egy bronz Kronosz-kép, amely a kezét tenyérrel felfelé, a föld felé lejtve nyújtotta ki, úgyhogy minden egyes gyermek, amikor ráhelyezték, legurult, és egyfajta tátongó, tűzzel teli gödörbe esett.”

A feltevés az, hogy elvileg elit gyermekeket áldoztak, de nem mindig így tettek. Ez némileg hihető, mivel az a gondolat, hogy az emberek nem felelnek meg az ideális jámborságnak, elég gyakori a vallásos irodalomban.

Egész modern könyveket írtak arról vitatkozva, hogy valójában milyen gyerekeket áldoztak fel, milyen gyakran történt ez, stb. A karthágói tophet többnyire 2-3 hónapos körüli gyerekeket tartalmaz, ami arra utal, hogy ez volt a standard kor. De magzati csontokat és több éves gyermekeket is tartalmaz, ami egyes szerzőket arra enged következtetni, hogy a gyermekáldozatok áldozatai közül legalább néhányan természetes halált haltak, mielőtt aztán felajánlották volna őket az istennek. Minden ókori szerző azonban ragaszkodik ahhoz, hogy csak élő gyermekeket áldoztak fel. A módszerben azonban nem értenek egyet. Egyesek szerint elvágták a torkukat, majd elégették őket, mások szerint élve égették el őket. Mivel a források és a régészet között ilyen kevés az egyetértés, a legalapvetőbb részleteket leszámítva nincs egyetértés abban, hogy kik voltak a gyerekek és pontosan mi történt velük.

Hasonlóan zavaros a helyzet, hogy minden író azt sugallja, hogy az áldozatok a város javát szolgálták. A szülők talán tiszteletet kaptak, vagy talán készpénzt? De az urnák, ha van rajtuk felirat, úgy tűnik, arra utalnak, hogy a szülők közvetlenül áldást vártak. Úgy tűnik, nem a város számára kértek áldást. De az is lehet, hogy más isteneket és/vagy áldásokat hívtak meg az áldozatnál és a temetésnél.

A biztos részletek kevéssé ismertek.