2.4. standard: Viták a föderalisták és az antiföderalisták között

Hasonlítsa össze és állítsa szembe a föderalisták és az antiföderalisták között az alkotmány ratifikálása kapcsán vitatott kulcsfontosságú eszméket (pl. föderalizmus, frakciók, fékek és ellensúlyok, független igazságszolgáltatás, republikanizmus, korlátozott kormányzás). (Massachusetts Curriculum Framework for History and Social Science)

FOKUSZKÉRDÉS: Melyek voltak a föderalisták és az anti-föderalisták közötti vita fő pontjai?

A Konföderációs cikkelyek alapján működő kormány hibáira válaszul javasolták, létrehozták és ratifikálásra elküldték az államoknak az alkotmányt. Ahhoz, hogy törvényerőre emelkedjen, az új alkotmányt 13 államból 9-nek kellett ratifikálnia (azaz jóváhagynia) (ahogy azt a VII. cikkely előírja).

Az államok törvényhozásait arra utasították, hogy hívjanak össze ratifikációs konvenciókat, hogy megvitassák, majd jóváhagyják vagy elutasítsák a nemzeti kormányzat új kereteit. A Konföderációs Cikkelyek miatti elégedetlenség ellenére jelentős ellenállás volt az új alkotmánnyal szemben, és annak elfogadása sok államban erősen kétséges volt.

Az amerikai alkotmány ratifikálásáról szóló vita az újonnan függetlenné vált államokban az emberek között kialakult éles megosztottságáról ismert. Két csoport alakult ki, a föderalisták és az antiföderalisták, a föderalisták a ratifikáció mellett, az antiföderalisták pedig a ratifikáció ellen érveltek. Az alkotmány föderalista támogatói közé tartozott James Madison, Alexander Hamiton és John Jay, a Federalist Papers szerzői. Az antiföderalisták ellenzői közé tartozott George Clinton, Patrick Henry és James Monroe (a későbbi 5. elnök).

Az új alkotmányt végül 1788. június 21-én fogadták el, amikor New Hamsphire lett a 9. állam, amely ratifikálta (The Day the Constitution Was Ratified).

Melyek voltak a legfőbb nézeteltérések a föderalisták és antiföderalisták között? A témához tartozó modulok felvázolják a két oldalt, a nők szerepét a vitákban, és azt, hogy ezek a nézeteltérések még ma is hatással vannak az életünkre és a politikánkra.

1. FEDEZMÉNY: A föderalisták-anti-föderalisták vitái

A föderalisták úgy vélték, hogy az alkotmány szükséges változást hoz a kormányzati struktúrában. Véleményük szerint a cikkelyek zűrzavart teremtettek egy olyan rendszer révén, amelyben az állami kormányok egymással versengtek a hatalomért és az irányításért. A föderalisták azt remélték, hogy az Alkotmány egy erős központi kormányzatot hoz létre, amely képes az államok törvényeinek érvényt szerezni, a dolgokat véghezvinni, és fenntartani az uniót. Ez stabilitást és az egységes nemzetként való növekedés ígéretét teremtené meg. A föderalisták nézeteinek legfontosabb példái a 10. számú Federalist Paperben és az 1., 9., 39., 51. és 78. számú Federalist Papersben találhatók.

Az anti-föderalisták attól tartottak, hogy az Alkotmány olyan központi kormányt hoz létre, amely monarchiaként viselkedik, és kevéssé védi a polgári szabadságjogokat. Az antiföderalisták az állami kormányok hatalmát részesítették előnyben, ahol a nyilvános vita és az állampolgári tudatosság lehetőséget kapott az állami és nemzeti politikák befolyásolására és irányítására. Az antiföderalisták fontos elsődleges forrásai közé tartozik A szövetségi gazda I., Brutus I. és Patrick Henry beszéde (1788. június 5.).

A megosztottság erős volt, és a legtöbb államban az új alkotmány ratifikálása éppen csak megtörtént. Az 1788. február 6-án tartott massachusettsi szavazáson 187-en szavaztak a ratifikáció mellett, 168-an ellene.

Online források a föderalistákról és az anti-föderalistákról

• Multimédiás videó és óravázlat az alkotmányozó gyűlésről a Khan Academy
• Az államok jogainak kérdése: The Constitution and American Federalism, Exploring Constitutional Conflicts

2.UNCOVER: Abigail Adams, Mercy Otis Warren, and the Political Roles of Women

Míg az alkotmány megírását férfiak végezték, a nők hangja is hallatta a hangját a ratifikációról és az állampolgárok jogairól szóló vitákban.

Abigail Adams a nők jogainak szószólója, a nők oktatásának támogatója és a rabszolgaság aktív ellenzője volt. A későbbi elnök, John Adams felesége és John Quicy Adams elnök édesanyja is volt. A férjéhez, John Adamshez írt “Emlékezz a hölgyekre” című levele híres dokumentum a korból.

A Massachusetts Történelmi Társaságtól az About the Correspondence Between John & Abigail Adams címen olvashat további írásait.

A Barnstable és Plymouth Massachusettsből származó Mercy Otis Warren költő, drámaíró és esszéista volt, akinek írásai erősen politikai jellegűek voltak – ami drámai eltérés volt attól, ahogy a nőknek akkoriban viselkedniük kellett.

Mercy Otis Warrent “a forradalom és a korai köztársaság vezető női értelmiségijeként” jellemezték (Michals, 2015, 1. bekezdés; National Women’s History Museum). Warren egyszerre volt az amerikai forradalom nyílt támogatója és az alkotmány határozott antiföderalista ellenzője. Más antiföderalistákhoz hasonlóan az új kormánnyal szembeni ellenállása a “sajtószabadságot és az egyének jogait garantáló törvényjavaslat hiányától az elnökválasztás közvetett, antidemokratikus módszeréig terjedt” (Brown & Tager, 2000, 108. o.).

Mercy Otis Warren számos politikai írást írt “A Columbian Patriot” álnéven az antiföderalista eszméket támogatva. Fedezze fel írásait a következő címen: “Megfigyelések az új alkotmányról, valamint a szövetségi és állami gyűlésekről. Egy kolumbiai hazafitól ; Sic transit gloria Americana”.

Online források a nők politikai szerepéhez a korai Egyesült Államokban

• A Mercy Otisról
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis összeházasodik James Warrennel, 1754. november 14.
• 5 Ways Women Influenced Politics Before They Got the Vote, National Museum of American History
  • A férfi szavazók meggyőzése
  • Keresztes hadjáratok a rabszolgaság és az alkohol ellen
  • Meggyőző narratívák
  • Politikai szervezkedés
  • A mindennapi tárgyak politikai eszközzé alakítása
• Vajon az amerikai forradalom megváltoztatta a nők társadalmi szerepét? History in Dispute (Vol. 12)
• Founding Mothers: Women’s Roles in American Independence.

Engage: Ki legyen elsődlegesen felelős a környezetvédelmi politikákért?

A 2016-os kampányígéretét teljesítve, miszerint üzlet- és iparbarát politikát hoz létre (különösen a fosszilis üzemanyagokkal és atomenergiával foglalkozó vállalatok számára), Donald Trump elnöki adminisztrációja drámaian megváltoztatta a szövetségi kormány környezetvédelmi politikáját.

A Belügyminisztérium és más szövetségi ági ügynökségek többek között lazítottak vagy megszüntették a korábbi elnökök által bevezetett szabályokat és előírásokat, visszavonták a tengeri fúrások biztonsági előírásait, zöld utat adtak az olaj- és gázvezeték-projekteknek, hozzáférést biztosítottak az energiavállalatoknak a vadon élő állatok élőhelyeihez, engedélyezték a szövetségi erdők fokozott fakitermelését, és enyhítették a szénerőművek üvegházhatású gázkibocsátására vonatkozó korlátozásokat (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017; frissítve 2019; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

A deregulációs politikák közé tartozott a Clean Power Plan felváltása, a veszélyeztetett fajokról szóló törvény felülvizsgálata és gyengítése, a Coal Ash Rule, a Mercury and Air Toxic Standards, valamint a növényvédő szerek mezőgazdasági használatára vonatkozó tilalmak visszavonása (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 2020. december 15.). A környezetvédelmi szabályok és politikák változásait a Columbia University School of Law Sabin Center for Climate Change által készített Climate Deregulation Tracker segítségével követheti.

A Trump-kormányzat környezetvédelmi politikája a szövetségi kormányt közvetlen és vitatott ellentétbe hozta számos állami kormányzattal. Azt, hogy az állami kormányoknak központi szerepük van a környezetvédelmi politikában, bírósági úton állapították meg, nevezetesen a Massachusetts kontra EPA (2006) ügyben, egy mérföldkőnek számító klímaváltozási ügyben, amelyben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az állami kormánynak a tiszta levegőről szóló törvény értelmében joga van szabályozni az autók kibocsátását. Ezt a döntést John Paul Stevens bíró írta, aki számos jelentős környezetvédelmi döntést írt a Bíróságon töltött ideje alatt; 2019-ben halt meg 99 éves korában.

A Trump-politika közvetlen konfliktusokhoz vezetett az államokkal, különösen Kaliforniával, amely szigorúbb környezetvédelmi törvényeket hozott, mint az ország legtöbb többi állama (Kalifornia ismét beperelte Trumpot, amiért visszavonta az államnak az autók kibocsátásának korlátozására vonatkozó hatáskörét). Itt a legújabb példa az amerikai politikában az államok jogai és a szövetségi hatalom közötti történelmi feszültségre – ez a feszültség egészen a Konföderációs cikkelyekig nyúlik vissza.

A szövetségi kormány első jelentős szerepe a környezetvédelmi politika meghatározásában a Yellowstone Nemzeti Park létrehozása volt 1872-ben (a világ első nemzeti parkja). Ezt azonban olyan földeken tette, amelyeket az őslakos törzsek szentnek tartanak, ami újabb vitaforrást jelentett az amerikai indiánok és az amerikai kormány között (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

A Nemzeti Parkszolgálatot 1916-ban hozták létre. Rachel Carson korszakalkotó könyvének, a Csendes tavasznak (1962) a megjelenését követően a Kongresszus elfogadta az 1963-as, 1970-es és 1990-es Tiszta levegő törvényeket, valamint 1972-ben a Tiszta víz törvényt. További történelmi háttér és információ a resourcesforhistoryteachers wikioldalon található, The Clean Air Act. Az első Föld Napját (1970) követően 1970-ben létrehozták a Környezetvédelmi Ügynökséget (EPA). Elnökként Barack Obama számos lépést tett a környezetvédelem kiterjesztése érdekében (Mother Nature Network, 2016).

Online források az államok jogai kontra szövetségi hatalom a modern kori környezetvédelmi politikában

• Toxic 100 Names Top Climate, Air and Water Polluters, Political Economy Institute, University of Massachusetts Amherst, July 29, 2019
• How the U.S. Protects the Environment, from Nixon to Trump, The Atlantic (2017. március 29.)
• In Trump Era, Democrats and Republicans Switch Sides on States’ Rights, Reuters (2017. január 26.)
• The States Resist Trump’s Environmental Agenda, Earth Institute, Columbia University (2018. május 7.)
• Environmental Laws Timeline Activity, American Bar Association
• Take a Poll, Debate the Issue: Environmental Policy, PBS Newshour (2016. május 31.)
• Is the “Right to Clean Water” Fake News? An Inquiry in Media Literacy and Human Rights, Social Studies and the Young Learner (2020)

Standard 2.4 Conclusion

Az alkotmány megírása során a föderalisták és az anti-föderalisták élesen eltérő elképzeléseket kínáltak az állami és a szövetségi kormányzat szerepéről, és ezek a különbségek a mai napig tartanak az amerikai politikában. INVESTIGATE felvázolta a föderalisták-anti-föderalisták vitáinak főbb pontjait. A UNCOVER a nők politikai szerepét vizsgálta Abigail Adams és Mercy Otis Warren tettein keresztül. ENGAGE a föderalisták és antiföderalisták közötti vitákat mai kontextusba helyezte azzal a kérdéssel, hogy melyik kormányzati szintnek kellene elsődlegesen felelősnek lennie a környezetvédelmi politikáért?