Dagli anni 1870 alla fine degli anni 1950, ci fu una tregua non ufficiale tra il Nord e il Sud. Ogni parte riconosceva e salutava il coraggio dell’altra; si ammetteva che il Nord combatteva per preservare l’Unione e perché la Vecchia Gloria era stata colpita, e il Sud combatteva per la libertà e per difendere la sua casa; i due grandi eroi della guerra erano Abraham Lincoln e Robert E. Lee; e il Sud ammetteva che la schiavitù era un’altra cosa. Lee; e il Sud ammise che la schiavitù era sbagliata ma non ammise mai che era crudele.

Intorno al 1960, il Partito Democratico – guidato da Lyndon B. Johnson – avanzò l’incarnazione moderna della politica dell’identità. Ha funzionato molto bene per loro. Nelle elezioni del 1956, il 75% degli afroamericani votò repubblicano. Nel 1964, più del 90% di loro ha votato democratico, e lo farà fino al 2020. Come parte del loro sforzo per controllare e manipolare il voto dei neri, le sinistre e i loro mirmidoni hanno avanzato il mito che la Guerra Civile era tutta sulla schiavitù. Non era così. Era, a mio parere, una questione di soldi, più di ogni altra cosa. Ora, a questo punto, so che alcuni dei miei amici liberali si alzeranno in piedi e diranno: “Era anche tutta una questione di schiavitù!” Bene, avete diritto alla vostra opinione, ma lasciate che vi chieda questo: Che cosa riguardava la schiavitù?

RISPOSTA: Si trattava di soldi.

L’argomento “si trattava solo di schiavitù” è un’affermazione eccessivamente semplificata e infantile che ha ingannato molte persone. Coloro che sottoscrivono questa teoria imperfetta ignorano un fatto innegabile: la storia è disordinata. Non è quasi mai semplice come la sinistra moderna vorrebbe farvi credere. Oh, certo, la schiavitù era un problema, ma certamente non era l’unico problema e nemmeno quello dominante. Di seguito ne sono elencati altri undici:

1. La questione del tipo di governo che avremmo avuto? Seguiremmo il modello del grande governo/stato commerciale di Alexander Hamilton, con un governo forte e centralizzato, un capo esecutivo con poteri quasi reali, un Senato eletto a vita, alte tariffe per incoraggiare la produzione a spese dell’agricoltura, una forte Banca Nazionale per controllare la valuta, e alti prezzi dei terreni pubblici per generare reddito per Washington, D.C., per finanziare i miglioramenti interni (specialmente canali e strade nel Nord), la vendita di terreni pubblici ad alti prezzi avrebbe anche il vantaggio di mantenere le nuove ondate di immigrati dall’Europa nelle città. Poiché non potevano permettersi di comprare la terra e quindi non potevano coltivare, avrebbero dovuto rimanere nelle città, fornendo un pool pronto di manodopera a basso costo per le grandi imprese.

L’alternativa era la filosofia del piccolo governo, “governa meglio chi governa meno” di Thomas Jefferson. Questo punto di vista fu adottato dai suoi eredi intellettuali, John C. Calhoun e Jefferson Davis, tra gli altri. Il modello hamiltoniano fu adottato da Henry Clay e Abraham Lincoln, che abbracciò le idee del “Sistema America” di Clay come sua stella polare politica.

Non si sente mai parlare di questo al giorno d’oggi perché è una questione morta. È stata risolta ad Appomattox. Il grande governo ha vinto. E sta ancora vincendo. Questo è il motivo per cui si può dire che, quando si parla della Guerra Civile, in un certo senso, entrambe le parti hanno perso.

2. L’avidità aziendale del Nord. Alle corporazioni del Nord piacevano le tariffe elevate (tasse) sui beni importati dal Sud, perché riducevano la concorrenza con i produttori europei e permettevano loro di praticare prezzi più alti per beni spesso inferiori agli standard. Il gettito fiscale andava a Washington, che lo usava per sovvenzionare le industrie del Nord (sia direttamente che indirettamente) a spese dell’agricoltura del Sud. Il cotone era particolarmente redditizio. Nel 1859, il valore del cotone esportato ammontava a 161.000.000 dollari. Il valore di tutte le esportazioni del Nord messe insieme era poco più di 70.000.000 di dollari. Nel 1860 il bilancio federale era di 80 milioni di dollari. Settanta milioni erano pagati dal Sud. Una sezione, che ammontava al 29% della popolazione, pagava più dell’82% delle tasse. Di questi, quattro dollari su cinque venivano usati per miglioramenti interni nel Nord. Questo non era abbastanza per Abraham Lincoln. Egli sostenne un aumento della tariffa dal 24% al 47% (e il 51% sugli articoli contenenti ferro). Ottenne ciò che voleva. Questa tariffa rimase in vigore fino al 1913.

3. Ipocrisia del Nord. Il Nord aveva anche gli schiavi. È un fatto reale che il Massachusetts ha avuto la schiavitù 78 anni più a lungo del Mississippi. Hanno liberato i loro schiavi con un processo chiamato manumissione, che era progettato in modo che il padrone del Nord non perdesse denaro. Wall Street continuò a finanziare le piantagioni del Sud, e quindi la schiavitù, fino alla guerra civile. I banchieri del Nord volevano gli schiavi come garanzia e li preferivano alla terra. Molto spesso, “Massa” usava il denaro preso in prestito dalle banche del Nord per acquistare altri schiavi. I banchieri del Nord finanziavano così la schiavitù.

Inoltre, non è sfuggito all’attenzione degli editori del Sud che le flotte di schiavi non avevano sede nei porti del Sud. Operavano da Boston, Massachusetts, e Providence, Rhode Island, cui si aggiunse più tardi New York City. Il regime di Lincoln non fece nulla per limitare questi interessi marittimi del Nord. Né questo si fermò con la guerra. Continuò fino al 1885, 20 anni dopo la resa di Lee, quando il Brasile divenne l’ultima nazione del Nuovo Mondo a mettere fuori legge il commercio internazionale di schiavi. Gli editoriali sudisti martellarono tutti questi punti negli anni 1840 e 1850, quando le accuse di ipocrisia nordista erano abbastanza comuni nei giornali del sud.

4. Terrorismo abolizionista. La più grande paura che la maggior parte dei sudisti aveva prima del 1861 era la rivolta degli schiavi sul modello di quella sperimentata da Haiti nel 1791. Molti abolizionisti le invocavano, e alcuni di loro sostennero finanziariamente l’attacco terroristico di John Brown a Harpers Ferry nel 1859. Frederick Douglass e W. E. B. DuBois chiamarono i colpi sparati qui e i primi colpi della guerra civile. Probabilmente avevano ragione.

5. La volontà repubblicana di proteggere i terroristi. I terroristi di John Brown che fuggirono al Nord furono incarcerati. Gli stati con governatori repubblicani rifiutarono di estradarli e li lasciarono andare. Il Sud guardò a questo come un’anteprima di ciò che potevano aspettarsi da un presidente della Repubblica. Quando John Brown si impadronì di Harpers Ferry, il presidente democratico Buchanan mandò i marines. I leader del Sud chiesero se potevano aspettarsi lo stesso da un presidente repubblicano. La risposta fu no.

6. Il bilancio federale favoriva grossolanamente il Nord (vedi numero 2 sopra).

7. Differenze culturali. Queste sono troppo complesse per innumerarle qui, ma esistono comunque. A causa della televisione, sono meno pronunciate di quanto lo fossero nel 1860, ma ci sono ancora.

8. Potere politico. A causa dell’immigrazione, la demografia ha causato uno spostamento di potere a favore del Nord. Nel 1860, il Sud sentiva (con notevole giustificazione) che era destinato a diventare una colonia economica del Nord se fosse rimasto nell’Unione, così non lo fece.

9. Questioni costituzionali. Dopo che ampie sezioni del New England minacciarono di secedere cinque volte tra il 1803 e il 1860, Lincoln e i suoi compari decisero improvvisamente che il decimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti (in qualche modo) non si applicava al Sud nel 1861, e che i poteri non delegati agli stati o al popolo in qualche modo non contavano quando si trattava di secessione. Ma dopo la guerra, il governo federale si rifiutò di portare Jefferson Davis (o qualsiasi altro leader sudista) in giudizio, anche se questi lo richiedeva, perché come scrisse il senatore Sumner (un repubblicano radicale) al presidente Chase: “perché secondo la Costituzione, la secessione non è un tradimento.”

10. Fake News del diciannovesimo secolo. Nel 1832, una mozione per abolire la schiavitù fallì nella legislatura della Virginia con un voto di 58 a 65. Quattro anni dopo, la legislatura rese un crimine anche solo sostenere l’abolizione. La differenza? La propaganda abolizionista del Nord, che era spesso odiosa, salace e non veritiera. Essa rese la questione della schiavitù sezionale. Negli anni 1830, le società antischiaviste del Sud superavano quelle del Nord di 106 a 24. Nel 1850, non c’erano società antischiaviste nel Sud – zero, zero, nada.

11.Questioni economiche dopo la secessione. La Confederazione fissò le sue tariffe al 10%. (Se andava bene per Dio, andava bene anche per loro). Non c’era modo che la tariffa del 47% di Lincoln potesse competere con quella per il commercio estero. Lincoln temeva legittimamente che l’economia del Nord sarebbe crollata in una recessione, se non in una depressione, e il governo federale avrebbe perso l’82% della sua base imponibile, quindi Washington sarebbe stata in condizioni disperate. Poiché l’opinione pubblica del Nord non supportava una guerra (molti nordisti dicevano “Che liberazione!” al Sud), Lincoln doveva camminare su una corda tesa politicamente. Doveva istigare una guerra e far sembrare che il Sud l’avesse iniziata manovrando Jefferson Davis a sparare il primo colpo. L’astuto avvocato d’impresa era all’altezza anche di questo, ma questa è una storia per un’altra volta.

Quando uno ha scritto un intero libro su un argomento come le cause della Guerra Civile, è difficile condensarlo in 1500 parole o giù di lì. Basti dire che l’insorgere della Guerra Civile fu molto più complesso di quanto l’americano medio di oggi pensi. Per coloro che sono stupiti dai fatti che ho menzionato sopra, spero che siate ispirati a fare ulteriori letture sull’argomento. Per parafrasare Harry Truman: l’unica cosa nuova è la storia che non conoscete.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com