Una scoperta che due additivi alimentari comunemente usati sono estrogenici ha portato gli scienziati a sospettare che molti ingredienti aggiunti al cibo possono essere capaci di alterare gli ormoni.
Più di 3.000 conservanti, aromi, colori e altri ingredienti sono aggiunti al cibo negli Stati Uniti, e nessuno di loro è tenuto a sottoporsi a test per l’attività estrogenica, secondo la Food and Drug Administration.
“Dobbiamo essere consapevoli di questi additivi alimentari perché potrebbero aggiungersi all’effetto totale di altri composti che imitano gli estrogeni con cui stiamo entrando in contatto”, ha detto Clair Hicks, professore di scienza dell’alimentazione presso l’Università del Kentucky e portavoce dell’Istituto dei Tecnologi Alimentari, un gruppo scientifico senza scopo di lucro.
“I benefici dell’uso di questi additivi negli alimenti devono essere valutati rispetto ai rischi che presentano”, ha detto Hicks.
In uno studio pubblicato a dicembre, i ricercatori italiani hanno esaminato 1.500 additivi alimentari utilizzando un software di modellazione al computer, un approccio molto più veloce ed economico rispetto ai test sui topi di laboratorio.
I ricercatori hanno prima utilizzato la modellazione per identificare 13 molecole che potrebbero ipoteticamente legarsi a un recettore degli estrogeni, un gruppo di molecole attivate dall’ormone. Come un pugno chiuso che si adatta al palmo di una mano, le molecole potenzialmente estrogeniche “si adattano” all’interno del recettore, indicando che potrebbero interagire e alterare gli ormoni.
Poi, i ricercatori hanno esposto le cellule ai 13 additivi alimentari, che hanno confermato che due hanno proprietà estrogeno-mimetiche. Conosciuti come “xenoestrogeni”, queste sostanze sono state collegate a problemi riproduttivi negli animali e forse negli esseri umani.
Il primo additivo alimentare, gallato di propile, è un conservante usato per prevenire il deterioramento di grassi e oli che si può trovare in una serie di alimenti tra cui prodotti da forno, accorciamento, carne secca, caramelle, salsiccia di maiale fresca, maionese e latte secco.
Il secondo additivo, il 4-esil resorcinolo, è usato per prevenire lo scolorimento di gamberi, aragoste e altri molluschi.
“Occorre una certa cautela nell’uso di questi due additivi”, ha detto Pietro Cozzini, uno dei ricercatori che hanno condotto lo studio e professore di chimica all’Università di Parma in Italia.
Ha aggiunto che sono necessari ulteriori test sui ratti per determinare se questi additivi potrebbero danneggiare gli esseri umani.
Paul Foster, la cui ricerca si concentra sui potenziali effetti sulla salute umana degli interferenti endocrini, ha concordato. Ha detto che c’è una grande differenza tra l’aggiunta di molecole estrogeniche alle cellule in un piatto di coltura e vedere effettivamente cosa succede quando quella dose viene somministrata a un animale.
“Ci sono un sacco di composti che danno risposte abbastanza forti in un piatto di coltura che in realtà non producono alcun effetto sui topi di laboratorio”, ha detto Foster, che è vice direttore del National Toxicology Program’s Center for the Evaluation of Risks to Human Reproduction, che fa parte dei National Institutes of Health.
La preoccupazione maggiore, ha detto Foster, è ciò che accade quando le persone sono esposte a miscele di questi composti estrogenici.
“Ci sono esempi in cui si possono prendere livelli di dose di composti da soli che non produrranno un effetto, ma quando si mettono questi composti insieme, si può ottenere qualcosa di diverso”, ha detto.
Tuttavia, Foster ha detto che le persone dovrebbero tenere a mente che già ingeriscono un numero significativo di estrogeni abbastanza potenti nelle loro diete consumando alimenti come il tofu e il latte, quindi risultati come questi non dovrebbero necessariamente spaventare le persone fino a quando non sono state condotte ulteriori ricerche.
“È chiaro che gli esseri umani sono esposti a una miscela di questi composti estrogenici”, ha detto Foster. “Ma bisogna cercare di bilanciare ciò che potrebbe essere già presente nella vostra dieta o nel vostro stile di vita con queste cose che potrebbero provenire da altre fonti”, come gli additivi alimentari.
Sistemi come quello utilizzato dai ricercatori italiani sono utili per lo screening degli additivi potenzialmente estrogenici, ha detto Foster, aggiungendo che è un “buon primo passo” verso l’identificazione di questi composti.
Secondo la FDA, dei circa 3.000 additivi usati negli Stati Uniti per conservare gli alimenti o migliorarne il gusto e l’aspetto, solo circa 2.000 hanno a disposizione informazioni tossicologiche dettagliate.
“I nostri risultati sono parte di un problema più grande e importante, che è che ci potrebbero essere altri additivi usati negli alimenti che potrebbero avere attività estrogenica”, ha detto Cozzini.
A livello globale, il mercato degli additivi dovrebbe raggiungere più di 33 miliardi di dollari entro il 2012. Ci sono cinque ragioni principali per cui le aziende aggiungono composti al cibo: per emulsionare, per conservare, per aggiungere contenuto nutrizionale, per aggiungere sapore o colore e per bilanciare alcalinità e acidi.
“Con circa 3.000 composti utilizzati nelle formulazioni alimentari ci possono essere altri additivi con proprietà estrogeniche che vengono alla luce con questi tipi di studi”, ha detto Hicks.
Utilizzando il tradizionale sistema di sperimentazione animale, “sarebbe impossibile testare tutti gli additivi in breve tempo”, ha detto Cozzini. Ogni giorno scopriamo nuove molecole e dobbiamo continuare a identificare nuovi modi per studiarle”.”
Il gallato di propile è considerato “Generalmente riconosciuto come sicuro” (GRAS) dalla FDA, un titolo dato agli additivi alimentari che non richiedono l’approvazione perché hanno una comprovata esperienza basata su una storia di utilizzo prima del 1958 o su prove scientifiche pubblicate. Esempi di altre sostanze GRAS includono sale, zucchero, spezie e vitamine.
L’altro estrogeno, il 4-esil resorcinolo, che è usato sui frutti di mare crudi sgusciati per inibire la melanosi, o macchie nere, è stato richiesto nel 1990 per lo status GRAS. Il suo status è ancora in sospeso, secondo Michael Herndon, un addetto stampa della FDA.
La mancanza di test della FDA per i composti estrogenici non si ferma agli additivi. Nel 2008, un comitato consultivo indipendente ha detto che la FDA ha ignorato le prove critiche riguardanti un altro composto estrogenico, il bisfenolo A, una sostanza chimica plastificante che si trova nei biberon in policarbonato e nei rivestimenti delle lattine di metallo per alimenti.
“Quello che abbiamo visto con la gestione del BPA da parte della FDA è che ha avuto la testa nella sabbia”, ha detto Renee Sharp, direttore dell’ufficio californiano dell’Environmental Working Group. “Se si guarda alle sue valutazioni, quello che si vede è che ha sempre ignorato la scienza indipendente e ha sempre usato metodi obsoleti nelle sue valutazioni.”
Come preoccupazione per gli impatti cumulativi di queste sostanze chimiche cresce tra la comunità scientifica, alcuni studi stanno suggerendo che gli effetti di questi composti potrebbero estendersi alle generazioni future.
Per esempio, i ricercatori del National Institute of Environmental Health Sciences hanno scoperto che gli effetti negativi possono essere visti sia nelle nipoti che nei nipoti dei topi che sono stati esposti per lo sviluppo al dietilstilbestrolo (DES), una forma sintetica di estrogeno che ha causato problemi riproduttivi nelle donne incinte e nei loro feti. Mentre il DES è stato tolto dal mercato nel 1971, ci sono molti altri composti che hanno effetti estrogenici simili.
“Questo studio è il fiore all’occhiello degli imitatori di estrogeni e perché ci preoccupiamo di loro”, ha detto Shanna Swan, direttore del Centro di epidemiologia riproduttiva dell’Università di Rochester e uno dei principali esperti sugli effetti riproduttivi delle esposizioni ambientali. “Il fatto che queste sostanze chimiche possano avere effetti sulle generazioni future è stata una grande lezione per la comunità scientifica.”
Altre ricerche hanno scoperto che basse dosi di queste sostanze chimiche possono causare cambiamenti significativi in coloro che sono esposti ad esse e nella loro prole in via di sviluppo. Uno studio recente pubblicato in Environmental Health Perspectives ha scoperto che quando i ratti sono esposti a bassi livelli di BPA durante l’allattamento, la loro prole aveva una maggiore probabilità di cancro al seno.
Come la prova che gli estrogeni sintetici possono rappresentare un rischio per la salute monta, i ricercatori stanno scoprendo questi composti in nuovi luoghi.
All’inizio di questo mese, i ricercatori in Germania hanno trovato tracce di una sostanza estrogenica sconosciuta che liscivia nell’acqua minerale conservata in bottiglie di polietilene tereftalato (PET), una plastica comunemente usata per conservare alimenti e bevande.
Lo studio è il primo a trovare che questi contenitori stanno lisciando estrogeni sintetici.
“Sapevamo già che il BPA era lisciviato dai biberon in policarbonato, così abbiamo deciso di testare le bottiglie di acqua minerale per vedere se c’era qualche attività estrogenica”, ha detto Martin Wagner, uno studente di dottorato in tossicologia acquatica alla Johann Wolfgang Goethe University di Francoforte.
Gli scienziati hanno testato 20 marche di acqua minerale e hanno scoperto che il 60% dei campioni è risultato positivo, con l’attività estrogenica nelle bottiglie di plastica che è apparsa due volte più alta rispetto all’attività nell’acqua delle bottiglie di vetro.
Inoltre, i ricercatori hanno scoperto che le lumache di fango poste all’interno delle bottiglie riempite con acqua fresca hanno avuto tassi di riproduzione doppi rispetto alle lumache di controllo, il che suggerisce che le sostanze dell’imballaggio, e non l’acqua stessa, hanno causato il cambiamento riproduttivo.
“I risultati mostrano che queste sostanze chimiche lisciviate sono abbastanza importanti da cambiare la riproduzione in sole otto settimane”, ha detto Martin.
Sono necessari ulteriori test per identificare la fonte dell’attività estrogenica, ma Wagner ha detto che il significato dello studio è che dimostra che le persone sono esposte a più interferenti endocrini ambientali di quanto si pensasse in precedenza.
“Abbiamo a che fare con questa miscela chimica, un effetto cocktail, e direi che se si guarda a un singolo composto allora si potrebbe sottovalutare l’esposizione a questi estrogeni ambientali”, ha detto.
Ralph Vasami, direttore esecutivo di un gruppo dell’industria della plastica, la PET Resin Association, ha detto che la ricerca in corso sulla sicurezza del PET negli ultimi tre decenni non ha rivelato problemi di sicurezza o motivi di preoccupazione.
“Il PET è stato dimostrato attraverso una considerevole ricerca di essere un materiale di imballaggio sicuro per l’acqua e altri alimenti e bevande”, ha detto. “L’industria del PET si basa sul suo record di sicurezza e affidabilità come materiale d’imballaggio.”
Swan ha detto che gli studi rafforzano la necessità di un’azione precauzionale quando si ha a che fare con questi tipi di sostanze chimiche, come evitare i prodotti di plastica quando possibile per diminuire l’esposizione.
“Se stai prendendo diversi colpi di qualcosa, anche se è sicuro a una bassa dose, si aggiunge”, ha detto Swan.