Punti salienti

• Venerdì 16 giugno Amazon ha annunciato l’acquisizione di Whole Foods Market per 13,7 miliardi di dollari, la più grande acquisizione nella storia del rivenditore online.
• Solo poche ore dopo, Walmart ha annunciato il completamento della sua acquisizione da 310 milioni di dollari del rivenditore di abbigliamento maschile diretto al consumatore Bonobos.
• Il patrimonio immobiliare di Whole Foods permette ad Amazon di entrare finalmente nell’ultimo miglio di consegna, qualcosa che il rivenditore online ha storicamente lottato per fare. Whole Foods ha un’impronta di 456 negozi negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito, per lo più in aree urbane di alto livello.
• Le significative implicazioni dell’accordo Amazon/Whole Foods per gli spazi alimentari e di vendita al dettaglio spiegano perché i titoli di molti rivenditori hanno subito un grosso colpo dopo la notizia (giù del 5-10%).
• Walmart sta spingendo una strategia per comprare aziende integrate verticalmente a causa dei margini di profitto lordi più alti. Whole Foods ha qualche marchio privato, ma rappresenta solo il 15% circa delle entrate.
• I generi alimentari sono una categoria importante – un recente rapporto del Food Marketing Institute (FMI) ha scoperto che le vendite di generi alimentari negli Stati Uniti potrebbero crescere di cinque volte nel corso del prossimo decennio, con una spesa stimata in più di 100 miliardi di dollari entro il 2025.
• Il sondaggio del FMI ha evidenziato come il 69% degli acquirenti ha valutato la reputazione del negozio quando ha scelto in quale negozio comprare generi alimentari, rendendo il marchio di Whole Foods una risorsa importante su cui Amazon può fare leva.
• Walmart è il più grande venditore di generi alimentari della nazione, vendendo oltre 170 miliardi di dollari lo scorso anno, e la categoria è un driver chiave del traffico del negozio e della fedeltà dei clienti. Walmart ha investito e testato programmi di click-and-collect, siti di ritiro di generi alimentari autonomi, e anche test di un chiosco automatizzato per il ritiro 24 ore su 24.
• Molti temono che non solo i clienti di Walmart e Bonobos non si sovrappongano, ma che l’acquisizione di Walmart possa in effetti allontanarne parecchi.

Nel giro di pochi giorni, il mondo del retail è stato scosso da due grandi annunci di acquisizione da parte dei goliath del settore: Walmart e Amazon. Quest’ultima ha fatto la parte del leone, annunciando la sua acquisizione di Whole Foods Market lo scorso venerdì per ben 13,7 miliardi di dollari, facendone la più grande acquisizione nella storia dell’azienda (superando l’acquisizione di Zappos da 1,2 miliardi di dollari nel 2009).

Mentre i mercati stavano ancora facendo i conti con la notizia, Walmart ha rapidamente seguito l’annuncio della sua acquisizione di Bonobos, il rivenditore di abbigliamento maschile direct-to-consumer (DTC), per 310 milioni di dollari. Come Fast Company ha evidenziato, “La mossa ha messo in rilievo esattamente quanto ferocemente stanno competendo per il consumatore americano, lavorando per integrare perfettamente le esperienze di shopping online e offline.”

Quando la polvere si deposita, sembra chiaro che la mossa di Amazon sarà molto più significativa, influente e dirompente di quella di Walmart. Con l’acquisizione di Whole Foods, Amazon si sta probabilmente imbarcando in un’interruzione radicale della vendita al dettaglio in mattoni negli Stati Uniti, lasciando Walmart a giocare in difesa.

Amazon che compra Whole Foods è un grande affare

Il consenso è schiacciante sul fatto che l’acquisizione di Whole Foods da parte di Amazon è un grande affare. “Amazon che compra Whole Foods è incredibilmente interessante, altamente strategico, e decisamente non standard” ha detto l’esperto di finanza di Toptal Josh Chapman. Ricordando il video di presentazione di Amazon Go (sotto) che è emerso alla fine dell’anno scorso, Chapman crede che “la visione di Amazon è sempre stata quella di Whole Foods e credo che sia al centro della loro visione. Amazon Go diventerà ora la tecnologia che inghiottirà ogni negozio Whole Foods in tutto il paese. Sarò così audace da dire che l’acquisto di Whole Foods da parte di Amazon è l’inizio di un’incredibile ondata di innovazione nel panorama della drogheria e dello shopping.”

La convinzione della capacità di Amazon di rivoluzionare l’esperienza della drogheria in negozio (sulla scia dell’altra recente incursione di Amazon nelle librerie di mattoni e di terra), è ripresa da molti altri. L’esperto di finanza di Toptal Sebastian Fainbraun, che è un investitore e membro del consiglio di Dolcezza Gelato, un distributore di Whole Foods nel Mid-Atlantic, immagina un’esperienza radicalmente diversa nel negozio: “Immaginate di andare da Whole Foods per comprare frutta, carne e verdura, più altri acquisti d’impulso, ma anche di avere alla cassa una borsa con i vostri articoli automatici mensili che vi aspetta. Amazon ha l’analisi e la logistica. Rivoluzionerà lo shopping. Per Whole Foods, hanno immobili di prima qualità e alla fine possono usare quello spazio per altre cose oltre al cibo. Se fossi un proprietario di negozi al dettaglio, sarei molto preoccupato a meno che non abbia quel tipo di proprietà. Immaginate lo stesso modello ma in un centro commerciale con abbigliamento e accessori.”

Mettendo da parte il potenziale di cambiamento nell’esperienza di vendita al dettaglio, entrambi vedono implicazioni che vanno ben oltre. Chapman, un ex banchiere d’investimento alla Morgan Stanley, diventato imprenditore con esperienza nei settori della vendita al dettaglio, immobiliare, energetico e SaaS, ritiene che “dopo Whole Foods, Amazon probabilmente replicherà questa esatta strategia di acquisizione comprando un negozio di alimentari (CVS), un grande rivenditore di abbigliamento (Macy’s), poi forse un rivenditore di elettrodomestici tecnologici (Best Buy). Questo cambiamento avrà un enorme impatto sulla ridistribuzione del lavoro e creerà anche un’ondata di nuove tecnologie e applicazioni che saranno ‘fornitori di servizi’ per questa nuova esperienza di shopping”.

L’opinione che il legame di Amazon con Whole Foods segni l’inizio di una maggiore spinta nel retail tradizionale è condivisa da Fainbraun: “Se questo funziona, Amazon alla fine comprerà anche un rivenditore come Nordstrom. Si tratta di ottimizzare lo spazio di vendita al dettaglio con gli articoli giusti e l’esperienza e avere opzioni di consegna e automazione per il resto.”

Le implicazioni potenziali diffuse per la drogheria e lo spazio di vendita al dettaglio più grande potrebbero spiegare perché così tanti titoli di rivenditori hanno preso un grande colpo all’indomani della notizia (grafico 1). L’esperto di finanza di Toptal, Neel Bhargava, la cui esperienza nel private equity e nella consulenza manageriale si è concentrata in particolare sulle società di vendita al dettaglio, sottolinea: “Whole Foods è un importante leader di categoria che permette ad Amazon di entrare nello spazio brick-and-mortar in un colpo solo, e possono fare leva per molte altre cose. Questo è il motivo per cui i prezzi delle azioni degli altri droghieri vengono colpiti. Sarà molto difficile competere con loro.”

Tuttavia, alcuni sono un po’ più cauti nel trarre conclusioni troppo rapidamente. L’esperto di finanza di Toptal, Ethan Bohbot, un analista di investment banking e hedge fund diventato imprenditore, dice: “Penso che il calo iniziale dei prezzi delle azioni dei rivenditori sia una reazione eccessiva ed è ancora da determinare se una mossa così grande sia giustificata – Amazon ha cercato a lungo di entrare nel settore della drogheria e ha praticamente ammesso di aver bisogno di aiuto acquisendo Whole Foods, quindi il loro successo non sembra una garanzia. Il mercato sembra già assumere che Amazon stia per sconvolgere significativamente il mercato e prendere una grossa fetta di quota, quando uno scenario in cui l’impatto è solo incrementale non è irragionevole, in particolare nel breve termine. Allo stesso tempo, se le cose vanno bene per Amazon, potremmo guardare indietro e dire che è stata una sotto-reazione, ma data l’incertezza, penso che la grandezza della mossa sia stata eccessiva (non la direzione – questa è certamente una minaccia competitiva).”

L’acquisizione di Bonobos da parte di Walmart è più incrementale

Passando all’acquisizione di Bonobos da parte di Walmart, la maggior parte concorda che questa acquisizione è più additiva che cambia il gioco. Chapman dice “Walmart che acquista Bonobos ha senso solo perché è un’estensione del portafoglio di abbigliamento di Walmart. Questa acquisizione sembra molto più standard, taglierina, e un po’ “noiosa”, onestamente. Il marchio Bonobos probabilmente rimarrà lo stesso, sperando di non sacrificare la qualità (chissà), ma ora sarà integrato in modo importante nell’ecosistema Walmart.”

Fainbraun è d’accordo: “È più come una copertura. Come McDonald’s che compra Chipotle. Investire in un nuovo modello per imparare. Amazon/Whole Foods è per cambiare completamente il modello o portarlo al livello successivo: canale di vendita totale/analisi/ottimizzazione logistica.”

Espandendo le motivazioni strategiche dell’accordo, Bohbot sottolinea: “Questo sembra solo un’aggiunta al loro commercio elettronico. Capisco il razionale strategico nell’ottenere il talento da un rivenditore online di successo, ma hanno fatto diverse acquisizioni simili (e su scala più grande) in passato che apparentemente raggiungerebbero lo stesso obiettivo (Jet.com, ModCloth, ecc.), quindi non sono sicuro che l’accordo sia stato raggiunto.), quindi non sono sicuro che il beneficio incrementale sarà così grande come quello di Amazon/Whole Foods.”

Una componente forse sottovalutata – e certamente sottovalutata – dell’accordo Walmart/Bonobos riguarda i margini. Su questo, l’esperto di finanza di Toptal Tayfun Uslu sottolinea che “è importante menzionare che Bonobos è un’azienda integrata verticalmente e, come azienda che è sia marchio che distributore dei suoi prodotti, questo significa margini di profitto lordo molto alti che non possono essere facilmente raggiunti da acquirenti e rivenditori o marketplace (cioè, Whole Foods e Amazon). Whole Foods ha qualche marchio privato, ma rappresenta circa il 15% delle entrate. Walmart sta spingendo una strategia per comprare aziende integrate verticalmente perché, alla fine, hanno margini di profitto lordo più alti”.

Qualunque cosa si pensi della strategia di Walmart di tuffarsi nel commercio elettronico attraverso la moda, è chiaro che la tendenza generale in questo spazio si è spostata verso il DTC. I marchi affermati hanno costantemente aumentato la loro quota di vendite da questo canale rispetto ai canali tradizionali di vendita al dettaglio (grafico 2). Costruire una forte presenza online nella moda richiede in molti modi un forte posizionamento nel DTC, cosa che traspare dalle recenti acquisizioni di Walmart in questo spazio.

Rispetto alla recente mossa di Amazon, da una prospettiva di margine, la strategia di Walmart sembra certamente più accrescitiva. Bohbot riassume il tutto come segue: “Questa transazione specifica per Walmart è trascurabile, e data la fase/scala, potrebbe anche non avere un impatto sui margini di Walmart, ma l’obiettivo generale è quello di rafforzare il business dell’eCommerce, che in teoria avrà margini più elevati e fornirà un aumento all’azienda nel suo complesso, dato che il mix continua a spostarsi verso l’eCommerce”: “Per Amazon, l’acquisizione di Whole Foods è una storia diversa: i canali di mattoni e malta hanno un profilo di margine più basso dei canali online, dati i costi fissi e variabili più alti, quindi aumentando il mix di mattoni e malta, Amazon sta apparentemente diluendo i suoi margini. Inoltre, in tutto il settore della vendita al dettaglio, i droghieri hanno un profilo di margine piuttosto povero, quindi l’aumento del mix di entrate della drogheria si rivelerà ulteriormente diluitivo”.

I margini più bassi nei generi alimentari erano qualcosa che Jeff Bezos stesso ha evidenziato all’inizio di quest’anno. Passando a Twitter per rispondere a un articolo del NY Post che sosteneva che Amazon Go aveva profitti operativi di oltre il 20% e poteva operare con solo tre lavoratori umani, il CEO di Amazon ha avuto questo da dire:

Figura 2: Jeff Bezos sui margini dei generi alimentari

Fonte: Twitter

Ma Bohbot non sembra preoccuparsi di quest’ultimo punto. A parte il fatto – come sottolinea il Wall Street Journal – “Whole Foods opera con margini di profitto molto più alti rispetto agli altri alimentari, grazie in parte ai maggiori margini che ottiene per molti dei suoi articoli di alta gamma” (grafico 3), Bohbot ritiene “Non credo che si possano semplicemente applicare i margini di Whole Foods alle entrate incrementali che Amazon sta acquisendo e dire che saranno i profitti incrementali – ci sono senza dubbio sinergie (catena di approvvigionamento, ecc.), e inoltre, non sappiamo come saranno i futuri negozi Whole Foods una volta che Amazon ci sarà entrata. E’ possibile che Amazon tagli drasticamente l’impronta dei principali negozi, elimini la manodopera e automatizzi molte delle operazioni quotidiane in modo che i margini siano molto più alti di quelli di Whole Foods stand-alone (ragionevolmente da qualche parte tra i margini raggiunti dai canali di vendita solo online e quelli solo in mattoni e cemento). Quanto più in alto Amazon possa guidare i margini è ancora da vedere, ma penso che i negozi Whole Foods saranno molto diversi sotto Amazon, e probabilmente in un modo che taglia i costi e migliora i margini rispetto allo status quo.”

L’acquisizione di Amazon ha una forte razionalità strategica, quella di Walmart meno.

Confrontando le due mosse da un punto di vista strategico, l’acquisizione di Whole Foods da parte di Amazon è chiaramente al top. L’esperto di finanza Alex Graham, un ex trader di reddito fisso che si è spostato nel capitale di rischio, sottolinea: “Walmart vuole comprare un marchio e ottenere un po’ di apprendimento morbido dalle loro tattiche, sostenendole con denaro e logistica se necessario, ma in gran parte trattandolo come un quasi acquario/investimento finanziario. Amazon probabilmente vuole entrare più direttamente e sfruttare le attività fisse di Whole Foods.”

Importante componente immobiliare per Amazon

L’importanza della componente immobiliare nella transazione di Amazon è ampiamente riconosciuta. Come mostra la figura 3 qui sotto, Amazon sta acquisendo una forte impronta di vendita al dettaglio in molti importanti mercati geografici. L’esperto finanziario di Toptal Jeffrey Mazer, un esperto finanziario e avvocato che ha servito come testimone esperto di transazioni e valutazioni in passato, si esprime su questo, dicendo: “Le possibilità di Amazon/Whole Foods sono infinite. Con l’impronta di Whole Foods nelle aree ricche e l’esperienza di Amazon nella catena di fornitura e consegna, potrebbero stravolgere sia la vendita al dettaglio che la consegna del cibo.”

In particolare, il beneficio chiave che molti hanno sottolineato è che l’acquisizione di immobili di prima qualità permette ad Amazon di entrare finalmente nella consegna dell’ultimo miglio, qualcosa che il rivenditore ha storicamente lottato per fare. Alex Graham approfondisce questo aspetto: “La consegna dell’ultimo miglio è una componente critica che le startup nello spazio alimentare sono state in grado di capitalizzare in assenza di Amazon. L’acquisto di una catena di supermercati in aree urbane di alto livello permetterà ad Amazon di migliorare significativamente il suo approccio hub and spoke. Solo per questo motivo, le attività fisiche di Whole Foods sono una componente chiave di questo accordo (e potenzialmente una futura fonte di contesa tra i due team di gestione se il loro doppio uso compromette l’attività dell’altro).”

Fainbraun, tuttavia, ha una visione di livello superiore: “Non sono così preoccupato per i dettaglianti di alimentari in sé. Sono gli altri rivenditori che saranno più danneggiati. La gente continuerà ad andare nei negozi di alimentari per la posizione e la convenienza. Quelli che soffriranno saranno i Walmart del mondo – Home Depot, i grandi rivenditori. Amazon si sta mangiando il loro pranzo e avrà un’ubicazione al dettaglio di classe A”. Continua: “Il commercio al dettaglio del futuro sarà di classe A per gli immobili esperienziali e di classe C per la convenienza. Se Whole Foods finisce per funzionare per Amazon, penso che compreranno Nordstrom e Kmart. Nordstrom è il miglior grande magazzino e molto efficiente con lo spazio e la creazione di negozi all’interno di un negozio. E Kmart è economico, una buona proprietà immobiliare per le grandi scatole. Se ho ragione, Amazon avrà immobili per centri lifestyle, grandi scatole e centri commerciali. Tutti come luoghi di consegna e ritiro e showroom per le ordinazioni online.”

Muoversi con forza nei generi alimentari

L’altro grande vantaggio che la maggior parte degli esperti di Toptal vedono è che l’acquisizione di Whole Foods aiuterà significativamente Amazon a spingersi in una nicchia difficile: i generi alimentari. I generi alimentari sono una categoria importante – un recente rapporto del Food Marketing Institute ha scoperto che le vendite di generi alimentari negli Stati Uniti potrebbero crescere di cinque volte nel corso del prossimo decennio, con una spesa stimata in più di 100 miliardi di dollari entro il 2025. Mentre attualmente, circa il 25% delle famiglie statunitensi fa acquisti online per gli alimentari (rispetto al 20% di tre anni fa), questo numero crescerà fino a più del 70% entro i prossimi dieci anni.

L’esperto di finanza di Optal, Ethan Bohbot, ha detto questo sulla questione: “Penso che il tie-up Amazon/Whole Foods abbia il potenziale per rivelarsi più vantaggioso per Amazon e più dirompente per l’industria alimentare in generale. Lo spostamento generale dell’acquisto di generi alimentari online sta avvenendo da un po’ se si pensa a piattaforme come Fresh Direct o Blue Apron, ma è stato lento e, sulla base dell’esecuzione storica di Amazon in altri segmenti di attività e ora della spinta accelerata, penso che sia di buon auspicio per loro fare qualcosa che cambi il gioco – ma, naturalmente, questo è ancora da determinare.”

Parte del motivo per cui Amazon ha avuto tali difficoltà a fare irruzione nello spazio della spesa alimentare online si riduce alla fiducia. L’indagine FMI ha evidenziato come il 69% degli acquirenti ha valutato la reputazione del negozio quando ha scelto il negozio in cui fare la spesa (grafico 4). Bohbot vede l’acquisizione di Whole Foods da parte di Amazon come vantaggiosa in questo senso: “Per me, Amazon sta convalidando il canale brick-and-mortar per la drogheria e sta acquisendo un marchio di qualità con una grande impronta, che sta accelerando la loro spinta nella drogheria permettendo loro di sovrapporre le loro intuizioni e il dominio della supply chain/eCommerce su una forte base esistente.”

Sovrapposizione limitata di clienti per Walmart e potenziale contraccolpo dei consumatori di Bonobos

Per quanto riguarda l’acquisizione di Bonobos da parte di Walmart, Bohbot pensa che sia stata motivata dai seguenti fattori: “Acquisizione di talento di vendita al dettaglio eCommerce, acquisizione di un canale ibrido collaudato (vetrina fisica + adempimento online), acquisizione di un marchio di qualità, e acquisizione di clienti della base di clienti di Bonobos – al di fuori di questo, non sono molto sicuro. Questo certamente espanderebbe la loro presenza eCommerce, che teoricamente avrebbe margini più alti, ma data la fase/scala, questo potrebbe non essere vero per questa acquisizione.”

La questione della sovrapposizione (o mancanza di essa) delle basi clienti viene fuori diverse volte. Molti sono preoccupati che i clienti di Walmart e Bonobos non si sovrappongano, e che l’acquisizione di Walmart potrebbe in effetti alienarli. Lo dice lo stesso Jeffrey Mazer, esperto di finanza di Toptal: “Sono un cliente di Bonobos, Amazon e Whole Foods. Non vedo come potrei mai acquistare di nuovo qualcosa da Bonobos. Troppe storie di acquirenti che cercano risparmi sui costi e altre sinergie tagliando la qualità. L’abbigliamento maschile ha un sacco di giocatori; è meno rischioso iniziare a comprare da qualcun altro.”

E non sembra essere il solo. Un articolo di Business Insider ha recentemente evidenziato un sentimento simile guardando il post di annuncio su Twitter (Figura 5).

Figura 5: Reazioni dei clienti su Twitter all’accordo Bonobos/Walmart

Fonte: Business Insider

Graham dice: “Strategicamente, penso che Amazon/Whole Foods prevarrà, in quanto sembra che ci siano sovrapposizioni più interessanti tra le basi di clienti delle due aziende – cioè, un cliente Whole Foods probabilmente fa acquisti su Amazon. Non sono sicuro che lo stesso si possa dire di Walmart e Bonobos e questo sarà il problema di Walmart. E se Walmart cerca troppo di forzare alcune sinergie innaturali tra questi due gruppi (come spostare il negozio online di Bonobos nel loro sistema) potrebbero alla fine compromettere tutto.”

L’esperto di finanza ottale Zachary Elfman, tuttavia, ha una visione diversa. “Una giustificazione spesso citata per il motivo per cui un acquirente è disposto a pagare un prezzo superiore a quello di mercato per un obiettivo sono le sinergie. Le sinergie possono venire in molte forme, ma non è immediatamente chiaro se qualsiasi significativa sinergia di entrate attraverso basi di clienti complementari può essere raggiunta attraverso l’integrazione di Whole Foods in Amazon. Ci sono poche se non nessuna sinergia di entrate che Amazon sta guadagnando con l’acquisizione di Whole Foods perché Whole Foods ha una base di clienti molto simile, se non identica. Se dovessi disegnare un diagramma di Venn delle basi di clienti delle aziende, Whole Foods siederebbe quasi dentro il cerchio (molto più grande) di Amazon. Sì, questo rende più facile il cross-selling di prodotti e servizi esistenti, ma non riesco a pensare a troppi acquirenti di Whole Foods che non usano già Amazon. Capovolgendo la situazione, i prodotti di Whole Foods possono essere venduti all’ampia base di clienti di Amazon, ma non sono convinto che il canale di distribuzione di Amazon causerà davvero una maggiore penetrazione di Whole Foods in un’epoca in cui Instacart permette già di ordinare online e consegnare a domicilio.”

La guerra Walmart-Amazon?

Sono queste mosse chiari colpi sparati in una guerra a lungo termine tra due giganti del retail? Bohbot prende una posizione più misurata sulla questione: “Non la vedo proprio così. Amazon non sta attaccando Walmart; sta attaccando il mondo. Walmart è solo incluso ed è apparentemente il più probabile a cadere vittima di questo annuncio specifico (data la sua quota di alimentari), che è il motivo per cui la gente potrebbe vederla in questo modo oggi.”

Sul suo ultimo punto, è importante notare che la quota di alimentari di Walmart è molto significativa (grafico 5). Come Retail Dive ha evidenziato in un recente articolo: “La drogheria è dove Walmart brilla davvero. È il più grande venditore di alimentari della nazione, con vendite di categoria per 170 miliardi di dollari l’anno scorso, e la categoria è la chiave per guidare le visite ai negozi e la fedeltà dei clienti. Walmart ha investito in programmi click-and-collect, siti di ritiro di generi alimentari autonomi, e sta anche testando un chiosco automatizzato per il ritiro 24 ore su 24.”

Con quanto sopra in mente, è difficile non vedere come Amazon/Whole Foods metta Walmart in difficoltà. E infatti, altri esperti di Toptal sono più ottimisti. L’esperto di finanza Tayfun Uslu pensa che “nella corsa per diventare il primo monopolio, Amazon è ora in vantaggio”. E sul punto del monopolio, non è solo. Sulla scia dell’acquisizione, sono usciti diversi articoli che valutano la questione se il rivenditore di Seattle si sia forse spinto troppo oltre. Toptal VP of Business Talent Rajeev Jeyakumar ammette: “La maggior parte della mia spesa la prendo già da Whole Foods o da Amazon Fresh. Quindi hanno un blocco sulla mia quota di portafoglio! Soprattutto se si aggiunge l’ordinazione di Alexa e se hanno acquisito Grubhub, potrei non lasciare mai il divano. Potrei anche avere la mia carta di credito Amazon ora e lasciare che prendano anche quella parte della catena del valore.”

Quindi forse il quadro è molto più aggressivo, con la mossa di Amazon come una dichiarazione di guerra totale. L’esperto di finanza Sebastian Fainbraun sembra certamente pensarla così: “Non stanno dichiarando guerra, stanno dichiarando vittoria. Walmart ha una buona presenza sul web, ma Amazon gestisce internet. Se si integrano bene, guerra finita. Amazon è il nuovo Walmart e Bezos è il nuovo Walton”.