25 ottobre 2019

Come dovrebbero pensare le comunità locali alle conseguenze economiche e di benessere dello sviluppo del gas naturale?

Halliburton Frack Job nel Bakken shale play in North Dakota.

Joshua Doubek/Wikimedia Commons

Cinque anni fa, una comunità della Pennsylvania occidentale stava valutando se permettere a una società di gas naturale di perforare in un parco della contea. Nessuno sapeva bene cosa pensare.

Alcuni funzionari accolsero i benefici economici, mentre altri erano diffidenti sui costi ambientali. La sostenitrice dell’acqua pulita Erika Staaf ha incoraggiato una prospettiva più globale.

“Dobbiamo guardare gli impatti cumulativi, non solo i benefici economici immediati”, ha detto al Tribune-Review, portando ad una riunione del municipio nel 2013.

Purtroppo, è difficile ottenere una chiara comprensione dei compromessi del cosiddetto “fracking idraulico”, un metodo di estrazione del gas naturale intrappolato sotto la superficie della terra. I ricercatori hanno teso verso un approccio siloed, guardando solo gli impatti economici o gli effetti sull’ambiente.

Un documento nel numero di ottobre dell’American Economic Journal: Applied Economics cerca di pesare i benefici del fracking per il gas naturale contro i costi, fornendo gli effetti netti per le comunità locali. I ricercatori Alexander Bartik, Janet Currie, Michael Greenstone e Christopher Knittel dicono che gli impatti sembrano complessivamente positivi per le comunità locali, anche se ci sono alcuni svantaggi.

“Chiaramente c’è un grande beneficio medio per il benessere delle persone che vivono in queste comunità”, ha detto Bartik, un professore dell’Università dell’Illinois, in un’intervista. “Ma c’è una cosa importante. Il beneficio è molto più piccolo di quello che sarebbe stato se non ci fossero stati impatti negativi sulla qualità della vita.”

Il fracking idraulico, chiamato anche “fratturazione”, è una tecnica relativamente nuova per estrarre gas e petrolio dalla roccia scistosa. Implica la perforazione nella terra e l’iniezione di acqua, sabbia e sostanze chimiche ad alta pressione nella roccia per rilasciare gas in luoghi che prima erano inaccessibili. La tecnica è stata una manna per l’industria energetica, ma si è dimostrata controversa con gli ambientalisti, che dicono che può contaminare le acque sotterranee e distrarre le aziende dall’investire in energie rinnovabili.

La controversia ha portato a dibattiti animati nei luoghi in cui il fracking è stato proposto. Ma c’è stata poca ricerca per pesare i pro e i contro complessivi sui potenziali impatti su queste comunità. Non è così semplice confrontare i risultati nelle regioni dove si pratica il fracking con quelli che non lo hanno. Ci potrebbe essere ogni sorta di altre variabili economiche che guiderebbero l’adozione o meno del fracking. Non sarebbe un campione casuale di comunità.