Standard 2.4: Dibattiti tra Federalisti e Antifederalisti

Confronta e contrasta le idee chiave dibattute tra Federalisti e Antifederalisti sulla ratifica della Costituzione (per esempio, federalismo, fazioni, controlli ed equilibri, potere giudiziario indipendente, repubblicanesimo, governo limitato). (Massachusetts Curriculum Framework for History and Social Science)

DOMANDA FOCUS: Quali furono i punti chiave del dibattito tra federalisti e antifederalisti?

In risposta ai difetti di un governo che operava sotto gli Articoli della Confederazione, la Costituzione fu proposta, creata e inviata agli stati per la ratifica. Per diventare legge, la nuova Costituzione doveva essere ratificata (cioè approvata) da 9 stati su 13 (come richiesto dall’articolo VII).

Le legislature statali furono incaricate di convocare le convenzioni di ratifica per discutere e poi approvare o respingere il nuovo quadro del governo nazionale. Nonostante l’insoddisfazione per gli Articoli della Confederazione, ci fu una significativa opposizione alla nuova Costituzione e la sua approvazione era molto in dubbio in molti stati.

Il dibattito sulla ratifica della Costituzione degli Stati Uniti è noto per la forte divisione che creò tra la gente nei nuovi stati indipendenti. Due gruppi, i Federalisti e gli Antifederalisti, emersero con i Federalisti a favore della ratifica e gli Antifederalisti contro la ratifica. I sostenitori federalisti della Costituzione includevano James Madison, Alexander Hamiton e John Jay, gli autori dei Federalist Papers. Gli oppositori antifederalisti includevano George Clinton, Patrick Henry e James Monroe (il futuro quinto presidente).

La nuova Costituzione fu finalmente approvata il 21 giugno 1788 quando il New Hamsphire divenne il nono stato a ratificare (The Day the Constitution Was Ratified).

Quali furono i principali disaccordi tra federalisti e antifederalisti? I moduli per questo argomento delineano le due parti, il ruolo delle donne nei dibattiti, e come questi disaccordi stanno ancora influenzando le nostre vite e la nostra politica oggi.

1.INDAGARE: I dibattiti Federalisti-Anti-Federalisti

I Federalisti credevano che la Costituzione avrebbe creato un cambiamento necessario nella struttura del governo. A loro avviso, gli articoli avevano creato disordine attraverso un sistema in cui i governi statali erano in competizione tra loro per il potere e il controllo. I federalisti speravano che la Costituzione avrebbe stabilito un forte governo centrale in grado di far rispettare le leggi degli stati, di fare le cose e di mantenere l’unione. Avrebbe creato stabilità e la promessa di crescita come nazione unificata. Esempi chiave dei punti di vista dei federalisti si possono trovare nel Federalist Paper Number 10 e nei Federalist Papers Number 1, 9, 39, 51 e 78.

Gli antifederalisti temevano che la Costituzione avrebbe creato un governo centrale che avrebbe agito come una monarchia con poca protezione delle libertà civili. Gli antifederalisti preferivano il potere dei governi statali, dove il dibattito pubblico e la consapevolezza dei cittadini avevano l’opportunità di influenzare e dirigere le politiche statali e nazionali. Fonti primarie importanti per gli antifederalisti includono The Federal Farmer I, Brutus I, e il discorso di Patrick Henry (5 giugno 1788).

La divisione fu intensa e nella maggior parte degli stati la ratifica della nuova Costituzione avvenne per un pelo. Il voto del Massachusetts, tenutosi il 6 febbraio 1788, fu di 187 per la ratifica; 168 contro.

Risorse online su Federalisti e Antifederalisti

• Video multimediale e piano di lezione sulla Convenzione costituzionale da Khan Academy
• La questione dei diritti degli Stati: The Constitution and American Federalism, Exploring Constitutional Conflicts

2.UNCOVER: Abigail Adams, Mercy Otis Warren, and the Political Roles of Women

Mentre gli uomini scrivevano la Costituzione, le voci delle donne si facevano sentire nei dibattiti sulla ratifica e sui diritti dei cittadini.

Abigail Adams fu una sostenitrice dei diritti delle donne, dell’istruzione femminile e un’attiva oppositrice della schiavitù. Era anche la moglie del futuro presidente John Adams e madre del presidente John Quicy Adams. La sua lettera “Remember the Ladies” al marito John Adams è un famoso documento dell’epoca.

Puoi leggere altri suoi scritti su About the Correspondence Between John & Abigail Adams, della Massachusetts Historical Society.

Mercy Otis Warren, da Barnstable e Plymouth Massachusetts, era una poetessa, drammaturga e saggista la cui scrittura era fortemente politica – una drammatica partenza da come le donne dovevano comportarsi a quel tempo.

Mercy Otis Warren è stata descritta come “la principale intellettuale donna della rivoluzione e della prima repubblica” (Michals, 2015, para. 1; National Women’s History Museum). Warren fu sia una schietta sostenitrice della Rivoluzione americana che una forte oppositrice antifederalista della Costituzione. Come altri antifederalisti, la sua opposizione al nuovo governo andava dalla “mancanza di un bill of rights che garantisse la libertà di stampa e i diritti degli individui, al metodo indiretto e antidemocratico per eleggere il presidente” (Brown & Tager, 2000, p. 108).

Mercy Otis Warren scrisse molti pezzi politici sotto lo pseudonimo ‘A Columbian Patriot’ a sostegno degli ideali antifederalisti. Esplora i suoi scritti a: “Osservazioni sulla nuova Costituzione e sulle convenzioni federali e statali. Da un patriota colombiano; Sic transit gloria Americana”.

Risorse online per i ruoli politici delle donne nei primi Stati Uniti

• Su Mercy Otis
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis sposa James Warren, 14 novembre 1754
• 5 modi in cui le donne hanno influenzato la politica prima di ottenere il voto, National Museum of American History
  • Persuadere gli elettori maschi
  • Crociate contro la schiavitù e l’alcol
  • Narrazioni convincenti
  • Organizzazione politica
  • Trasformare oggetti quotidiani in veicoli politici
• La rivoluzione americana ha cambiato il ruolo delle donne nella società? Storia in discussione (Vol. 12)
• Madri fondatrici: Il ruolo delle donne nell’indipendenza americana.

Engage: Chi dovrebbe avere la responsabilità primaria per le politiche ambientali?

Nell’adempiere all’impegno della campagna del 2016 di creare politiche più favorevoli al business e all’industria (specialmente per le compagnie di combustibili fossili e di energia nucleare), l’amministrazione presidenziale di Donald Trump ha drammaticamente alterato le politiche ambientali del governo federale.

Il Dipartimento degli Interni e altre agenzie del ramo federale hanno allentato o eliminato le regole e i regolamenti messi in atto dai presidenti precedenti, ritirando i regolamenti sulla sicurezza delle perforazioni offshore, dando il via libera ai progetti di oleodotti e gasdotti, concedendo alle aziende energetiche l’accesso agli habitat della fauna selvatica, permettendo un maggiore disboscamento delle foreste federali e allentando le restrizioni sulle emissioni di gas serra dalle centrali a carbone, tra gli altri cambiamenti (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017; aggiornato 2019; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

Le politiche di deregolamentazione includevano la sostituzione del Clean Power Plan, la revisione e l’indebolimento dell’Endangered Species Act, la Coal Ash Rule, gli standard sul mercurio e i tossici atmosferici, e l’inversione dei divieti sull’uso dei pesticidi in agricoltura (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 15 dicembre 2020). Potete seguire i cambiamenti nelle regole e nelle politiche ambientali con il Climate Deregulation Tracker del Sabin Center for Climate Change alla Columbia University School of Law.

Le politiche ambientali dell’amministrazione Trump hanno messo il governo federale in diretta e controversa opposizione a numerosi governi statali. Che i governi statali abbiano un ruolo centrale nella politica ambientale è stato stabilito in tribunale, in particolare Massachusetts contro EPA (2006), un caso storico sul cambiamento climatico in cui la Corte Suprema ha stabilito che un governo statale aveva l’autorità ai sensi del Clean Air Act di regolare le emissioni delle auto. Quella decisione è stata scritta dal giudice John Paul Stevens, che ha scritto una serie di significative decisioni ambientali durante il suo periodo alla Corte; è morto nel 2019 all’età di 99 anni.

Le politiche di Trump hanno portato a conflitti diretti con gli stati, in particolare la California, che ha emanato leggi di protezione ambientale più severe della maggior parte degli altri stati del paese (la California fa di nuovo causa a Trump per aver revocato l’autorità statale di limitare le emissioni auto). Ecco l’ultimo esempio della tensione storica nella politica americana tra i diritti degli stati e il potere federale – una tensione che risale fino agli articoli della Confederazione.

Il primo ruolo importante del governo federale nel definire la politica ambientale fu l’istituzione del Parco Nazionale di Yellowstone nel 1872 (il primo parco nazionale del mondo). Tuttavia, lo fece su terre che le tribù native considerano sacre, aggiungendo un’altra fonte di controversia tra gli indiani d’America e il governo degli Stati Uniti (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

Il National Park Service fu creato nel 1916. In seguito alla pubblicazione del libro seminale Silent Spring di Rachel Carson (1962), il Congresso approvò i Clean Air Acts del 1963, 1970 e 1990 insieme al Clean Water Act nel 1972. C’è più background storico e informazioni alla pagina wiki di resourcesforhistoryteachers, The Clean Air Act. Dopo la prima Giornata della Terra (1970), l’Agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA) è stata istituita nel 1970. Come presidente, Barack Obama ha preso numerosi provvedimenti per estendere le protezioni ambientali (Mother Nature Network, 2016).

Risorse online per States Rights vs. Federal Power in Modern-Day Environmental Politics

• Toxic 100 Names Top Climate, Air and Water Polluters, Political Economy Institute, University of Massachusetts Amherst, 29 luglio 2019
• How the US protegge l’ambiente, da Nixon a Trump, The Atlantic (29 marzo 2017)
• Nell’era Trump, democratici e repubblicani cambiano lato sui diritti degli Stati, Reuters (26 gennaio 2017)
• Gli Stati resistono all’agenda ambientale di Trump, Earth Institute, Columbia University (7 maggio 2018)
• Attività Timeline delle leggi ambientali, American Bar Association
• Fate un sondaggio, dibattete la questione: Environmental Policy, PBS Newshour (31 maggio 2016)
• Is the “Right to Clean Water” Fake News? An Inquiry in Media Literacy and Human Rights, Social Studies and the Young Learner (2020)

Standard 2.4 Conclusion

Durante la scrittura della Costituzione, Federalisti e Antifederalisti offrirono visioni nettamente divergenti per i ruoli del governo statale e federale, differenze che sono continuate nella politica americana fino ad oggi. INVESTIGATE ha delineato i punti principali dei dibattiti federalisti-antifederalisti. UNCOVER ha esaminato i ruoli politici delle donne attraverso le azioni di Abigail Adams e Mercy Otis Warren. ENGAGE ha collocato i dibattiti tra federalisti e anti-federalisti in un contesto moderno, chiedendosi quale livello di governo dovrebbe avere la responsabilità primaria delle politiche ambientali?