Per anni abbiamo sentito parlare dei mali del mais e della soia geneticamente modificati Roundup Ready della Monsanto, ma cos’è il dicamba e quando hanno iniziato a progettare colture per essere resistenti ad esso? Per questo motivo, perché così tanti agricoltori del Midwest sono improvvisamente così arrabbiati?
Se sei confuso su questo ultimo capitolo del dibattito in corso sul bene contro il male sulle colture geneticamente modificate, non sei solo. La scienza dietro gli OGM – così come le implicazioni etiche di come vengono impiegati in agricoltura – sono estremamente complesse. Ecco perché i redattori di Modern Farmer pubblicano periodicamente un’introduzione su vari argomenti di biotecnologia.
In questo caso particolare i fatti nudi sono abbastanza spaventosi, e sareste perdonati se pensaste che la più grande azienda sementiera del mondo non è la sostenitrice di buon cuore dell’agricoltura sostenibile che ha recentemente cercato di ribattezzarsi come. Ecco perché:
Che cos’è il dicamba?
Dicamba è un erbicida che uccide selettivamente le erbacce a foglia larga (al contrario delle piante della famiglia delle graminacee). È comunemente usato insieme ad altri erbicidi, come il glifosato, e secondo il National Pesticide Information Center si trova attualmente in circa 1.100 prodotti erbicidi. Imita gli ormoni naturali delle piante che causano una crescita anormale e infine la morte. Dicamba è venduto con una varietà di nomi commerciali tra cui Banvel, Diablo, Oracle e Vanquish, e si trova in prodotti utilizzati sia per applicazioni agricole che per il paesaggio domestico.
Come il dicamba è diverso dal glifosato?
Il glifosato, noto anche con il nome commerciale Monsanto Roundup, è uno dei meno tossici degli erbicidi sintetici disponibili oggi, un fatto che le aziende di erbicidi spesso usano per giustificare il suo uso diffuso. È diventato l’erbicida più popolare al mondo dopo che le prime colture resistenti al glifosato sono diventate disponibili negli anni ’90, poiché gli agricoltori potevano usarlo per uccidere le erbacce indesiderate senza danneggiare le loro colture.
Dicamba è considerato più tossico del glifosato, ma meno tossico del 2,4-D, il terzo erbicida a foglia larga più comune. (Monsanto sta lavorando anche su colture resistenti al 2,4-D.) Tuttavia, se usato correttamente, il dicamba è considerato solo leggermente tossico per le persone, gli impollinatori, la fauna selvatica e gli organismi acquatici. Non c’è consenso scientifico sul fatto che abbia proprietà cancerogene, anche se l’EPA dice che “il dicamba non è probabilmente un cancerogeno umano”.
Ancora, tutti gli erbicidi sono veleni e la vasta scala in cui sono usati nell’agricoltura convenzionale è motivo di allarme.
Perché Monsanto ha sviluppato la soia tollerante al dicamba?
In breve, a causa dell’eccessiva dipendenza dalle colture tolleranti al glifosato. Circa l’80% dei 120 milioni di acri di colture OGM a livello globale sono varietà tolleranti al glifosato, e la costante irrorazione ha portato a una resistenza naturalmente evoluta all’erbicida in molte specie infestanti – le cosiddette “super-erbe”. Negli Stati Uniti, dove circa il 90% o più di tutte le piantagioni di cotone, soia e mais sono di varietà OGM tolleranti al glifosato, gli acri di terreno agricolo che ospitano erbacce resistenti al glifosato sono quasi raddoppiati tra il 2010 e il 2012, da 32,6 milioni di acri a 61,2 milioni di acri.
Monsanto ha lavorato per anni per sviluppare colture tolleranti al dicamba inserendo geni dai batteri del suolo. Le prime di queste colture, la soia e il cotone Roundup Ready 2 Xtend (queste varietà sono anche tolleranti al glifosato), sono state approvate per la semina commerciale negli Stati Uniti all’inizio di quest’anno, dando agli agricoltori un’altra arma per controllare le erbacce.
Cosa sono tutte queste notizie sul dicamba e la deriva dei pesticidi?
Uno dei maggiori svantaggi del dicamba rispetto al glifosato è che è molto più “volatile”, cioè diventa facilmente trasportato dall’aria e si allontana da dove viene applicato. Storicamente, il dicamba è stato usato in agricoltura principalmente come pre-emergente (applicato al suolo per uccidere i semi delle erbacce prima di piantare una coltura), poiché non poteva essere applicato direttamente alle piante coltivate. Ma questa primavera gli agricoltori hanno iniziato a piantare la nuova soia della Monsanto su circa 1 milione di acri negli Stati Uniti, e hanno spruzzato i loro campi con dicamba (per uccidere un ceppo particolarmente pericoloso di pigweed resistente al glifosato) – che poi va alla deriva nel vento, danneggiando la soia sui campi di altri agricoltori che non sono resistenti all’erbicida.
Aspettate, come è successo?
La fregatura è che le nuove colture resistenti al dicamba della Monsanto dovrebbero essere spruzzate solo con una nuova formulazione di dicamba che non si vaporizza così facilmente, ed è quindi meno probabile che vada alla deriva nei campi vicini. Il problema è che la nuova versione di dicamba dell’azienda non è ancora disponibile, perché l’EPA non l’ha approvata (dovrebbe essere approvata per l’uso nella stagione di crescita 2017, tuttavia). Infatti, spruzzare le vecchie formulazioni di dicamba sulle nuove colture resistenti al dicamba è espressamente proibito dall’EPA.
Ancora, Monsanto ha scelto di distribuire i semi con la premessa che offrivano rese più elevate e altri benefici agli agricoltori oltre alla tolleranza al dicamba. Presumibilmente, Monsanto ha istruito gli agricoltori a non spruzzare la nuova soia con il dicamba, ma apparentemente la tentazione era troppo grande: Si stima che 200.000 acri di soia in Arkansas, Tennessee e Missouri siano stati colpiti dalla deriva del dicamba finora quest’estate. Miriam Paris, responsabile marketing della soia americana per Monsanto, ha rilasciato una dichiarazione il 4 agosto, insistendo sul fatto che l’azienda di St. Louis “non condona l’uso illegale di qualsiasi pesticida per qualsiasi scopo… ha fatto una serie di cose per ricordare agli agricoltori che il dicamba non poteva ancora essere usato sulla soia, tra cui formazione, educazione, promemoria prominenti sulle nostre borse di semi, lettere ai rivenditori e agli agricoltori, e uso dei mass media.”
Quali sono le conseguenze?
Nessuna azione normativa è stata intrapresa contro Monsanto, né è probabile, dato che tecnicamente non hanno violato alcuna legge. Numerosi agricoltori sono stati multati per aver spruzzato illegalmente il dicamba, anche se numerose notizie indicano che la multa di 1.000 dollari è stata trattata come uno schiaffo sul polso – non una pena abbastanza severa per cambiare il comportamento. Nel frattempo, gli agricoltori i cui campi sono stati colpiti dalla deriva del dicamba dovrebbero perdere tra il 10 e il 30 per cento del rendimento di quest’anno.
Le conseguenze a lungo termine non sono chiare, anche se presumibilmente molte erbacce svilupperanno resistenza al dicamba quando verrà spruzzato su una scala più ampia – Monsanto ha investito 1 miliardo di dollari nella produzione della sua nuova formula di dicamba, e si aspetta che 15 milioni di acri siano piantati con semi resistenti al dicamba nel 2017 e 55 milioni di acri entro il 2019. Un recente studio dell’Università dell’Arkansas ha scoperto che la pigweed spruzzata con basse dosi di dicamba è diventata resistente alla dose legale completa dopo appena tre generazioni.