Di Julian Bond

La continua disparità tra le possibilità di vita dei bianchi e dei neri non è il risultato delle scelte di vita dei neri. Deriva da un’epidemia di razzismo e da un sistema economico dipendente dalla divisione in classi. Nonostante l’abbondanza di studi, non c’è altra spiegazione possibile. La disgregazione della famiglia, l’assenza di valori della classe media, la mancanza di istruzione e di competenze, l’assenza di modelli di ruolo – questi sono sintomi del razzismo.

Dobbiamo stare attenti a non definire l’ideologia e la pratica della supremazia bianca in modo troppo ristretto. È più grande dei graffiti scarabocchiati e delle indegnità individuali, come il manganello del poliziotto, o il lavoro, la casa e l’istruzione negati. È radicata profondamente nella logica del nostro sistema di mercato e nei prezzi culturalmente definiti e politicamente imposti pagati per diverse unità di lavoro.

Le strategie del movimento degli anni ’60 furono la contestazione, l’organizzazione, la mobilitazione e la disobbedienza civile, volte a creare una circoscrizione politica nazionale per i progressi dei diritti civili. Negli anni ’70, le strategie elettorali iniziarono a dominare, generate dal Voting Rights Act del 1965. Ma mentre il numero di funzionari neri eletti a livello locale si moltiplicava, l’organizzazione dei partiti politici declinava e i compiti cruciali di registrare e far uscire l’elettorato appena affrancato erano lasciati a organizzazioni come la NAACP.

Nell’ondata di inaugurazioni di nuovi sindaci neri fu dimenticata la situazione dei colletti blu neri. Proprio quando i lavoratori neri ottennero l’accesso ai lavori industriali, i posti di lavoro andarono all’estero e il piano del presidente Nixon di promuovere il capitalismo nero come cura per i ghetti sottosviluppati fu abbracciato da una crescente generazione di imprenditori neri politicamente connessi. Da allora, troppi si sono concentrati troppo sull’arricchimento di troppo pochi, mentre un gran numero di neri americani della classe operaia ha visto ridursi i propri redditi.

Il diritto a un lavoro decente con una paga decente rimane fondamentale per la libertà umana come il diritto di voto. Martin Luther King, che perse la vita per sostenere uno sciopero dei netturbini a Memphis, una volta disse: “I negri sono quasi interamente un popolo di lavoratori. Ci sono pietosamente pochi negri milionari e pochi datori di lavoro negri”.

Il fatto che ci siano più neri milionari oggi è un tributo al movimento che King ha guidato, ma il fatto che proporzionalmente meno neri lavorino oggi è un’accusa al nostro sistema economico e un riflesso del nostro fallimento nel mantenere il movimento.

La condizione nera oggi

Anche se i tempi sono cambiati, le condizioni che i neri americani affrontano oggi sono altrettanto scoraggianti come gli idranti e le mazze da golf di quattro decenni fa. Basta confrontare la vita dei bambini bianchi e neri. Il bambino nero medio è:

• una volta e mezzo più probabile che cresca in una famiglia il cui capo non ha finito la scuola superiore.
• due volte più probabile che nasca da una madre adolescente e due volte e mezzo più probabile che abbia un basso peso alla nascita.
• tre volte più probabile di vivere in una casa con un solo genitore.
• quattro volte più probabile di avere una madre che non ha avuto cure prenatali.
• quattro volte e mezzo più probabile di vivere con nessuno dei due genitori.
• Cinque volte più probabile che dipendano solo dai guadagni della madre.
• nove volte più probabile che siano vittime di omicidio.

In ogni modo in cui si misura la vita – possibilità di vita, aspettativa di vita, reddito medio – gli americani neri vedono un profondo abisso tra il sogno americano e la realtà della loro vita. L’unico strumento efficace per promuovere l’ingresso nel mainstream della vita americana negli ultimi 30 anni è stata l’azione affermativa.

Gli oppositori ora cercano di dirci che non funziona, o che funzionava ma non più, o che aiuta solo persone che non ne hanno bisogno. Sostengono che i beneficiari dell’azione affermativa incentrata sulla razza ne stanno “traendo profitto”. Non c’è mai “profitto” nel ricevere un trattamento giusto. L’accesso ai diritti già goduti da altri non è un beneficio ma l’ordine naturale delle cose in una società democratica.

La verità sull’azione affermativa

L’azione affermativa non riguarda il trattamento preferenziale per i neri; si tratta di rimuovere il trattamento preferenziale che i bianchi hanno ricevuto nel corso della storia. Non è nemmeno un programma per la povertà e non dovrebbe essere incolpata dei problemi che non è stata progettata per risolvere.

Alla fine degli anni ’60, i salari delle donne nere nell’industria tessile sono triplicati. Dal 1970 al 1990, gli agenti di polizia neri sono più che raddoppiati, gli elettricisti neri sono triplicati e i cassieri di banca neri sono quadruplicati. La percentuale di neri nei lavori manageriali e tecnici è raddoppiata. E il numero di studenti universitari neri è aumentato da 330.000 negli anni ’60 a più di un milione 18 anni dopo.

Questi numeri rappresentano la crescita e la diffusione della piccola classe media che conoscevo da ragazzo, in un gruppo stabile, produttivo e che paga le tasse che costituisce un terzo di tutti i neri americani. Senza l’azione affermativa, sia i colletti bianchi che quelli blu attorno al collo dei neri si restringerebbero, con un enorme effetto depressivo sulla popolazione nera e sull’economia.

Chi sostiene un ritorno a un’America daltonica che non è mai stata e giustifica la sua opposizione all’azione affermativa come un desiderio di giustizia e uguaglianza, è ovviamente cieco alle conseguenze di essere del colore sbagliato in America oggi.

I critici dell’azione affermativa citano spesso il discorso del Dr. King del 1963 sui suoi figli che un giorno saranno giudicati per il contenuto del loro carattere e non per il colore della loro pelle. Ma non citano mai il suo discorso del 1967 in cui disse: “…una società che ha fatto qualcosa di speciale contro il negro per centinaia di anni deve ora fare qualcosa di speciale per lui”.

C’è una tendenza tra i neri americani a guardare indietro agli anni di King come se quello fosse l’unico periodo in cui siamo stati veramente capaci di superare. Ma il movimento è stato molto più del dottor King.

Martin Luther King non ha marciato da solo da Selma a Montgomery né ha parlato nel vuoto alla Marcia su Washington. Migliaia di persone hanno marciato con lui e altre migliaia hanno fatto il lavoro sporco che ha preceduto quella marcia trionfale.

Inoltre, i neri americani non hanno semplicemente marciato verso la libertà. Ci siamo fatti strada verso i diritti civili attraverso il difficile lavoro di organizzazione: bussando alle porte, uno per uno; registrando gli elettori, uno per uno; costruendo comunità, isolato per isolato; finanziando la causa, dollaro per dollaro; e creando coalizioni, un passo alla volta.

Una causa comune per tutti i colori

Per troppe persone oggi, la lotta per una giustizia uguale è uno sport da spettatori: una specie di partita NBA in cui tutti i giocatori sono neri e tutti gli spettatori, bianchi. Ma in questo sport vero e proprio, il destino dei tifosi è strettamente intrecciato a quello dei giocatori e i punti segnati sul parquet sono punti per tutti.

Perché i giovani neri hanno affrontato l’arresto ai banconi del sud 30 anni fa, la legge che i loro corpi hanno scritto ora protegge gli americani anziani dalla discriminazione per età, gli ebrei, i musulmani e i cristiani dalla discriminazione religiosa, e i disabili dall’esclusione a causa della loro condizione.

C’è voluto solo il coraggio di una donna per iniziare un movimento a Montgomery, e il coraggio di quattro giovani uomini a Greensboro per infiammare il Sud. Sicuramente ci sono uomini e donne, giovani e vecchi, che possono fare lo stesso oggi.

Gli afro-americani non sono più la più grande minoranza della nazione. Entro l’anno 2050, gli ispanici, gli asiatici e i nativi americani, insieme agli afroamericani, costituiranno il 50% della popolazione. Dove ci sono altri che condividono la nostra condizione, anche se non condividono la nostra storia, dovremmo fare causa comune con loro. n

Note finali

1. King, Dr. M.L. Jr. Discorso alla Convenzione Costituzionale, AFL-CIO, Bal Harbour, Florida, 11 dicembre 1961.

2. Ezorsky, Gertrude, Racism and Justice: The Case for Affirmative Action, Cornell University Press, p 64, 1991.

3. King, Martin Luther, Jr., Where Do We Go From Here: Chaos or Community?, Harper & Row, Publishers, New York 1967.

Julian Bond è un illustre professore della School of Government all’American University di Washington, D.C. e docente di storia all’Università della Virginia. È anche il presidente del consiglio di amministrazione della NAACP. Questo articolo è basato su un discorso al National Press Club.