A molti di noi è stato insegnato che pronunciare le vocali in modo indistinto e far cadere le consonanti sono sintomi di un parlare sciatto, se non un vero e proprio disprezzo per la lingua inglese. Il drammaturgo irlandese St. John Ervine considerava tali abitudini come la prova che alcuni parlanti sono “deboli troppo languidi ed evirati per parlare la loro nobile lingua con qualsiasi vigore”. Se è così, allora stiamo nuotando in un mare di debolezza linguistica; Keith Johnson ha scoperto che i parlanti si rilassano o abbandonano i suoni in più del 60% delle parole pronunciate in conversazione. Fortunatamente, la scienza del borbottio offre un resoconto molto meno giudicante – e più accattivante – delle nostre pronunce imperfettamente nitide.

Lontano dall’essere un sintomo di indifferenza linguistica o di decadenza morale, l’abbandono o la riduzione dei suoni mostra una logica di fondo simile agli schemi di compressione dei dati che sono usati per creare MP3 e JPEG. Questi algoritmi riducono lo spazio necessario per memorizzare digitalmente suoni e immagini eliminando le informazioni che sono ridondanti o che non aggiungono molto alla nostra esperienza percettiva – per esempio, eliminando i dati a frequenze sonore che non possiamo sentire, o non preoccupandosi di codificare le leggere gradazioni di colore che sono difficili da vedere. L’idea è quella di mantenere solo le informazioni che hanno il maggiore impatto.

Il mugugno – o la riduzione fonetica, come gli scienziati del linguaggio preferiscono chiamarlo – sembra seguire una strategia simile. Non tutte le parole hanno la stessa probabilità di essere ridotte. Nel discorso, è più probabile che si riducano parole comuni come fine che parole non comuni come tine. È anche più probabile che si riducano le parole se sono prevedibili nel contesto, così che la parola fine verrebbe pronunciata meno distintamente in una frase come “Starai bene” piuttosto che “L’ultima parola in questa frase è fine”. Questo suggerisce che i parlanti, ad un livello puramente inconscio, conservano strategicamente le informazioni quando sono necessarie, ma spesso le tralasciano quando non offrono molti vantaggi comunicativi. Parlare è un’attività impegnativa e cognitivamente costosa, e razionalizzando dove è possibile, i parlanti possono alla fine produrre frasi meglio progettate e più fluenti.

Questo tipo di compressione dei dati linguistici non è limitato alla pronuncia: Guida anche le decisioni se pronunciare o omettere certe parole. È molto più probabile che tu specifichi che il tuo vicino è un poliziotto donna o un infermiere uomo che se i generi fossero invertiti. Poiché la maggior parte dei poliziotti sono stati uomini e la maggior parte delle infermiere donne, storicamente, il genere è abbastanza prevedibile nel caso usuale; una preziosa energia cognitiva è riservata ai casi anomali, dove le parole maschio e femmina sono più utili.

Lontano dall’essere un sintomo di indifferenza linguistica o di decadenza morale, l’eliminazione o la riduzione dei suoni mostra una logica sottostante simile agli schemi di compressione dei dati che sono usati per creare MP3 e JPEG.

La nozione di pigrizia strategica, in cui lo sforzo e il valore informativo sono giudiziosamente bilanciati l’uno contro l’altro, si estende oltre i singoli parlanti a intere lingue, aiutando a spiegare perché hanno certe proprietà. Per esempio, offre un’idea del perché le lingue tollerano grandi quantità di ambiguità nei loro vocabolari: I parlanti possono riciclare parole e frasi facili da pronunciare per assumere molteplici significati, in situazioni in cui gli ascoltatori possono facilmente recuperare l’intento del parlante. È stato anche invocato per spiegare il fatto che in tutte le lingue, le parole più comuni tendono ad essere brevi, portando una quantità minima di informazioni fonetiche, e per spiegare perché le lingue adottano certi ordini di parole.

Si può anche vedere la compressione strategica dei dati in azione esaminando i vocabolari di colore nelle lingue. Alcune lingue si accontentano di appena tre o quattro parole distinte per il colore; per esempio, la lingua Lele, parlata da decine di migliaia di persone in Ciad, usa una sola parola per comprendere il giallo, il verde e il blu. Le lingue con vocabolari di colore minimalisti tendono ad essere parlate in società preindustriali, dove ci sono pochissimi oggetti fabbricati a cui il colore è stato applicato artificialmente. Questo significa che i parlanti si riferiscono per lo più a oggetti naturali, per i quali il colore è altamente prevedibile, proprio come il genere è stato tradizionalmente per le infermiere o gli agenti di polizia. Se ripensate all’ultima volta che avete chiesto a qualcuno di uscire a tagliare l’erba verde o di comprarvi delle banane gialle, diventa più facile capire come una lingua possa cavarsela senza un abbondante menu di parole di colore – specialmente in un’area senza una profusione di prodotti di consumo.

Mentre ci sono molte ragioni per credere che il linguaggio comporti una grande quantità di compressione dei dati senza una perdita catastrofica di significato, gli scienziati sanno ancora molto poco su come i parlanti capiscano esattamente quali informazioni possono permettersi di tralasciare e quando. Gli algoritmi di compressione dati utilizzati per creare i file MP3 sono basati su decine di esperimenti psicoacustici che hanno sondato i punti sottili della percezione uditiva umana. Gli oratori hanno teorie implicite su quali informazioni sono più essenziali per i loro ascoltatori? Se sì, che aspetto hanno queste teorie, e come ci arrivano i parlanti? E cosa dire del fatto che le persone a volte borbottano in modo incomprensibile, buttando fuori troppe informazioni o quelle sbagliate? (Vedi anche il precedente post di Aatish Bhatia, “The Math Trick Behind MP3s, JPEGs, and Homer Simpson’s Face”).

Non sappiamo anche quanto bene gli altoparlanti sintonizzino i loro algoritmi di compressione dei dati sulle necessità dei singoli ascoltatori. Prevedere con precisione le informazioni che un ascoltatore può facilmente recuperare a volte richiede di sapere molto sulla sua precedente esperienza o conoscenza. Dopo tutto, la ridondanza di una persona può essere l’anomalia di un’altra persona, come è stato reso chiaro da uno scambio che ho avuto una volta con un collega di aereo. Stavamo partendo dalla città di Calgary, vicino alle Montagne Rocciose canadesi. Il mio compagno, che stava tornando a casa in Florida, mi disse che aveva fatto una bella vacanza con la sua famiglia, passando diversi giorni a sciare sulla neve in montagna. Alle mie orecchie canadesi, questo suonava strano: lo sci non implica di solito la neve? Ho chiesto se avrebbe mai usato solo il termine sci. Ebbene sì, mi ha spiegato pazientemente. Ma allora, sarebbe sull’acqua.

Julie Sedivy insegna linguistica e psicologia all’Università di Calgary, e scambia informazioni su Twitter @soldonlanguage.