I Rolling Stones suonano l’ultima tappa del loro attuale tour – e forse della loro carriera – la prossima settimana all’Hyde Park di Londra.
I loro ultimi spettacoli hanno attirato recensioni entusiastiche, e i ritorni sui loro spettacoli precedenti sono stati forti.
Ma altri lo hanno chiamato “la notte dei morti viventi” tour, per ragioni che sono forse evidenti.
E i Rolling Stones sono già una delle band più ricche del mondo. Il loro ultimo tour ha incassato più di mezzo miliardo di dollari. Si dice che Mick Jagger valga più di 300 milioni di dollari, Keith Richards un po’ meno.
Perché allora questi ragazzi continuano ad andare in tour?
Ci sono tre ragioni.
In primo luogo, la musica digitalizzata è ormai praticamente senza valore. Il Prof. Peter Tschmuck, un professore dell’Università di Musica e Arti dello Spettacolo di Vienna che gestisce un blog sull’economia del business musicale, mi ha detto che il ritorno sull’investimento dalla vendita di una copia digitale di una canzone è del 12% rispetto a circa il 36% per i CD – e questo prima che le entrate siano suddivise tra i vari proprietari dei titoli.
Il professor Jeff Dorenfeld, professore di Music Business/Management al Berklee College of Music, ci ha detto che le canzoni stanno perdendo valore da più di un decennio. Apple – iTunes è soprattutto un mercato di singoli, Spotify, quel tipo di servizio non paga alte royalties, la radio non è più grande come una volta. Quindi tutte queste entrate non sono dove erano, e non lo sono state negli ultimi 15 anni.
In secondo luogo – e fortunatamente in risposta al punto 1 – i tour ora generano molti soldi. Ed è particolarmente redditizio essere i Rolling Stones. I loro ultimi tre tour messi insieme avranno probabilmente incassato circa 1 miliardo di dollari (il tour “Licks” della metà degli anni 2000 ha fatto +300 milioni di dollari, e quello attuale potrebbe fare più di 100 milioni di dollari per una serie molto più limitata di date). Il prezzo medio del biglietto è di 370 dollari. Bruce Springsteen costa solo 93,29 dollari.
Quando gli è stato chiesto recentemente da Casper Llewellyn Smith del Guardian se rimpiange che il bassista Bill Wyman abbia lasciato la band nel 1993, Charlie Watts ha risposto: “Penso che si sia perso un periodo molto redditizio della nostra esistenza”
I soldi sono soldi, dice Dorenfeld, notando che band grandi come gli Stones comandano margini altissimi sugli split con promotori di concerti e booker a causa dell’interesse garantito che attirano.
La mia ipotesi è che ottengano più del 60% (dei ricavi lordi di uno spettacolo). Se lo spettacolo ha fatto 3 milioni di dollari, sono 1,8 milioni di dollari, senza contare il merchandising – si va via anche con quello. Sono unici – tutti quelli come loro sono unici – gli accordi sono molto più stretti perché le entrate da tutto il resto sono molto più grandi.
Un’ulteriore considerazione – forse non per la band, ma per chiunque pensi che gli Stones stiano sprecando il tempo di tutti e forse rischiando il ridicolo – è che mentre la band è composta solo dai quattro membri attuali, la “Rolling Stones, Inc.” probabilmente impiega più di una dozzina di persone a tempo pieno e centinaia quando è in viaggio.
Il montaggio dei palchi, anche per i tour nelle arene come quello attuale, sono operazioni massicce che secondo Dorenfeld possono costare centinaia di migliaia di dollari a notte. “Sono una grande società sulla strada – sono un’azienda”, dice. “Pagano bene, molti hanno benefici e assistenza sanitaria”.
Questo punto finale fu probabilmente articolato per la prima volta nel 1995 da Larry Mullen Jr. degli U2, la band che fondamentalmente ha inventato i tour multisensoriali di rock n’ roll, in “At The End Of The World” di Bill Flanagan:
La più grande responsabilità di tutto questo è il fatto che impieghi un sacco di gente e sei responsabile per loro, responsabile di assicurarti che si prendano cura di loro. Il sostentamento delle persone dipende da te. Non mi piace molto questa responsabilità, ma fa parte del territorio.
Ovviamente, non si va in tour solo per mantenere il proprio entourage felice. Ma fa parte dell’equazione.
Chiedere perché gli Stones hanno “bisogno” di andare in tour lascia fuori la questione del “volere” andare in tour. Sono ancora apparentemente artisti, dopo tutto. Ecco cosa disse Jagger in un’intervista al critico rock del Chicago Tribune Greg Kot in aprile:
Tutti si sono divertiti molto nei cinque spettacoli prima di Natale (a Londra, New Jersey e New York). Volevamo vedere come la band stava suonando, come la gente stava reagendo. Non abbiamo avuto troppi lamenti o lamentele.
Visto tutto ciò, questo sembra essere un ostacolo abbastanza basso da superare.