Il 5 gennaio Zoran Milanović è stato eletto nuovo presidente della Croazia. ‘Siamo uniti nelle (nostre) differenze’, ha dichiarato nel suo discorso di vittoria a una folla acclamante, promettendo di rendere il suo paese un posto più tollerante. Non dividerò i cittadini croati per le questioni che li feriscono”.

Milanović, candidato del Partito Socialdemocratico (SDP) ed ex primo ministro della Croazia (2011-16), ha ottenuto la presidenza con il 52% dei voti, davanti alla conservatrice in carica Kolinda Grabar-Kitarović che era sostenuta dall’Unione Democratica Croata (HDZ).

Ad un estraneo, il discorso della vittoria di Milanović potrebbe essere apparso come un invito conciliante agli elettori di destra e di sinistra a superare le loro differenze e lavorare per un futuro migliore. Ma c’è un abisso molto più profondo che divide la società croata rispetto alla tradizionale divisione tra sinistra e destra.

Ricevendo la sua indipendenza nel 1991 – anche se la guerra nella ex Jugoslavia è durata più a lungo, terminando solo con il conflitto in Kosovo nel 1999 – la Croazia è completamente impigliata in eventi di un passato più lontano. Due narrazioni contrastanti sul ruolo del paese nella seconda guerra mondiale suscitano ancora passioni.

Narrazioni contrastate

Oggi, la negazione dell’Olocausto e la distorsione del passato non sono purtroppo rare nemmeno nelle democrazie di lunga data. Il revisionismo storico è in aumento in tutta Europa, con diversi governi che riabilitano i collaboratori della seconda guerra mondiale minimizzando la colpa del proprio paese – questa è una delle principali conclusioni di un rapporto del 2019 dell’Holocaust Remembrance Project. Un aggiornamento del gennaio 2020 del rapporto ha rilevato che la Croazia è uno dei peggiori paesi in Europa (insieme a Polonia, Ungheria e Lituania) quando si tratta di revisionismo storico.

Per capire perché, bisogna prima capire un po’ della complicata storia del paese. All’inizio della seconda guerra mondiale, la Croazia faceva parte del Regno di Jugoslavia. Quando le potenze dell’Asse invasero e spartirono il Regno nell’aprile 1941, fu creato lo Stato Indipendente di Croazia (NDH), alleato della Germania nazista. Il paese appena fondato comprendeva il territorio dell’odierna Croazia, ma anche parte della Serbia e della Bosnia-Erzegovina.

Le politiche dell’Olocausto di Hitler furono perpetrate dall’Ustasha (scritto anche Ustaša o Ustaše), il movimento rivoluzionario ultranazionalista croato. L’Ustasha era responsabile dello sterminio di massa degli abitanti ebrei, rom e serbi nel tentativo di rendere la Croazia “etnicamente pulita”.

“In Croazia, lo sterminio degli ebrei era fondamentalmente un contorno ad un omicidio di massa molto più grande dei serbi”, dice il dottor Efraim Zuroff, cacciatore di nazisti, storico dell’Olocausto e direttore dell’ufficio del Simon Wiesenthal Center di Gerusalemme, che ha esaminato la distorsione dell’Olocausto in Croazia per oltre due decenni.

Anche se molti croati si unirono alla resistenza partigiana antifascista, gli Ustasha e i loro alleati – i fascisti italiani – rimasero in controllo di ampie fasce del territorio croato fino al crollo della Germania nazista nel 1945. Dopo la guerra, la Croazia divenne una delle repubbliche federali della Jugoslavia socialista (insieme a Slovenia, Serbia, Bosnia-Erzegovina, Macedonia del Nord, Montenegro) sotto la guida di Josip Broz Tito. Tito era stato in prima linea nella resistenza partigiana contro i nazisti e i loro alleati locali.

Oggi molti elettori di destra vedono gli Ustasha come un movimento nazionalista che lotta per l’indipendenza della Croazia, non come brutali alleati dei nazisti. Essi sostengono che, fino alla ancora recente indipendenza della Croazia, l’unico periodo comparabile nella storia moderna del paese è stato durante la seconda guerra mondiale. Ai loro occhi, la Jugoslavia socialista era uno stato totalitario dove non si potevano esprimere sentimenti nazionalisti e che perseguitava i patrioti croati.

“L’Auschwitz dei Balcani”

Oggi l’uso del saluto bellico degli ustascia, “Per la patria – pronti! (l’equivalente locale del nazista “Sieg Heil!”) è ancora diffuso, sventolato durante gli incontri pubblici – partite di calcio, raduni, proteste e commemorazioni.

Inoltre, il numero delle vittime di guerra serbe, rom ed ebree è spesso minimizzato. In Croazia, si è capito che non si può veramente negare l’Olocausto in quanto tale – ma i crimini contro i serbi, i rom e gli antifascisti croati sono sempre stati minimizzati”, secondo Zuroff.

La nuova narrazione revisionista che è emersa negli ultimi anni in Croazia si estende agli orrori del campo di concentramento di Jasenovac, dove furono uccisi oltre 83.000 serbi, ebrei e rom. Spesso indicato come “l’Auschwitz dei Balcani”, è ora un sito commemorativo. Quelli di destra sostengono che il numero delle vittime è “esagerato”.

Oppure sostengono che non era un campo di concentramento fascista ma era piuttosto gestito dai comunisti di Tito dopo la fine della seconda guerra mondiale. Diversi “libri storici” alternativi sulla questione sono stati pubblicati. Nel 2016, il regista croato Jakov Sedlar ha pubblicato un documentario Jasenovac – The Truth, elogiato dall’allora ministro della cultura, che ritrae Jasenovac come un “campo di lavoro” piuttosto benevolo.

Nella corsa alle elezioni presidenziali di quest’anno, Miroslav Škoro, un cantante folk diventato candidato nazionalista, ha promesso di scavare Jasenovac per determinare il numero reale di vittime sepolte lì. Questo non ha danneggiato molto la sua reputazione – è arrivato terzo, vincendo quasi il 25% dei voti, e quasi arrivando al ballottaggio.

Il fangoso mainstream

Mentre le tendenze revisioniste si sono rafforzate negli ultimi anni, erano già parte del discorso politico negli anni ’90, sotto il primo presidente della Croazia appena indipendente, Franjo Tuđman.

Tuđman è diventato da allora una figura emblematica, con numerose piazze, strade, ponti e l’aeroporto di Zagabria che portano il suo nome. Anche se ha riconosciuto l’importanza della resistenza partigiana nella liberazione della Croazia nella seconda guerra mondiale – lui stesso era un partigiano – ha sostenuto la “riconciliazione nazionale”, un incontro dei discendenti di entrambi i partigiani e dei membri dell’Ustasha per la causa croata indipendente durante la guerra degli anni ’90. Questo tipo di retorica ha portato a diverse interpretazioni della seconda guerra mondiale.

“Alcuni dei soci e successori politici di Tuđman hanno continuato a propagare l’idea che gli ustascia erano essenzialmente bravi ragazzi che hanno combattuto per la Croazia”, dice Ivo Goldstein, storico e professore alla facoltà di scienze umane e sociali di Zagabria. D’altra parte, in questa narrazione, i partigiani non hanno combattuto per la Croazia, ma per la Jugoslavia”.

Dopo la morte di Tuđman nel 1999, sia il governo di destra che quello di sinistra hanno tenuto sotto controllo questo tipo di revisionismo, mentre il paese negoziava per diventare membro dell’Unione europea. Al raggiungimento di questo obiettivo, le voci revisioniste sono diventate di nuovo più forti.

Oggi, l’attuale primo ministro, Andrej Penković, è visto come un moderato, ma non ha denunciato chiaramente i revisionisti dentro e fuori il suo partito. L’ex presidente croato Kolinda Grabar-Kitarović è stata accusata di usare la retorica nazionalista e il revisionismo per attirare gli elettori di destra. Nel 2016, ha posato con un gruppo di membri della diaspora croata in Canada tenendo una bandiera con il simbolo dell’Ustasha.

Nel 2018, durante la sua visita in Argentina, ha detto: “Dopo la seconda guerra mondiale, molti croati hanno trovato la libertà in Argentina, dove hanno potuto testimoniare il loro patriottismo”. La maggior parte della diaspora croata del secondo dopoguerra in Sud America era costituita da coloro che erano vicini al regime degli Ustasha.

Definire la Jugoslavia come uno stato totalitario e concentrarsi sui crimini commessi dal regime jugoslavo, minimizzando l’importanza dell’eredità partigiana, è diventato anche parte del discorso politico.

Nell’ottobre 2019, Grabar-Kitarović ha detto in un discorso di essere “nata dalla parte sbagliata della cortina di ferro”, sognando luoghi “dove la gente poteva parlare liberamente”. In realtà Tito ruppe con Stalin nel 1948, e la Jugoslavia fu poi uno dei membri fondatori del movimento dei non allineati, abbastanza aperto anche all’Occidente.

“C’è una certa tendenza nelle nuove democrazie dell’Europa orientale a cercare di stabilire una falsa equivalenza tra comunismo e nazismo”, ritiene Zuroff. Nella narrativa che equipara “tutti i totalitarismi”, le linee di demarcazione tra i partigiani e i crimini degli Ustasha sono diventate confuse.

Questa marea di revisionismo storico non ha portato ad attacchi contro la comunità ebraica, piuttosto piccola, del paese. Piuttosto è la minoranza serba in Croazia che è stata individuata come bersaglio di minacce, discorsi di odio e violenza.

Questi attacchi sono parte dell’eredità della guerra degli anni ’90, che ha messo i serbi croati, la Serbia di Milošević e il nuovo stato croato uno contro l’altro. Ma fanno anche parte della narrazione revisionista istituzionalizzata intorno alla seconda guerra mondiale, secondo la quale i serbi hanno esagerato la loro vittimizzazione durante questa guerra in modo da imporre la colpa collettiva ai croati.

Nel 2019, sono stati riportati diversi gravi attacchi contro i serbi. Il primo ministro Andrej Plenković li ha condannati, ma li ha dipinti come crimini d’odio commessi da individui piuttosto che come il frutto del clima revisionista antiserbo nel paese.

Zuroff ritiene che un approccio diverso sia essenziale e che il presidente Milanović dovrebbe essere chiaro nella sua posizione verso il passato e condannare il revisionismo, piuttosto che cercare di appianare superficialmente le divisioni.

“Se la Croazia non apre nessuna ferita, nulla sarà risolto”, sostiene. Lo storico croato Tvrtko Jakovina fa eco alle parole di Zuroff: Milanović dovrà (…) prendere una posizione ferma sugli eventi storici, visitare i luoghi della memoria e non soccombere al cattivo populismo revisionista”. Il ruolo del presidente in Croazia è in gran parte cerimoniale – è il primo ministro che detiene il potere reale – ma il suo discorso come polena influenza ancora le narrazioni dominanti nel paese.

Questo autunno, la Croazia andrà di nuovo alle urne per le elezioni parlamentari. Sarà il momento per Milanović e il resto della classe politica di definire la loro posizione sul passato.

Questo articolo è tratto dal numero di aprile 2020 di New Internationalist.
È possibile accedere all’intero archivio di oltre 500 numeri con un abbonamento digitale. Abbonati oggi”

.