Se le CFL sono tossiche, dovremmo metterle a riposo?

I colpevoli ambientali che scatenano reazioni di stress, disregolazione del sistema nervoso o reazioni di sensibilità fisica sono spesso trascurati e sottovalutati. Le lampadine fluorescenti compatte (“CFL”) sono diventate sempre più onnipresenti, mentre le lampadine a incandescenza, amiche della salute mentale, vengono lentamente eliminate negli Stati Uniti, in Canada e in Europa. Mentre i sostenitori sostengono che risparmiano costi energetici,* se le lampadine ad alta efficienza energetica aumentano il carico di malattie mentali e fisiche – anche se di poco – il costo collettivo per la salute pubblica di usarle può essere enorme.
L’attenzione sugli effetti potenzialmente dannosi delle CFL è tipicamente concentrata sulla presenza di mercurio neurotossico all’interno della lampadina, le varie forme di radiazioni emesse, “elettricità sporca”, o le quantità relativamente elevate di luce blu che causano disturbi del sonno attraverso la soppressione della melatonina.1 Ma sembrano esserci anche altri aspetti preoccupanti.

Che mi dici del “Flicker”?
Qualsiasi lampadina fluorescente (tubi o CFL) emette un “flicker”, che può innescare eventi del sistema nervoso come emicranie, tic o crisi in individui sensibili. I produttori ora sostengono che qualsiasi sfarfallio presente nelle lampadine più recenti è impercettibile all’occhio umano, e quindi sono considerati senza sfarfallio. Ma come facciamo a sapere che il cervello non viene irritato da uno sfarfallio che l’occhio non può “vedere”? Io stesso sono sensibile alle luci fluorescenti dall’alto, perché mi danno fastidio agli occhi e mi fanno sentire svuotato. E poiché vedo pazienti con autismo, tic e disturbi convulsivi, mi sono imposta di usare solo luci a incandescenza in qualsiasi ufficio io stia lavorando, soprattutto perché molti dei miei pazienti più sensibili si sono lamentati o mi hanno chiesto di spegnerle nei giorni in cui sono stata costretta a usarle. Anche i pazienti con lesioni cerebrali traumatiche possono riferire un’intolleranza alla luce fluorescente.

I CFL, d’altra parte, mi fanno sentire ancora peggio delle lampade fluorescenti, riesco a malapena a stare in una stanza con una di queste. Mi fanno sentire nervoso, frammentato e irritabile. Mi rendo conto che mi danno più fastidio della maggior parte delle persone, ma tuttavia l’esperienza mi ha convinto che la luce prodotta dalle CFL colpisce direttamente il sistema nervoso. Sentivo che ci doveva essere qualcosa nella qualità della luce stessa – non solo le radiazioni o la soppressione della melatonina – che irrita i neuroni (cellule cerebrali), sia per eccitabilità elettrica (causando una segnalazione caotica nel cervello) o per una risposta generale di stress fisiologico (lotta o fuga) – o entrambi.
La luce fluorescente induce una risposta allo stress
Sicuramente, numerosi studi indicano la qualità della luce, la temperatura di colore, o certi modelli spettrali che inducono una risposta allo stress. È interessante notare che gli effetti non sono visivi, cioè sono causati da segnali luminosi che colpiscono la retina dell’occhio ma che non viaggiano da lì alla corteccia visiva (dove percepiamo le immagini), ma piuttosto alle vie circadiane.
Anche se la reazione allo stress da CFL è probabilmente causata da diversi fattori, ecco due meccanismi separati da considerare.

1. L’alta temperatura di colore (più fredda/blu) della luce fluorescente stimola le vie non visive dall’occhio a varie parti del cervello che coinvolgono i bioritmi (ad esempio “l’orologio del corpo”), gli ormoni dello stress, le emozioni, i livelli di eccitazione e la tensione muscolare.
   Secondo un riassunto della ricerca sull’effetto delle CFL sulle reazioni allo stress, la composizione spettrale delle lampadine CFL non sopprime solo la melatonina, ma innesca direttamente una risposta di lotta o fuga attraverso gli ormoni, l’interruzione del bioritmo e la stimolazione del centro di eccitazione del cervello.**2 La ricerca dimostra costantemente che le luci fluorescenti aumentano i marcatori di stress, come la riduzione della variabilità della frequenza cardiaca, l’aumento della pressione sanguigna, l’aumento della conduttanza cutanea, la risposta di startle più forte, la riduzione del calo della temperatura corporea durante il sonno, l’aumento del cortisolo e la riduzione delle onde lente (stadio 4, lo stadio più profondo) rispetto all’illuminazione a incandescenza a spettro completo.3 4 5 Poiché è dimostrato che anche le radiazioni e l’elettricità sporca inducono reazioni di stress, l’effetto di stress delle CFL è fastidioso.
   Il campo emergente dell'”antropologia fisiologica” si concentra sull’impatto dei fattori ambientali tecnologici, come gli effetti biologici della luce artificiale, in modo da poter apportare modifiche appropriate e migliorare la qualità della vita. Per esempio, uno studio ha scoperto che la luce dinamica in una classe di prima elementare, che cambiava a seconda delle esigenze degli studenti nel corso della giornata, migliorava la fluidità della lettura orale.6 Un altro studio ha dimostrato un aumento del comportamento prosociale negli adulti quando esposti a una luce più calda, misurato dalla preferenza a risolvere i conflitti con la collaborazione piuttosto che con l’evitamento, e dall’aumento del tempo dedicato al lavoro volontario non retribuito.7
   Anche se l’illuminazione fluorescente a spettro completo (FSFL) è stata proposta come soluzione per imitare più da vicino la luce naturale, gli studi riguardanti i suoi effetti sull’umore e la cognizione sono incoerenti; una teoria sugli effetti incoerenti è che la FSFL può produrre più sfarfallio sia nella luminosità (luminosità) che nel colore (cromatica).8
2. Lo “sbattimento” pupillare causato dal modello spettrale a punte emesso dalla luce fluorescente innesca una segnalazione aberrante. Questo meccanismo è più speculativo, e se dimostrato vero potrebbe avere un effetto più pronunciato in quegli individui con autismo o altre sensibilità/disfunzioni neurologiche. Poiché la luce fluorescente per natura emette picchi spettrali (ad esempio, “esplosioni” blu e rosse) quando il fosforo diventa fluorescente rispetto all’emissione regolare e continua dello spettro completo della luce a incandescenza,*** la luce fluorescente è più difficile da elaborare per gli occhi e il cervello. Perciò, un’ipotesi è che la natura a punte provochi una costrizione erratica della pupilla, alternando la costrizione con i picchi o gli scoppi dello spettro blu e la dilatazione relativa dagli scoppi di luce rossa, che poi agita il cervello.9
   A sostegno di questo effetto c’è la scoperta che gli individui autistici hanno una risposta pupillare più lenta alla luce,10 e questa è una delle popolazioni che si pensa siano più sensibili alle fluorescenti. Forse questa risposta pupillare più lenta causa un “carico” visivo maggiore quando si elabora la luce fluorescente, che esaurisce le risorse mentali e rende l’individuo più propenso ad essere agitato, dirompente, ansioso, o ad auto-stimolarsi nel tentativo di regolare il sistema nervoso bloccando l’ambiente esterno.
   Le luci fluorescenti innescano comportamenti dirompenti?

Anche se la ricerca su questo argomento è scarsa, ci sono stati una manciata di studi che indicano un aumento dei comportamenti ripetitivi (nell’autismo)11 12 o iperattività13 quando i soggetti sono esposti alla luce fluorescente rispetto a quella a incandescenza. I forum per i genitori di bambini con tic/Tourette parlano spesso di luci fluorescenti – specialmente quelle intense – che provocano tic. E’ importante notare che questi studi hanno esaminato gli effetti immediati o a breve termine; sospetto che gli effetti a lungo termine, come quelli che si verificano da una sovrastimolazione dello schermo, sarebbero più pronunciati man mano che la disfunzione si accumula.

Lasciate che il principio di precauzione sia la vostra guida
Il principio di precauzione o approccio precauzionale afferma che se un’azione o una politica sono associate a un rischio sospetto di causare danni al pubblico o all’ambiente, tale azione può e deve essere presa per prevenire tali danni, anche se il danno non è ancora scientificamente provato. In particolare con i bambini, dovremmo procedere con estrema cautela, dal momento che i bambini hanno vulnerabilità uniche (per esempio alle radiazioni UV), sono ancora in via di sviluppo e potrebbero non sopportare il pieno impatto delle esposizioni tossiche per decenni. Inoltre, alla luce dei tassi crescenti di autismo e altri problemi di salute mentale nei bambini, qualsiasi e tutti i cambiamenti ambientali negli ultimi decenni dovrebbero essere esaminati molto attentamente.

La giuria può essere fuori per quanto riguarda le CFLs causando o esacerbando specifici disturbi neurologici o psichiatrici o comportamenti. Ma le prove sembrano abbastanza solide che le CFL e altre luci fluorescenti inducono una risposta di stress e hanno un impatto negativo sul sonno, che sappiamo avere un impatto sulla regolazione emotiva, la memoria, le risposte immunitarie appropriate, l’equilibrio ormonale e i meccanismi di riparazione.
La luce più sana è la luce del sole o il lume di candela, seguita dalle incandescenti, poi dalle alogene, poi dai LED, poi dalle CFL. Raccomando ai genitori di bambini con condizioni psichiatriche, neurologiche, di apprendimento o mediche croniche di sostituire tutte le CFL in casa con lampadine a incandescenza o alogene. Questo è particolarmente importante da fare nella camera da letto del bambino e nelle sue vicinanze. E siccome è probabile che la classe di tuo figlio abbia delle lampade fluorescenti sopraelevate – che aggiungono ore quotidiane di esposizione – chiedi che a tuo figlio sia permesso di sedersi vicino a una finestra, e se alcune delle luci sopraelevate più vicine alla finestra possono essere spente. Infine, si può anche aiutare a sincronizzare i ritmi circadiani del vostro bambino esponendo lui o lei alla luce naturale luminosa prima cosa al mattino, che non solo migliorerà il sonno, ma aiuterà a tamponare contro eventuali effetti negativi dalla luce artificiale.

Per ulteriori informazioni su come luce da dispositivi elettronici schermo può causare disregolazione del sistema nervoso, visitare www.drdunckley.com/videogames e controllare Reset cervello del tuo bambino: A Four Week Plan to End Meltdowns, Raise Grades and Boost Social Skills by Reversing The Effects of Electronic Screen-Time.

*Perché non ridurre semplicemente l’uso dell’aria condizionata? Quanti di noi portano un maglione in ufficio anche in estate perché si gela??

** SCN=nuclei soprachiasmatici, PVN=nuclei periventricolari, MFB=fascio mediano del proencefalo, RF=formazione reticolare. Ho fatto un grafico per dimostrare questo ma non ho potuto aggiungerlo: La versione tecnica di questo fenomeno è che la luce colpisce la retina, viaggia al SCN che regola i ritmi circadiani e la melatonina. Il segnale poi va al PVN che proietta sia al sistema endocrino (ormoni, incluso il cortisolo) che al sistema nervoso autonomo (lotta o fuga contro l’equilibrio di riposo e digestione). Dal PVN, i segnali viaggiano verso il MFB, che si occupa delle emozioni e della ricerca di ricompensa, e il RF, che è il centro dell’eccitazione che proietta “su” al cervello e “giù” al midollo spinale, innescando la tensione muscolare negli arti.

*** La luce a incandescenza è emessa in un’onda liscia, simmetrica e sinusoidale, mentre le CFL creano perturbazioni nell’elettricità attraverso il riflusso mentre trasformano l’energia per renderla “efficiente”.

1. Magda Havas, Health Concerns Associated with Energy Efficient Lighting and Their Electromagnetic Emissions, Scietific Committee on Emerging and Newly Indentified Health Risks (SCENIHR), (giugno 2008).

2. Akira Yasukouchi e Keita Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 1 (January 2005): 41-43.

3. M. R. Basso, “Neurobiological Relationships Between Ambient Lighting and the Startle Response to Acoustic Stress in Humans,” International Journal of Neuroscience 110, no. 3-4 (1 gennaio 2001): 147-57, doi:10.3109/00207450108986542.

4. Tomoaki Kozaki et al., “Effect of Color Temperature of Light Sources on Slow-Wave Sleep,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 2 (marzo 2005): 183-86.

5. Yasukouchi e Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans.”

6. M. S. Mott et al., “Illuminating the Effects of Dynamic Lighting on Student Learning,” SAGE Open 2, no. 2 (June 1, 2012), doi:10.1177/2158244012445585.

7. Robert A. Baron, MarkS. Rea, e SusanG. Daniels, “Effetti dell’illuminazione interna (illuminamento e distribuzione spettrale) sull’esecuzione di compiti cognitivi e comportamenti interpersonali: The Potential Mediating Role of Positive Affect,” Motivation and Emotion 16, no. 1 (March 1, 1992): 1-33, doi:10.1007/BF00996485.

8. J. A. Veitch and S. L. McColl, “A Critical Examination of Perceptual and Cognitive Effects Attributed to Full-Spectrum Fluorescent Lighting,” Ergonomics 44, no. 3 (20 febbraio 2001): 255-79, doi:10.1080/00140130121241.

9. “Fluorescent Lighting Flicker,” Seattle Community Network, accesso 15 settembre 2014, http://www.scn.org/autistics/fluorescents.html.

10. Xiaofei Fan et al., “Abnormal Transient Pupillary Light Reflex in Individuals with Autism Spectrum Disorders,” Journal of Autism and Developmental Disorders 39, no. 11 (November 2009): 1499-1508, doi:10.1007/s10803-009-0767-7.

11. D. M. Fenton e R. Penney, “The Effects of Fluorescent and Incandescent Lighting on the Repetitive Behaviours of Autistic and Intellectually Handicapped Children”, Journal of Intellectual and Developmental Disability 11, no. 3 (1 gennaio 1985): 137-41, doi:10.3109/13668258508998632.

13. R. S. Colman et al., “The Effects of Fluorescent and Incandescent Illumination upon Repetitive Behaviors in Autistic Children”, Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 6, no. 2 (giugno 1976): 157-62.

14. Marylyn Painter, “Luci fluorescenti e iperattività nei bambini: An Experiment,” Intervention in School and Clinic 12, no. 2 (December 1, 1976): 181-84, doi:10.1177/105345127601200205.