Il consenso moderno dei biologi evolutivi è che la nostra specie non ha abbastanza variabilità genetica tra le sue popolazioni per giustificare l’identificazione di razze su base geografica o di stirpi evolutivamente distinte. Questo perché siamo una specie relativamente giovane (150.000-200.000 anni) che ha sempre mantenuto quantità significative di flusso genico tra i suoi principali centri di popolazione (o raggruppamenti regionali di abitanti). Infatti, tutti gli esseri umani moderni che vivono oggi discendono da persone che un tempo vivevano in Africa orientale. (I più antichi fossili umani moderni provengono da Omo Kibish in Etiopia). Gli esseri umani non hanno iniziato a popolare il resto del mondo fino a circa 60.000 anni fa. Alcune delle prime civiltà registrate si trovavano in Etiopia (prima del 3.000 a.C.) e poi hanno risalito il Nilo Azzurro fino all’odierno Egitto. Così molti dei tratti biologici che non si trovano negli africani sub-sahariani sono relativamente nuovi; la pelle chiara e l’allele degli occhi blu hanno al massimo 6.000 anni. Infine, questo significa anche che quando la maggior parte delle persone pensa all’ascendenza biologica, sta davvero immaginando un’ascendenza recente rispetto all’esistenza della nostra specie (entro gli ultimi 50.000 anni o giù di lì).

E’ qui che la nostra comprensione spesso si incasina. Com’è possibile che la variazione genetica e fisica basata sulla geografia possa dire qualcosa sull’ascendenza biologica recente di un individuo, e tuttavia tale variazione non è utile per identificare la razza biologica di un individuo? Non è vero che i norvegesi hanno la carnagione chiara e i nigeriani sono scuri?

È vero che tutte le popolazioni umane moderne hanno differenze genetiche che riflettono l’adattamento agli ambienti che i loro antenati “recenti” hanno abitato. Ci sono anche cambiamenti genetici che derivano da semplici eventi casuali. Avete mai sentito il termine “deriva genetica”? Si riferisce a eventi casuali che alterano le frequenze dei geni nelle popolazioni. Questo accadde quando gruppi umani migrarono dall’Africa in tempi diversi e in direzioni diverse. I membri di un dato gruppo hanno portato con sé un sottoinsieme unico di tutte le variazioni genetiche umane. Per tutte queste ragioni, non c’è un singolo tratto fisico o gene che possa essere usato per assegnare senza ambiguità le persone ai gruppi razziali. Ecco un esempio: L’allele falciforme si trova in alta frequenza ovunque si trovi la malaria, compresa l’Africa occidentale, la penisola arabica, il bacino del Mediterraneo e in India. Non si trova tra i kenioti i cui antenati provengono dalle regioni d’alta quota di quel paese. Quindi il gene dell’anemia non può essere usato per definire le razze.

Un altro esempio rilevante è il colore della pelle. La variazione del colore della pelle è associata all’intensità solare, e quindi tutte le popolazioni con ascendenze tropicali hanno la pelle più scura di quelle la cui ascendenza recente proviene dalle zone temperate e artiche. Gli isolani delle Salomone, per esempio, hanno tratti fisici molto simili agli africani sub-sahariani, eppure questi isolani del Pacifico sono molto più distanti sulla frequenza genica complessiva (la percentuale di geni di un dato tipo) dagli africani sub-sahariani che dagli europei. Un tratto evolutivo meno visibile è la capacità di tollerare il latte oltre l’età dello svezzamento, che si è evoluto sia negli europei che in alcuni africani (tribù Masai) a causa della domesticazione del bestiame. Ne consegue che se tentiamo di dedurre la parentela tra gruppi umani basandoci solo su tratti fisici come la pelle scura e la tolleranza al latte, assegniamo costantemente gruppi di persone in modo errato.

I fattori fisici non riescono a raggruppare correttamente gli esseri umani, e quindi non possono essere usati per assegnare le persone a gruppi razziali – un fatto che gli scienziati conoscono dagli anni ’40!

Ancora oggi, la maggior parte degli americani utilizza le caratteristiche fisiche per giudicare l’allineamento razziale degli individui. Questo errore è comprensibile nel contesto della storia americana, poiché le caratteristiche fisiche sono state un indicatore affidabile di ascendenza per gran parte della storia della nazione. Gli europei occidentali (principalmente dall’Inghilterra) hanno fondato questo paese. Hanno invaso il territorio degli indiani d’America (la cui recente discendenza biologica proveniva dall’Asia centrale e nordorientale), e poi hanno catturato, trasportato e schiavizzato persone dell’Africa occidentale e centrale. Questo significa che gli abitanti originali del nostro paese provenivano da porzioni geograficamente disparate dello spettro genetico umano. Tuttavia, poco dopo che queste popolazioni furono riunite, iniziarono ad amalgamarsi (a volte volontariamente, a volte con la forza). Ben presto l’aspetto fisico non fu più una determinazione affidabile dell’ascendenza.

Genetica della razza e dell’ascendenza

Abbiamo determinato che le “razze biologiche” nella specie umana non esistono. Non possono essere determinate da misure fisiche o genetiche; ciò che pensiamo come “razze” sono insiemi di caratteristiche socialmente assegnate che cambiano a seconda del contesto. Questo non significa che non ci sia una variazione genetica su base geografica nella nostra specie. Significa semplicemente che questa variazione non è sufficiente per descrivere razze biologiche all’interno della specie. In che modo allora il concetto di ascendenza è diverso da quello di razza? Per capire la differenza bisogna capire queste due definizioni:

• L’ascendenza biologica/genetica è la proporzione di ascendenza recente che si manifesta in un individuo attraverso il materiale genetico ereditato dalle sue origini geografiche ancestrali.
• L’ascendenza sociale/culturale si riferisce all’origine degli atteggiamenti, delle credenze e dei comportamenti mostrati da un individuo.

Per capire l’ascendenza biologica/genetica dovete riconoscere che il numero di antenati biologici che avete raddoppia ogni generazione nel passato e diventa rapidamente un numero molto grande. Ogni persona vivente ha due genitori, quattro nonni, otto bisnonni e così via. Un calcolo standard di una generazione umana è di 30 anni. Se la vostra famiglia è arrivata in Nord America al tempo dello sbarco degli africani a Jamestown o all’arrivo della Mayflower, significa che i vostri antenati sono stati in questo continente per 13 generazioni. Questo significa anche che lei contiene, da quel momento ad oggi, il materiale genetico di ben 8.192 individui! E questa stima non tocca nemmeno il numero di antenati che sono venuti prima che i tuoi geni arrivassero in Nord America.

Anche se non è possibile determinare la razza socialmente definita di qualcuno esaminando il suo DNA, è possibile stimare l’origine continentale di diversi segmenti del DNA di un individuo. Ricordate che tutti noi abbiamo una profonda ascendenza nell’Africa orientale; la proporzione del nostro DNA variabile che rientra in quella categoria è circa l’85%. Questo significa che circa il 15 per cento del nostro DNA “recente” potrebbe potenzialmente essere differenziato per continente o regione all’interno di un continente. Nessun singolo marcatore genetico sarà una stima affidabile dell’ascendenza, quindi vengono utilizzati metodi statistici, come la massima verosimiglianza, per fare delle stime dell’ascendenza di una persona.