A meno che non si possa “minare istantaneamente” un blocco (impiegando 0,05 secondi o meno per romperlo, che è anche una caratteristica (bug?) di Java, non di Bedrock) il gioco aggiunge un ritardo di 0,25 secondi tra le rotture dei blocchi, che a sua volta è in realtà 0.3 secondi secondo alcuni test che ho fatto una volta; la formula del tempo di estrazione suggerisce che un piccone di diamante Efficiency V dovrebbe impiegare 0,15 secondi (arrotondato al multiplo successivo di 0,05) per estrarre blocchi di minerale (durezza 3), ma io l’ho misurato a 0.45 secondi (133-134 blocchi in un minuto), il che ha senso dato che anche l’estrazione istantanea è limitata a 1 blocco per tick o 0,05 secondi (il gioco non inizia sul blocco successivo fino al tick successivo).
Similmente, ho misurato il tempo necessario per estrarre la pietra, che ha una durezza di 1,5, a 0,4 secondi per blocco o 150 blocchi in un minuto, mentre il calcolo dato suggerisce 0,1 secondi, o 4 volte più veloce di quanto sia effettivamente. I tronchi dovrebbero impiegare lo stesso tempo poiché una durezza di 2 dà anche 0,1 se arrotondato per eccesso (tutti i tempi devono essere sempre arrotondati per eccesso al prossimo multiplo di 0,05 poiché un tick è il minimo intervallo di tempo possibile).
Nel caso di un’ascia di diamante non incantata i tronchi dovrebbero impiegare 0,4 secondi per il primo blocco, poi 0,7 secondi per blocco dopo (0,4 + 0,25 + 0,05), o 3,2 secondi per rompere 5 blocchi in fila. Con Efficiency IV 15 i log dovrebbero richiedere 0,15 secondi per il primo blocco e 0,45 secondi dopo, o 6,45 secondi in totale. Questo presuppone anche l’assenza di lag del server, e forse dipende dal ping (ho fatto i miei test in singleplayer, e in 1.6.4, ma non hanno cambiato i calcoli della velocità di estrazione da allora).
Quindi, in realtà, i tempi di estrazione forniti dalla Wiki sono altamente fuorvianti per più blocchi rotti in una riga, soprattutto per i blocchi che richiedono meno tempo per estrarre (un blocco che impiega 0,1 secondi per estrarre impiega 0,4 secondi per i blocchi successivi, che è 4 volte più lento del previsto).