La Bolivia è scesa in un incubo di repressione politica e violenza di stato razzista da quando il governo democraticamente eletto di Evo Morales è stato rovesciato dai militari il 10 novembre dello scorso anno. Quel mese è stato il secondo più mortale in termini di morti civili causati dalle forze statali da quando la Bolivia è diventata una democrazia quasi 40 anni fa, secondo uno studio della Harvard Law School’s (HLS) International Human Rights Clinic e la Rete Universitaria per i Diritti Umani (UNHR) pubblicato un mese fa.
Morales è stato il primo presidente indigeno della Bolivia, che ha la più grande percentuale di popolazione indigena di qualsiasi paese nelle Americhe. Il suo governo è stato in grado di ridurre la povertà del 42% e la povertà estrema del 60%, che ha beneficiato in modo sproporzionato gli indigeni boliviani. Il colpo di stato di novembre è stato guidato da un’élite bianca e meticcia con un passato di razzismo, cercando di riportare il potere statale al popolo che lo aveva monopolizzato prima dell’elezione di Morales nel 2005. La natura razzista della violenza statale è enfatizzata nel rapporto HLS/UNHR, comprese le testimonianze di testimoni oculari che hanno visto le forze di sicurezza usare “un linguaggio razzista e anti-indigeno” mentre attaccavano i manifestanti; è anche chiaro dal fatto che tutte le vittime dei due maggiori massacri commessi dalle forze statali dopo il colpo di stato erano indigeni.
Quello che ha ricevuto ancora meno attenzione è il ruolo dell’Organizzazione degli Stati Americani (OAS) nella distruzione della democrazia boliviana lo scorso novembre.
Come ha riportato il New York Times il 7 giugno, l’analisi “errata” dell’organizzazione subito dopo le elezioni del 20 ottobre ha alimentato “una catena di eventi che ha cambiato la storia della nazione sudamericana”.
Le accuse dell’OAS sono state effettivamente il principale fondamento politico del golpe, e sono continuate per mesi. In Bolivia, le autorità elettorali riportano un conteggio preliminare dei voti, che non è ufficiale e non determina il risultato, mentre i voti vengono contati. Quando l’84% dei voti sono stati contati in questo conteggio preliminare, Morales aveva il 45,7% dei voti e conduceva il secondo candidato di 7,9 punti percentuali. Il resoconto di questo conteggio non ufficiale e non vincolante è stato poi interrotto per 23 ore, e quando è ripreso, il vantaggio di Morales era aumentato a 10,2 punti. Alla fine del conteggio ufficiale, era di 10,5. Secondo le regole elettorali della Bolivia, un candidato con più del 40% dei voti e almeno 10 punti di vantaggio vince al primo turno, senza ballottaggio. La Missione di Osservazione Elettorale dell’OAS (EOM) ha rilasciato una dichiarazione alla stampa il giorno dopo le elezioni esprimendo “profonda preoccupazione e sorpresa per il drastico e difficile da spiegare cambiamento nella tendenza dei risultati preliminari dopo la chiusura dei seggi”. Ma non ha fornito alcuna prova a sostegno di queste accuse di frode – perché non ce n’erano.
Questo è stato stabilito ripetutamente da una serie di studi statistici di esperti. Ma la verità era abbastanza chiara e facile da vedere dai dati disponibili immediatamente dopo le elezioni. E infatti il Center for Economic and Policy Research, di cui sono co-direttore, ha usato quei dati per smentire le affermazioni iniziali dell’OAS il giorno dopo; e ha proseguito con una serie di analisi statistiche e documenti nei mesi successivi, compresa una confutazione del suo rapporto finale dell’Audit.
Non c’è stato nessun inspiegabile cambiamento di tendenza. Tutto quello che è successo è stato che le aree che hanno riferito più tardi erano più pro-Morales di quelle che hanno riferito prima, per varie ragioni geografiche e demografiche. Questo è il motivo per cui il vantaggio di Morales è aumentato quando è arrivato l’ultimo 16% dei voti, così come era aumentato durante il conteggio preliminare. Questa è una dinamica abbastanza comune che può essere vista nelle elezioni in tutto il mondo.
Ma dopo il suo comunicato stampa iniziale, l’OAS ha prodotto altri tre rapporti, compresa la sua revisione preliminare dei risultati elettorali, senza mai considerare l’ovvia possibilità che le aree che hanno riportato i voti più tardi fossero politicamente diverse da quelle i cui voti sono arrivati prima. Questa è una prova schiacciante che i funzionari dell’OAS non hanno semplicemente commesso un errore nelle loro ripetute accuse di frode, ma sembra che sapessero che le loro accuse erano false. Sfida l’immaginazione concepire come questa semplice spiegazione – che è la prima cosa che verrebbe in mente alla maggior parte delle persone, e che si è rivelata vera – non sia venuta in mente nemmeno agli esperti di elezioni, nel corso di mesi di indagini. Ho mandato un’e-mail all’OAS per sapere se ha tenuto conto delle differenze delle circoscrizioni boliviane, ma non ho ricevuto risposta.
Il 2 dicembre, 133 economisti e statistici hanno pubblicato una lettera all’OAS, notando che “il risultato finale era abbastanza prevedibile sulla base del primo 84% dei voti riportati” e chiedendo all’OAS “di ritrattare le sue dichiarazioni fuorvianti sulle elezioni”. Quattro membri del Congresso degli Stati Uniti, guidati da Jan Schakowsky, hanno anche fatto sentire la loro voce con una lettera all’OAS che pone 11 domande fondamentali sull’analisi dell’OAS. Più di nove mesi dopo, l’OAS deve ancora rispondere.
In luglio, il Congresso degli Stati Uniti ha tenuto dei briefing con alti funzionari dell’OAS, e li ha confrontati con alcune delle stesse domande; non hanno dato risposte sostanziali.
Con le originali, e politicamente decisive, accuse di frode sempre più screditate, l’OAS si è rivolta alle “irregolarità” nelle elezioni per mantenere l’assalto alla sua legittimità. Ma si è scoperto che queste accuse, come quelle basate su affermazioni statistiche, non potevano resistere ad un esame.
Nel frattempo, la Bolivia ha un presidente de facto, Jeanine Áñez, che ha chiamato le pratiche religiose indigene “sataniche”; a gennaio ha messo in guardia gli elettori contro “il ritorno dei ‘selvaggi’ al potere, un apparente riferimento al patrimonio indigeno di Morales e molti dei suoi sostenitori”, secondo il Washington Post. Il suo doveva essere un governo “provvisorio”, ma le nuove elezioni – ora previste per il 18 ottobre – sono già state rinviate tre volte a causa della pandemia, secondo le autorità.
Le ruote della giustizia macinano troppo lentamente all’indomani dei colpi di stato sostenuti dagli USA. E il sostegno dell’amministrazione Trump è stato palese: la Casa Bianca ha promosso la narrazione della “frode”, e la sua dichiarazione orwelliana dopo il colpo di stato l’ha lodata: “La partenza di Morales preserva la democrazia e apre la strada al popolo boliviano per far sentire la propria voce”. Secondo il Los Angeles Times: “Carlos Trujillo, l’ambasciatore degli Stati Uniti presso l’OAS, aveva guidato la squadra di monitoraggio delle elezioni del gruppo per segnalare frodi diffuse e ha spinto l’amministrazione Trump a sostenere l’estromissione di Morales.”
Questa settimana Jan Schakowsky e Jesús “Chuy” García del Congresso degli Stati Uniti hanno recentemente chiesto a quell’organismo di “indagare sul ruolo dell’OAS in Bolivia nell’ultimo anno, e garantire che i dollari dei contribuenti non contribuiscano al rovesciamento di governi democraticamente eletti, al conflitto civile o alla violazione dei diritti umani”.
Sarebbe un buon inizio.
-
Mark Weisbrot è il co-direttore del Center for Economic and Policy Research di Washington. È l’autore di Failed: What the ‘Experts’ Got Wrong About the Global Economy
– Questo articolo è stato modificato il 20 settembre 2020 per rimuovere un errore inserito durante il processo di editing. Carlos Trujillo non ha negato di aver guidato il team di monitoraggio delle elezioni dell’OAS per denunciare brogli diffusi e di aver spinto l’amministrazione Trump a sostenere l’estromissione di Morales.
{{{topLeft}}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragrafi}}{{highlightedText}}
