Il concetto di “resa” nella conduzione delle operazioni di combattimento

Il diritto della guerra obbliga una parte in conflitto ad accettare la resa del personale nemico e successivamente trattarlo in conformità con le disposizioni delle Convenzioni di Ginevra del 1949 per la protezione delle vittime di guerra. L’articolo 23(d) dell’Aia IV proibisce la negazione del quarto, cioè il rifiuto di accettare la resa di un nemico, mentre altre disposizioni di quel trattato riguardano l’uso delle bandiere di tregua e la capitolazione.

Tuttavia, c’è una lacuna nel diritto della guerra nel definire esattamente quando la resa ha effetto o come può essere realizzata in termini pratici. La resa implica un’offerta da parte della parte che si arrende (un’unità o un singolo soldato) e una capacità di accettare da parte del suo avversario. Quest’ultimo non può rifiutare un’offerta di resa quando gli viene comunicata, ma tale comunicazione deve essere fatta in un momento in cui può essere ricevuta e agita correttamente – un tentativo di resa nel mezzo di una dura battaglia non è né facilmente comunicato né ricevuto. La questione è una questione di ragionevolezza.

Una forza combattente coinvolta in un conflitto armato non è obbligata a offrire al suo avversario l’opportunità di arrendersi prima di effettuare un attacco. Per minimizzare le perdite irachene e della coalizione, tuttavia, la coalizione si è impegnata in una grande campagna di operazioni psicologiche per incoraggiare i soldati iracheni ad arrendersi prima dell’offensiva di terra della coalizione. Una volta iniziata l’offensiva, lo sforzo della coalizione è stato quello di sconfiggere le forze irachene il più rapidamente possibile per minimizzare la perdita di vite della coalizione. Nel processo, le forze della coalizione hanno continuato ad accettare le legittime offerte di resa irachene in modo coerente con la legge di guerra. Il gran numero di prigionieri di guerra iracheni è la prova del rispetto da parte della Coalizione dei suoi obblighi di legge di guerra nei confronti delle forze che si arrendono.

Sono sorte situazioni nel corso dell’operazione Desert Storm che sono state messe in discussione da alcuni nell’ambiente post-conflitto. Due casi specifici riguardano la violazione da parte della Coalizione della linea difensiva irachena e l’attacco alle forze militari irachene che lasciavano Kuwait City. Nessuna delle due situazioni ha comportato un’offerta di resa da parte delle forze irachene, ma è necessario discutere ciascuna nel contesto del concetto di resa secondo la legge di guerra.

La rapida violazione della difesa irachena in profondità fu cruciale per il successo della campagna di terra della Coalizione. Quando la campagna di terra iniziò, l’Iraq non aveva ancora usato la sua forza aerea o la sua vasta flotta di elicotteri in operazioni di combattimento, la capacità degli Scud iracheni non era stata eliminata e, soprattutto, la guerra chimica da parte dell’Iraq rimaneva una possibilità distinta. Era incerto se il piano di inganno della Coalizione avesse funzionato o se lo sforzo della Coalizione avesse perso l’elemento sorpresa e non c’erano nemmeno informazioni definitive sulla forza e il morale dei soldati iracheni in difesa. A causa di queste incertezze, e del bisogno di minimizzare la perdita di vite americane e di altre coalizioni, la necessità militare richiedeva che l’assalto attraverso la linea difensiva irachena avanzata fosse condotto con la massima velocità e violenza.

Lo sforzo principale del VII Corpo fu l’operazione iniziale di sfondamento delle fortificazioni difensive irachene. Questa missione cruciale fu assegnata alla 1a divisione di fanteria (meccanizzata). La missione della divisione era di condurre una deliberata breccia nelle posizioni difensive irachene il più velocemente possibile per espandere e rendere sicuro il sito della breccia, e far passare la 1st UK Armored Division attraverso le linee per continuare l’attacco contro le forze irachene.

Per realizzare l’operazione di breccia deliberata, la 1st Infantry Division (Mechanized) avanzò e arò attraverso le berme e i campi minati eretti dagli iracheni. Molti iracheni si arresero durante questa fase dell’attacco e furono fatti prigionieri. La divisione ha poi assaltato le trincee contenenti altri soldati iracheni. Una volta a cavallo delle linee di trincea, la divisione girò le lame dell’aratro dei suoi carri armati e delle macchine movimento terra da combattimento lungo la linea di difesa irachena e, coperta dal fuoco dei suoi veicoli corazzati da combattimento di fanteria M-2/-3, iniziò a riempire la linea di trincea e le sue posizioni di combattimento pesantemente bunkerate e di supporto reciproco.

Nel processo, molti altri soldati iracheni si arresero al personale della divisione; altri morirono nel corso dell’attacco e della distruzione o dell’abbattimento delle loro posizioni difensive.

Entro il tramonto, la divisione aveva fatto breccia nelle difese irachene, consolidato la sua posizione e preparato il passaggio della 1st UK Armoured Division attraverso le linee. Centinaia di soldati iracheni erano stati fatti prigionieri; le perdite USA furono estremamente leggere.

La tattica, usata dalla 1st Infantry Division (Mechanized) ebbe come risultato la morte di un certo numero di soldati iracheni nelle loro posizioni difensive mentre queste posizioni venivano rase al suolo. Le operazioni di sfondamento del Corpo dei Marines lungo il suo asse di attacco in Kuwait usarono tecniche diverse, ma anche legalmente accettabili, di assalto con il fuoco, la baionetta, e l’esplosione di posizioni difensive nemiche. Entrambe le tattiche erano del tutto coerenti con la legge di guerra.

Le tattiche che coinvolgono l’uso di veicoli blindati contro le forze di fanteria scavate sono state comuni fin dal primo utilizzo di veicoli blindati in combattimento. La tattica di usare veicoli blindati per schiacciare o seppellire i soldati nemici è stata brevemente discussa nel corso della Conferenza delle Nazioni Unite su alcune armi convenzionali, condotta a Ginevra dal 1978 al 1980 e a cui hanno partecipato gli Stati Uniti e più di 100 altre nazioni. Tuttavia, è stata lasciata non regolamentata, in quanto è stata riconosciuta dai partecipanti come una tattica comune di lunga data del tutto coerente con il diritto di guerra.

Nel caso in questione, la necessità militare richiedeva un attacco violento e rapido. Se l’operazione di sfondamento si fosse fermata, lo sforzo principale del VII Corpo sarebbe stato ritardato o, nel peggiore dei casi, smussato. Questo avrebbe avuto un effetto negativo sull’intera campagna di terra, allungando il tempo necessario per liberare il Kuwait e aumentando le perdite complessive della coalizione.

Come dichiarato per la prima volta negli US Army General Orders No. 100 (1863), altrimenti noto come il Codice Lieber, la necessità militare “consiste nella necessità di quelle misure che sono indispensabili per assicurare i fini della guerra, e che sono legali secondo la legge moderna e gli usi della guerra … ammette ogni distruzione diretta della vita o degli arti dei nemici armati”. Come sviluppato dalla pratica delle nazioni da quel tempo, il diritto di guerra ha posto restrizioni all’applicazione della forza contro i combattenti nemici in pochissime circostanze (ad esempio, il primo uso di armi chimiche o biologiche). Nessuna di queste restrizioni era in questione durante le operazioni di violazione durante l’operazione Desert Storm.

Il principio del diritto di guerra complementare alla necessità militare è quello delle sofferenze inutili (o lesioni superflue). Questo principio non preclude azioni di combattimento che altrimenti sono lecite, come quella usata dalla 1a Divisione di Fanteria (meccanizzata).

Nel corso delle operazioni di breccia, ai difensori iracheni fu data la possibilità di arrendersi, come indicato dal gran numero di EPW presi dalla divisione. Tuttavia, i soldati devono rendere chiaro e inequivocabile il loro intento di arrendersi, e farlo rapidamente. Combattere da postazioni fortificate non è una manifestazione dell’intenzione di arrendersi, e un soldato che combatte fino all’ultimo momento possibile si assume certi rischi. Il suo avversario potrebbe non vedere la sua resa, potrebbe non riconoscere le sue azioni come un tentativo di arrendersi nel calore e nella confusione della battaglia, o potrebbe trovare difficile (se non impossibile) fermare un assalto in corsa per accettare lo sforzo dell’ultimo minuto di un soldato di arrendersi.

È stato in questo contesto che si è verificata la violazione della linea di difesa irachena. Lo scenario affrontato dalle forze della coalizione e qui descritto illustra la difficoltà di definire o effettuare la “resa”. Ciononostante, le tattiche di sfondamento utilizzate dalle forze dell’esercito e del corpo dei Marines degli Stati Uniti assegnate a questa missione d’assalto erano del tutto coerenti con gli obblighi della legge di guerra degli Stati Uniti.

Nelle prime ore del 27 febbraio, CENTCOM ha ricevuto un rapporto che una concentrazione di veicoli si stava formando a Kuwait City. Si supponeva che le forze irachene si stessero preparando a partire con la copertura del buio. Il CINCCENT era preoccupato per il ridispiegamento delle forze irachene a Kuwait City, temendo che potessero unirsi e fornire rinforzi alle unità della Guardia Repubblicana a ovest di Kuwait City nel tentativo di fermare l’avanzata della Coalizione o altrimenti mettere in pericolo le forze della Coalizione.

La concentrazione di personale militare e veicoli iracheni, compresi i carri armati, invitava all’attacco. Il CINCCENT decise di non attaccare le forze irachene a Kuwait City, poiché avrebbe potuto portare a sostanziali danni collaterali alla proprietà civile kuwaitiana e avrebbe potuto indurre le unità irachene superstiti a decidere di organizzare una difesa da Kuwait City piuttosto che partire. Le unità irachene rimaste a Kuwait City avrebbero costretto la Coalizione a impegnarsi in operazioni militari in terreno urbano, una forma di combattimento che è costosa per l’attaccante, il difensore, i civili innocenti e gli oggetti civili.

Si decise di permettere alle forze irachene di lasciare Kuwait City e impegnarle nella zona non popolata a nord. Una volta partita, la forza irachena fu fermata da barricate di mine schierate sull’autostrada davanti e dietro la colonna. Gli attacchi aerei sui veicoli intrappolati iniziarono verso le 0200. La mattina seguente, la leadership del CENTCOM vide i danni risultanti. Più di duecento carri armati iracheni erano stati intrappolati e distrutti nell’imboscata, insieme a centinaia di altri veicoli militari e varie forme di trasporto civile confiscati o sequestrati dalle forze irachene per il ridispiegamento. I veicoli a loro volta erano pieni di beni saccheggiati dai civili kuwaitiani: elettrodomestici, vestiti, gioielli, lettori di compact disc, registratori e denaro, l’ultimo passo del saccheggio iracheno del Kuwait.

Durante la campagna di terra i volantini della Coalizione avevano avvertito i soldati iracheni che i loro carri armati e altri veicoli erano soggetti ad attacchi, ma che i soldati iracheni non sarebbero stati attaccati se avessero abbandonato i loro veicoli – ancora un altro modo in cui la Coalizione cercava di minimizzare le perdite irachene, incoraggiando la loro defezione e/o resa. Quando il convoglio fu fermato dalle operazioni minerarie che bloccavano l’asse di avanzamento iracheno, la maggior parte dei soldati iracheni nei veicoli abbandonarono immediatamente i loro veicoli e fuggirono nel deserto per evitare l’attacco.

Nel periodo successivo all’operazione Desert Storm, furono sollevate alcune questioni riguardanti questo attacco, apparentemente sulla supposizione che la forza irachena si stesse ritirando. L’attacco era del tutto coerente con la dottrina militare e la legge di guerra. La legge di guerra permette di attaccare i combattenti nemici e l’equipaggiamento nemico in qualsiasi momento, ovunque si trovino, sia che avanzino, che si ritirino o che stiano fermi. La ritirata non impedisce un ulteriore attacco. A livello di piccole unità, per esempio, una volta che un obiettivo è stato conquistato e la posizione consolidata, una forza attaccante è addestrata a sparare sul nemico in ritirata per scoraggiare o prevenire un contrattacco.

Gli attacchi alle forze nemiche in ritirata sono stati comuni nel corso della storia. Napoleone ha subito alcune delle sue peggiori perdite nella sua ritirata dalla Russia, così come la Wermacht tedesca più di un secolo dopo. È riconosciuto dai professionisti militari che una forza in ritirata rimane pericolosa. La 1a Divisione dei Marines e le sue 4.000 forze dell’esercito americano e i Royal Marines britannici, nella famosa marcia del 1950 fuori dal Chosin Reservoir in Corea del Nord, combattendo in inferiorità numerica di 4:1, hanno trasformato la loro “ritirata” in una battaglia in cui hanno sconfitto il 20° e 26° esercito cinese che cercavano di annientarlo, proprio come Senofonte e i suoi “immortali 10.000” hanno fatto quando hanno combattuto attraverso le forze ostili persiane verso il Mar Nero nel 401 a.C.

Nel caso in questione, né la composizione, né il grado di coesione delle unità, né l’intento delle forze militari irachene impegnate erano noti al momento dell’attacco. In nessun momento nessun elemento all’interno della formazione ha offerto di arrendersi. CENTCOM non aveva alcun obbligo di legge di guerra di offrire alle forze irachene l’opportunità di arrendersi prima dell’attacco.