Se chiedi alla maggior parte delle persone cosa sanno delle api, è probabile che tu ottenga risposte che vanno dal loro tipo di miele preferito alle storie sulle loro peggiori esperienze di puntura.

Come si scopre, non tutte le api producono miele, hanno pungiglioni, o addirittura vivono in alveari – la stragrande maggioranza delle circa 20.000 specie di api in tutto il mondo sono creature solitarie, in genere vivono in piccole tane nel terreno o nei ramoscelli delle piante.

In un recente studio della National Academy of Sciences (PNAS), scienziati dell’Università di Harvard, dell’Università di Melbourne, dell’Università di Tel Aviv e dell’Università di Princeton hanno esplorato come le differenze tra le storie di vita solitaria e sociale potrebbero guidare le differenze fisiologiche e chimiche tra il sistema di comunicazione di ogni tipo di ape.

“C’è stata una lunga teoria che gli insetti che vivono in gruppi sociali dovrebbero avere richieste più complicate sulle loro reti sociali o di comunicazione, dalle sostanze chimiche che producono alla loro morfologia, mentre gli insetti solitari hanno sistemi più semplicistici”, dice Sarah Kocher, un ex postdoc di Harvard che è un autore dello studio. “

Identificare un soggetto di prova appropriato è stato cruciale per il successo dell’esperimento. Mentre le api da miele e le formiche sono tra i più avanzati e ben studiati insetti “eusociali”, o insetti che hanno una divisione riproduttiva del lavoro che include tipicamente una regina e caste sterili di lavoratori che aiutano al nido, i loro comportamenti fissi di colonia li hanno resi candidati improbabili per capire le differenze evolutive tra i sistemi di comunicazione negli insetti solitari e sociali – non ci sono esempi solitari di queste specie.

A differenza dei loro cugini, tuttavia, il comportamento sociale nelle api alictidi, o api del sudore, è flessibile.

“In questa particolare specie di ape alictide, ci sono alcune popolazioni che sono solitarie e alcune che sono sociali. Questo li ha resi un soggetto di prova ideale per aiutarci a capire i modelli di comunicazione sociale e solitario”, dice Naomi Pierce, Hessel Professor di biologia nel dipartimento di biologia organismica ed evolutiva dell’Università di Harvard e uno degli autori dello studio. Altri autori sono Bernadette Wittwer, Abraham Hefetz, Tovit Simon, Li E. K. Murphy ’16 e Mark A. Elgar.

Dopo aver raccolto ed esaminato gli esemplari della specie focale, Lasioglossum albipes, le cui popolazioni sono sociali o solitarie, così come i rappresentanti di altre 36 specie di api alictidi che differiscono nel fatto di essere sociali o solitari, gli scienziati hanno scoperto che gli alictidi sociali hanno una quantità significativamente maggiore di recettori sensoriali sulle loro antenne rispetto ai loro cugini solitari. Allo stesso modo, le sostanze chimiche che producevano per comunicare erano diverse.

“Se sei, devi rispondere sia a spunti ambientali che sociali”, spiega Kocher, “come ‘Questo è il mio nido? Sono dominante? Le api solitarie semplicemente non affrontano la stessa varietà di esigenze di comunicazione, e questa analisi arriva davvero al cuore di questo.”

I prossimi passi vanno dallo studio della base genetica delle differenze tra le forme sociali e solitarie di queste api e come sono state influenzate dal loro ambiente, al confronto dei diversi tipi di batteri che interagiscono nei loro sistemi digestivi e come la composizione di questi microbiota potrebbe influenzare i loro ospiti.

Per Pierce, questo tipo di lavoro scientifico scrupoloso rafforza il valore della storia naturale.

“La storia naturale conta davvero”, dice Pierce. “È stato alla ricerca di una classe di insetti che mostrasse variabilità nel comportamento sociale, e riconoscendo che non l’avremmo trovata nelle formiche, perché le formiche erano già tutte fisse rispetto a quel comportamento, e non l’avremmo trovata nelle api normali, che erano anche fisse nel loro comportamento sociale, che ci ha portato all’ape halictide. La storia naturale unica di questo gruppo di api era davvero importante, e tenendo conto di questo, siamo stati in grado di porre domande molto più penetranti.”

Questa ricerca è stata sostenuta dall’Holsworth Research Wildlife Fund, dalla National Science Foundation, dal Putnam Expeditionary Fund del Museum of Comparative Zoology e da una sovvenzione dell’Australian Research Council.